Avis aux éclaireurs des salles obscures.

Laurent Bigot a écrit:

Rien de mineur je trouve. Et Don Stroud en bonus! super film pour moi.

Il n'est pas mauvais mais y'a un poil trop de faiblesses dedans pour moi. Ceci dit, pour le New York des années 60 ou un Clint pommé dans une boîte psyché, ça se laisse voir.

Parmi les collaborations Eastwood/Siegel, celui-ci est un fichu chef-doeuvre :

Vraiment bien. Cotillard joue dedans. Mais elle n'y meurt pas.

Bon film de Coppola, modeste (pas aussi flamboyant que ses classiques, quelques éclairs de génie dans la mise en scène mais ils sont rares, c'est très fin mais c'est relativement académique dans la forme), néanmoins très sympathique. Le réalisateur s'efface derrière la critique du système de santé américain, c'est à saluer, Coppola est vraiment un génie même quand il ne l'est pas, voilà voilà. On évite miraculeusement le pathos, les acteurs sont excellents (Damon est très sobre, De Vito ne l'est pas - - mais ça passe comme une lettre à la poste, et les seconds rôles sont parfaits).

Dans la foulée du Seigneur des Anneaux.

Je me demande comment ils se sont démerdés pour en faire trois films...

Zat is ze question ! Le bouquin atteint difficilement les 400 pages. Aussi Jackson / les producteurs tirent quand même bien sur la corde et déroulent des intrigues ou des aspects secondaires.

Bien barré, bon moment !

Omsk a écrit:

Zat is ze question ! Le bouquin atteint difficilement les 400 pages. Aussi Jackson / les producteurs tirent quand même bien sur la corde et déroulent des intrigues ou des aspects secondaires.

M'enfin s'ils nous sortent deux films du même calibre que le premier, je signe tout de suite!

Yep ! Passé un bon moment, j'ai pas vu le temps défiler.

Idem,
agréablement surpris par ce Hobbit, j'en attendais rien de spécial à part être replongé dans l'univers de Tolkien,
au final, beau film d'aventure au sens littéral du terme, moins "métaphysique" que le seigneur des anneaux, et la 3D est assez incroyable !

Moi j'ai revu le 1 et le 3 du seigneur des anneaux y'a pas longtemps, ben y'a quand même des scènes embarrassantes tellement qu'elles sont ratées. Dès qu'on aborde les registres du comique ou de l'émotionnel c'est consternant, en fait, à part Gollum qui est plutôt réussi... À ce sujet signalons que la plupart des personnages sont bâclés - Frodon et Sam, atterrant ; les elfes en général, au maniérisme raté (ça se voudrait élégant et délicat, c'est mièvre ou guindé) ; Gimli et Legolas, lourdingues...

Et le traitement du scénario laisse perplexe... On a des films qui durent 3 heures, avec des bonnes longueurs, alors que la trame du livre y est largement dégrossi. Y'avait quand même moyen de faire un truc plus nerveux, surtout pour le 1, parce que, bon, pour le coup on est pas là pour la contemplation, faut pas rigoler ; alors heureusement que le spectacle à côté est plutôt réussi — quoique certains effets spéciaux ont déjà bien vieillis

Pas d'accord du tout, c'est un des meilleurs films de tous les temps.

Hmmm... rien que la scène finale est d'un kitch et d'un mauvais goût exorbitant. Environ 15 minutes de larmoiement, d'émotion chantilly, de gloubiboulga à l'eau de rose - le sourire de Légolas+le soleil sur son visage+son air de surprise idiot filmé au ralenti... ce n'est qu'un exemple au sein d'un exemple...
Ou : les deux guignols sur le champ de bataille, qui comptent les types qu'ils tuent : ihihih trop rigolo l'humour noir. Bon. Etc.

Alors oui les décors, les costumes, les images de synthèses, okéké, mais après...
(edit: et j'ai rien contre les film où y'a rien après hein, je m'en fous que ça soit un film à grand spectacle tout ça tout ça, mais bon là y'a pas rien après, y'a des trucs énormes et tout pourris, voilà)

Je trouve que le gros cul est raccord avec le reste. D'ailleurs je trouve que le gros cul du Seigneur des Anneaux est fin. C'était pas concevable de se la jouer film d'auteur mol-bandant, fallait envoyer la purée. A la Béroul, commac'. Bim. C'est virtuose quoi. C'est grand. C'est noble. C'est beau.

Je te renvoie à la critique de Yannick Dahan, il dit tout ce que je pense de ce film.

Spoiler:

Ouais mais si tu regardes ça avec ton cerveau, aussi, zigzag, ça peut pas le faire, et si tu pouvais éviter de nous rappeler pourquoi on a mauvais goût

beat4less a écrit:

Bien barré, bon moment !

Pour ma part, je me suis bien fait chié et j'ai hésité à me barrer de la salle. Film d'une rare stupidité, extrêmement vain, ennuyant et surtout, absolument pas drôle. (ps : j'adore l'humour noir et anglais, sauf que là,

Spoiler:

. Baaaah c'est juste vraiment nul).


Sinon, je me suis re-regardé le toujours aussi hypnotisant et fascinant Two-Lane Blacktop. pas très loin d'être un très grand film.

James Taylor est très bon dedans, il aurait mieux fait d'éviter le chanson, il s'est trompé de carrière.

sinon j'ai été voir ça (pas mon choix au départ) et c'est plutôt bien (visuel impressionnant, message de tolérance religieuse sans doute naïf mais assez bien vu)

hybu a écrit:

Pour ma part, je me suis bien fait chié et j'ai hésité à me barrer de la salle. Film d'une rare stupidité, extrêmement vain, ennuyant et surtout, absolument pas drôle.

Tu veux dire qu'on n'a pas le même humour ? Les bras m'en tombent
Je crois pas que ça se veuille ouvertement drôle en fait, c'est plutôt angoissant si je devais choisir un seul adjectif.

Touristes c'est le seul film à l'affiche dont le synopsis me donne envie en tout cas

Pour le Seigneur des anneaux, en gros j'aime bien hein, c'est juste qu'hier soir je m'emmerdais

Dans la critique y'a à peu près que Starship Trooper que j'ai vu, ben dans le genre « gros cul » j'avais bien aimé, alors dites pas que je suis un cynique mol bandant qui regarde avec son cerveau

Pis regardez, l'humour fonctionne généralement sur la base situation extraordinaire/remarque banale (ex: on entre dans la caverne de la mort/ Gimlin «désolé mais les elfes ils ont une petite bite» — en fait, plutôt, genre, « une elfe entrerait dans un tunnel et pas un nain, ah ça non, jamais », ce qui est pire). Ça fait passer Jackson pour une fiotte qui assume pas plutôt que pour un héros de l'épopée hyperbolique (oui je m'emmerde encore)

Bof je te trouve sévère Zigzag, c'est du spectaculaire et du divertissement, faut pas chercher plus loin je pense.
Et puis c'est pas comme si le livre était de la grande littérature non plus hein.

Par contre il y a deux détails qui m'ont fait ricaner, rien de bien méchant mais un peu incongru (c'est sans doute volontaire) : les gaffes de Gandalf.

Dans le Hobbit, il laisse échapper un «on tombe de Charybde en Scylla», la référence à la mythologie grecque n'a pas vraiment sa place dans l'univers de Tolkien.

Et puis l'autre, je ne sais plus dans quel volet de la trilogie du Seigneur des Anneaux, devant la porte des mines de la Moria je crois, il soupire un «Jesus» de découragement, ça c'était fort aussi.

beat4less a écrit:

hybu a écrit:

Pour ma part, je me suis bien fait chié et j'ai hésité à me barrer de la salle. Film d'une rare stupidité, extrêmement vain, ennuyant et surtout, absolument pas drôle.

Tu veux dire qu'on n'a pas le même humour ? Les bras m'en tombent
Je crois pas que ça se veuille ouvertement drôle en fait, c'est plutôt angoissant si je devais choisir un seul adjectif.

@ZigZag : bah oui moi aussi justement, mais franchement, j'ai trouvé le film tellement raté que carrément gênant.

Cette violence totalement gratuite, c'est espèce de fascination gore pour la mort est vraiment useless. Les acteurs en font vraiment des caisses. Il y avait pourtant un potentiel mais gâché par vanité.
Notons que j'aime l'humour noir, l'humour anglais, les films de genre, donc potentiellement j'étais client du truc. Mais ce film ne va nulle-part, ça fait vraiment égo-trip d'étudiant en cinéma.
Le principal intérêt du film je crois, c'est la distance entre le fond et la forme. On fait un film de genre, limite gore sur un serial killer mais avec des codes du road-movie et de la comédie (genre Away We Go de Sam Mendes). ça aurait vraiment pu être bien, mais je ne sais pas, j'ai jamais réussi à rentrer dedans.

Dans un genre Gore + Comédie + Humour noir, un truc comme Battle Royal, par exemple, est bien plus pertinent.

hybu a écrit:

j'ai jamais réussi à rentrer dedans.

ça arrive.

hybu a écrit:

Dans un genre Gore + Comédie + Humour noir, un truc comme Battle Royal, par exemple, est bien plus pertinent.

Rien à voir à mon sens.

Oui rien à voir, c'était juste pour dire qu'en gros, ce n'est pas à cause du concept même du film que je n'ai pas accroché.

Yves Guillotines a écrit:

Bof je te trouve sévère Zigzag, c'est du spectaculaire et du divertissement, faut pas chercher plus loin je pense.
Et puis c'est pas comme si le livre était de la grande littérature non plus hein.

Heu, si.
Pas un chef-d’œuvre universel si l'on veut, mais un grand bouquin, beau travail d'écriture épique, rien à dire.
C'est pourquoi le Zig a raison : même si l'on regarde avec gentillesse le film en le prenant pour ce qu'il est, et je suis le premier à m'y laisser prendre, il y a vraiment quantité d'acteurs mièvres et moisis et de scènes qui foutent la honte. Le 2ème épisode à ce titre est de loin le plus embarrassant. (Legolas lançant ses maximes bidon d'un regard pénétré: "Hier soir le soleil couchant avait couleur de sang" avant de faire du skate sur les orcs qui passent, nan mais oh.)