humeur du moment

Ah, mais j'ai juste voulu sortir une liste d'arguments qu'on sait irrecevable - même quand ils sont vrais!- mais qu'on voit dans tous les débats sur le sujet.

Ok, mais quand je parle des ados qui ont acheté des guitares, je veux simplement dire qu'Oasis, comme Blur, a créé un élan. Appelle ça "importance historique" si tu veux, mais je ne me place pas d'un point de vue d'historien du rock qui jugerait le groupe en termes d'influence, de traces qu'il a laissées, et lui accorderait une place propre.

Après c'est sûr qu'ils ont replacé l'Angleterre sur la carte, comme les Libertines quinze ans plus tard, et rien que pour ça ils méritent davantage de considération.

Oui j'avais bien compris que ces arguments n'étaient pas forcément les tiens, mais ceux qu'on entend souvent au sujet d'Oasis. Tu as tout à fait raison d'ailleurs, ce sont les critiques les plus courantes.

Ya pas de débat possible, tu trouves ce mec classe

Ou pas.

Et dans les deux cas ça se défend.

ça me chagrine ces discussions car pour moi c'est vraiment le groupe fun par excellence; et c'est donc le dernier groupe à propos duquel j'ai envie de théoriser.

Plus globalement je pense que l'ennui professionnel nous tuera tous.

Tout à fait d'accord beat, Oasis est le groupe le plus premier degré du monde et le moins sujet à toute vaine intellectualisation.

D'accord également.
Après, d'une part je suis un peu un enc***** de mouches professionnel, d'autre part, c'est devenu tellement lassant de lire des conneries sur le sujet qu'au bout d'un moment tu te sens obligé de préparer un argumentaire... (Accessoirement souvent le même que celui à sortir pour défendre les Libertines auprès des gens qui méprisent sans avoir écouté... Fin rapprochement, Hidalgo )

Ca n'a rien à voir.

Je ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas discuter simplement de la musique d'un groupe sans se parer derrières des souvenirs nostalgiques de jeunesse ou d'autres excuses à 2 balles comme vous nous en sortez là.

Cela étant dit un débat sur Oasis ne m'intéresse pas particulièrement perso. Qu'un groupe soit hype ou pas, ait eut un énorme succès populaire ou pas, porte telle ou telle fringue... je m'en tamponne royalement le coquillard. Ca n'influence en rien ma manière d'apprécier ou non sa musique. Je ne voit donc pas pourquoi une discussion sur Oasis ne serait pas possible.

Cool Jerk a écrit:

Ca n'a rien à voir.

Je ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas discuter simplement de la musique d'un groupe sans se parer derrières des souvenirs nostalgiques de jeunesse ou d'autres excuses à 2 balles comme vous nous en sortez là.

Cela étant dit un débat sur Oasis ne m'intéresse pas particulièrement perso. Qu'un groupe soit hype ou pas, ait eut un énorme succès populaire ou pas, porte telle ou telle fringue... je m'en tamponne royalement le coquillard. Ca n'influence en rien ma manière d'apprécier ou non sa musique. Je ne voit donc pas pourquoi une discussion sur Oasis ne serait pas possible.

Euh... Parce que malgré le fait que Personne ne se réfugie derrière des souvenirs nostalgiques, tu te sens obligé de reprocher cet argument même?

Bon je vois pas bien où tout le monde veut en venir mais je note quand même que quand on essaye de clore le débat il y a toujours un anti-Oasis pour relancer la machine.
Ceci étant dit on a le droit (c'est quand même la moindre des choses) de dire du mal d'Oasis ou de pas aimer. Par contre ce qui m'exaspère un peu c'est que je sens du rejet, presque de la haine, pour ce groupe qui m'invite d'ailleurs à le défendre alors que je suis parfaitement conscient des qualités/défauts dudit groupe.

Je défends donc Oasis comme d'autres défendent d'obscurs tâcherons garage, des groupes de hard rock permanentés, des enregistrements blues/gospel si mal conservés/enregistrés qu'à part des craquements on entends rien ou du rock alternatif dont l'intérêt musical reste à démontrer. Voyez en une phrase je viens de me mettre à dos l'ensemble du forum !

Franchement autant de pages sur un groupe alors qui si je lis les commentaires certains s'en battent les couilles ? Je trouve que c'est tellement énorme que ça en devient suspect !

Allez les gars on a quand même mieux à faire que de se créper le chignon avec Oasis nan ? Surtout que le débat est sans fin ! D'ailleurs je rappelle que les compil' Grandchildren Of Nuggets sont pas finalisés parce que bon nombre n'ont pas voté !

J'allais répondre sérieusement mais non en fait.
Parce que visiblement les fans d'Oasis sont aussi gravos que les fans de Muse.

(ceci dit mieux vaut être fan de d'Oasis que de Muse donc ni voyez pas là une bassesse insultante)
Je prend des précautions parce que bon... niveau vierge effarouchée qui se sent agressé vous êtes assez balaises)
Juste pour écrire encore plus petit est faire un beau dégradé
Bye. Bisou

Boarf, t'en sors pas plus grand qu'un autre avec tes provocs à 2 sous.
(je ne comprends pas ce principe qui consiste à avoir le dernier mot sur un truc dont on se branle complètement sinon)

Cool Jerk a écrit:

Ca n'a rien à voir.

Je ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas discuter simplement de la musique d'un groupe sans se parer derrières des souvenirs nostalgiques de jeunesse ou d'autres excuses à 2 balles comme vous nous en sortez là.

Cela étant dit un débat sur Oasis ne m'intéresse pas particulièrement perso. Qu'un groupe soit hype ou pas, ait eut un énorme succès populaire ou pas, porte telle ou telle fringue... je m'en tamponne royalement le coquillard. Ca n'influence en rien ma manière d'apprécier ou non sa musique. Je ne voit donc pas pourquoi une discussion sur Oasis ne serait pas possible.

parce que l'émotionnel n'intervient jamais dans ton rapport à la musique ?
Ce n'est pas s'en parer, c'est les évoquer pour expliquer l'affection qu'on peut avoir pour tel ou tel groupe, après si on a pas envi d'argumenter plus loin, on en a le droit, je crois.
Et à quel moment on a parlé fringue,...a propos d'oasis ?

Ah, l'accusation de vierge - effarouchisme. Je l'attendais presque.

Donc si j'ai bien compris, en 2011 c'est Muse et plus Queen, la comparaison insultante ultime? Merde. Faut que je remette à jour mes tablettes

Non mais attends j'hallucine complet là: j'essaie de faire un laïus pour tenter d'expliquer l'inexplicable (mon attachement à Oasis) en concluant sur le fait que je l'ai découvert sur le tard et n'ai donc AUCUNE NOSTALGIE d'aucune sorte et on me dit que je me "pare derrière des souvenirs nostalgiques de jeunesse".

Sur un forum, il faut 1)prendre en compte un minimum les messages précédents (merci) et 2)éviter de faire dans l'analogie lapidaire et navrante (voire insultante, re merci).

Merci à Franky de recentrer le débat et pour son ouverture d'esprit, qui n'est plus à démontrer.

je retire ce que j'ai dit sur la page d'avant : le débat était plus drôle en fait quand il n'y avait que des one-liners

Eric a écrit:

je retire ce que j'ai dit sur la page d'avant : le débat était plus drôle en fait quand il n'y avait que des one-liners

! ! !

Guic' the old a écrit:

plus Queen,

c'est un scandale d'ailleurs cette réhabilitation de Queen! tu vas voir que Supertramp viendra après...

Queen, réhabilités ?

Laurent Bigot a écrit:

! ! !

Pas terrible ce groupe

Un classement s'impose :

Supertramp > Queen > beaucoup d'autres merdes > Muse

Ne me remerciez pas d'avoir recentré le débat.

Foxhole a écrit:

Queen, réhabilités ?

J'ai dis du bien d'Innuendo il y a quelques mois, depuis tout part en couille.

Cool Jerk a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

! ! ! !

Pas terrible ce groupe

voilà qui est mieux

Foxhole a écrit:

Queen, réhabilités ?

y a eu débat sur Terminal Boredom il y a quelques années. j'arrive même pas à écouter Sparks parce qu'ils me rappellent Queen.

pareil, beaucoup de mal avec Sparks

(Au moins, Queen ils ont le mérite de mettre tout le monde d'accord. )

Euh... Je crache pas sur le greatest Hits vol 1 à l'occasion

Par contre Supertramp est LE groupe qui me fait changer de radio, couper la télé, ou avoir des envies de meurtre.