blogs, webzines, ressources musicales du net!

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

blau_up a écrit:

moi en tout cas ça confirme ce que je pensais: si l'industrie du disque est en perte de vitesse c'est pas le live qui va rattraper la sauce...

Mais que veut-on rattraper ? Qu'y avait-il de super ya 10 ans ?
Rien à faire de l'industrie de la musique, qu'elle crève c'est pas grave.

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

moi en tout cas ça confirme ce que je pensais: si l'industrie du disque est en perte de vitesse c'est pas le live qui va rattraper la sauce...

Mais que veut-on rattraper ? Qu'y avait-il de super ya 10 ans ?
Rien à faire de l'industrie de la musique, qu'elle crève c'est pas grave.

produire de la musique, des disuqes ça coute quand même (un peu) d'argent, il faut bien le trouver quelque part
et puis c'est mieux si les groupes que l'on aime peuvent vivre de la musique et s'y consacrer non?

donc en définitive il faut bien trouver de l'argent quelque part

blau_up a écrit:

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

Ils vivotaient, vivotent, et vivoteront. Comme depuis toujours...
Quand à ceux qui estiment que quelquechose leur est dû grâce à leur statut d'artiste : ils se fourrent le doigt dans l'oeil.

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

Ils vivotaient, vivotent, et vivoteront. Comme depuis toujours...
Quand à ceux qui estiment que quelquechose leur est dû grâce à leur statut d'artiste : ils se fourrent le doigt dans l'oeil.

Quelles saines et justes paroles !

blau_up a écrit:

moi en tout cas ça confirme ce que je pensais: si l'industrie du disque est en perte de vitesse c'est pas le live qui va rattraper la sauce...

L'article parle de la France, où la concurrence entre gros promoteurs est rude, ce qui mène à une augmentation des cachets offerts aux artistes et donc augmentation des tickets. Avec l'augmentation du prix des transports etc, plein de français frontaliers vont aux concerts et festivals organisés en Espagne, en Allemagne ou en Belgique, plutôt que d'aller à Paris ou de traverser la France.

Aux USA aussi le marché du live est bien descendu au milieu des années 2000, puis est remonté pour mieux descendre dès la crise en 2008. Mais il se porte à nouveau mieux. Pourquoi ? Les promoteurs ont baissé les prix, ont développé de nouvelles catégories de prix pour assurer un remplissage maximal (par exemple, 12 prix différents pour un concerts de U2, de 250 à 30 dollars), ce qui a porté ses fruits.

Après faut pas s'étonner que la demande baisse quand on organise trop de concerts hyper chers. Comme écrit dans l'article, les gens doivent faire des choix, ce qui est encore plus vrai en temps de crise.

Je serais curieux de voir combien gagnent les Black Angels ou Ty Segall par an sur les concerts, disques et produits dérivés. Les premiers vivent bien de leur musique aujourd'hui, ils vendent des disques et places de concerts dans le monde entier, ils ont leur propre festival aux USA... Et quand je repense à Ty Segall dans ce petit bar bruxellois, je me dis que l'opération doit être positive pour lui, il va pas voyager de Californie, payer avion, hôtel, bouffe et perdre plein d'argent pour jouer devant quelques dizaines de fans chaque soir.

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

Ils vivotaient, vivotent, et vivoteront. Comme depuis toujours...
Quand à ceux qui estiment que quelquechose leur est dû grâce à leur statut d'artiste : ils se fourrent le doigt dans l'oeil.

mouais, la faim qui tiraille le ventre comme source d'inspiration, j'ai quand même du mal à y adhérer,
après effectivement aucun statut n'est un du,
mais comme le dit blau, si les groupes que l'on affectionne peuvent se consacrer à leur musique (sans en faire un objectif carriériste et en faire une source d'enrichissement important et prioritaire), c'est mieux quoi...

teenagegraveman a écrit:

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

Ils vivotaient, vivotent, et vivoteront. Comme depuis toujours...
Quand à ceux qui estiment que quelquechose leur est dû grâce à leur statut d'artiste : ils se fourrent le doigt dans l'oeil.

mouais, la faim qui tiraille le ventre comme source d'inspiration, j'ai quand même du mal à y adhérer,
après effectivement aucun statut n'est un du,
mais comme le dit blau, si les groupes que l'on affectionne peuvent se consacrer à leur musique (sans en faire un objectif carriériste et en faire une source d'enrichissement important et prioritaire), c'est mieux quoi...

La faim, faut pas charrier...
On essaye de nous vendre un statut d'artiste-cadre.
Mais je vois pas pourquoi un artiste mériterait plus de revenu financier que le travailleur moyen.
Matte le salaire médian en France, tu te rendras compte que l'artiste qui crève soi disant la dalle est pas plus à plaindre que ça.

Par contre tout travail mérite salaire et c'est important de continuer à faire passer le message.

beat4less a écrit:

teenagegraveman a écrit:

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

moi je le trouve pas inintéressant cet article
la conclusion me sied très bien:

"Mais au fait, si les chanteurs ne vendent plus de disques et ne compensent plus par la scène, ils vivent de quoi ?"

Ils vivotaient, vivotent, et vivoteront. Comme depuis toujours...
Quand à ceux qui estiment que quelquechose leur est dû grâce à leur statut d'artiste : ils se fourrent le doigt dans l'oeil.

mouais, la faim qui tiraille le ventre comme source d'inspiration, j'ai quand même du mal à y adhérer,
après effectivement aucun statut n'est un du,
mais comme le dit blau, si les groupes que l'on affectionne peuvent se consacrer à leur musique (sans en faire un objectif carriériste et en faire une source d'enrichissement important et prioritaire), c'est mieux quoi...

La faim, faut pas charrier...
On essaye de nous vendre un statut d'artiste-cadre.
Mais je vois pas pourquoi un artiste mériterait plus de revenu financier que le travailleur moyen.
Matte le salaire médian en France, tu te rendras compte que l'artiste qui crève soi disant la dalle est pas plus à plaindre que ça.

ben ça dépend à quel niveau, regarde la scène rock'n'roll en Europe/USA, les mecs sont souvent obligés de bosser à côté, je préfèrerais qu'ils n'aient pas à le faire quand ils en valent vraiment la peine,
après oui ils n'ont pas de droit inné à gagner plus que la moyenne des européens ou français, juste un truc qui leur permet d'être plus ou moins tranquille et de vivre décemment,
et quand tu parles d'artiste cadre, je vois pas à quoi tu fais références, et qui nous le vend exactement ?
Tu as la musique subventionnée, qui devient juste un vaste business d'initiés, et tout le reste ou tout le monde galère quand même pas mal en grande majorité,
(par exemple, et selon des sources sures, je préfèrerais que BBQ n'ai pas à dormir dans une cuisine berlinoise pendant un an)

« Je dirais que la presse est largement responsable de toute cette
dramatisation autour de la musique. Pour moi, on est rien qu'une bande
de gamins dépassés par les enjeux, et qui font ce qui leur vient
naturellement. Je suis surtout reconnaissant de ne pas avoir à pointer
à l'usine comme une bonne partie de mes potes moins chanceux »

c'est de Ian Hunter en tournée en 1972 ... excellent bouquin que j'ai chroniqué il y a peu.
Le problème c'est qu'on vit dans une société où tout nous semble dû et ça vaut pour les groupes : on se fait chier à pondre des disques, allongez le blé ! c'est caricatural et limite provocateur ce que je dis mais beaucoup de groupes devraient aussi se demander ce qu'ils feraient s'il y avait pas la musique et ceux qui la font vivre : les fans.

Ouaip Teenage, je ne serais pas contre que les mecs que j'aime bien aient la vie cool.
M'enfin :
1/ Est-ce un but en soi après tout ? Le confort matériel tout ça... T'évoques BBQ il m'a pas l'air malheureux ce garçon...
2/ On parle quand même de gens de caractère, pas forcément prêts à beaucoup de compromis. Il existe des façons d'exercer la musique tout en se faisant un salaire confortable. Comment ça jouer du manouche à des mariages c'est relou ? Faut savoir ce qu'on veut...
3/ C'est une problématique globale, je répète que ce n'est pas la profession la plus ingrate qui soit, très loin de là.

mouais en fait je sais pas de quoi/de qui on parle, en fait,
faudrait préciser parce que là on généralise sur des situations assez vastes,
(pour BBQ, je te sens bien sur de toi, attention de ne pas aller trop vite en besogne, le mec a galéré sévèrement quand même),
bref je souhaite simplement, et après avoir pu côtoyer pas mal de musicos quand même, que les formations de qualité puissent vivre convenablement de leur musique, pas comme des pachas, mais sans avoir trop de soucis quotidien à avoir se faire là-dessus,
et je préfèrerais qu'on valorise financièrement ce type de personne, que d'autres, voilà tout, après chacun prêche pour sa boutique, c'est sur...

Tu noies le poisson là
Je suis contre la faim dans le monde aussi

On peut souhaiter du bien c'est pas un soucis, après faut juste réfléchir à quoi ça contribue.
Je trouve les discours ambiants sur le revenu des artistes bien pourris, ce sujet est pris en otage par des gens qui rêvent de ce statut d'artiste-cadre. Et j'hallucines que ça puisse avoir un quelconque écho en dehors des comités de direction des maisons de disque...

BBQ, il avait l'air un peu las et amer l'autre jour, en effet

en tant que public et org très occasionnel, chuis plutôt du côté de teenage, au point de me chamailler assez souvent avec des potes quand ils veulent m'offrir leur disque ou me refiler une place gratuite - m'enfin, les lapins, ma protestation initiale était quand blau plaignait les gars qui vendent à 50.000 exemplaires, est-ce qu'il y a besoin d'en arriver à ce niveau pour vivre à peu près correctement ?

pis contrairement à beat (mais d'accord, je suis pas perso concerné) je vois rien d'indigne à être balluche (ou requin) à côté de son groupe principal (ou avec son groupe principal avec un répertoire un peu plus "faire danser grand mère") dès lors que tu n'abandonnes pas toute dignité (L'homme à la moto, oui, La danse des canards, non). pis y'a d'autres "day jobs" qui semblent pas incompatibles avec un exercice (semi-) pro de la musique, de disquaire à prof de zik, même si les places sont chères...

ratel a écrit:

pis contrairement à beat (mais d'accord, je suis pas perso concerné) je vois rien d'indigne à être balluche

j'ai dit ça moi ?

ben oui mais on parle pas de la même chose,
toi tu évoques les parcours carriéristes des nouveaux "talents" de la
musique subventionnée, le syndrome loft story, une gloire éphémère qui
permet d'en vivre toute sa vie,

je trouve que globalement il faut aussi rompre avec une croyance toute
aussi tenace, ancrée dans nos sociétés depuis le 19ème, cette vision, ce
mythe romantique de l'artiste loqueteux qui doit payer véner le droit
de vivre d'un
"art",
m'enfin c'pas un mal en soit le romantisme, y'a des gens très bien qui le sont

beat4less a écrit:

ratel a écrit:

pis contrairement à beat (mais d'accord, je suis pas perso concerné) je vois rien d'indigne à être balluche

j'ai dit ça moi ?

houps, contresens absolu, j'avais lu trop vite

teenagegraveman a écrit:

ben oui mais on parle pas de la même chose,
toi tu évoques les parcours carriéristes des nouveaux "talents" de la
musique subventionnée, le syndrome loft story, une gloire éphémère qui
permet d'en vivre toute sa vie,

je trouve que globalement il faut aussi rompre avec une croyance toute
aussi tenace, ancrée dans nos sociétés depuis le 19ème, cette vision, ce
mythe romantique de l'artiste loqueteux qui doit payer véner le droit
de vivre d'un
"art",
m'enfin c'pas un mal en soit le romantisme, y'a des gens très bien qui le sont

ben tant la position de beat que la mienne s'opposent à ce romantisme, il me semble, dans l'art pour l'art de l'artiste maudit incompris, quand on dit que c'est un taf "comme un autre"

pis t'es un casseur de mise en page, aussi . hou les

teenagegraveman a écrit:

je trouve que globalement il faut aussi rompre avec une croyance toute
aussi tenace, ancrée dans nos sociétés depuis le 19ème, cette vision, ce
mythe romantique de l'artiste loqueteux qui doit payer véner le droit
de vivre d'un
"art",

Bof ce n'est pas ce que j'avais en tête...
Je crois pas que la société soit contre l'art (encore que là on se paluche avec les "artistes" alors qu'on pense tous à de la musique pop)
Tu évoques la problématique des bas salaires en fait c'est ça ?

au final,
je viens de relire le début du débat avec Blau (c'est mieux en fait), et je suis d'accord avec toi, beat
on en a déjà longuement discuté de cette crise de l'industrie, et j'avais pu avancer pas mal d'argument pour dénoncer cette croyance que la fin des majors, et des gros, annonçait la fin d'une partie de la production,
c'est faux !
Combien coute la prod d'un disque aujourd'hui ? pas grand chose !
de nouveaux modèles se créent et l'artiste a encore des moyens multiples de se rémunérer,
moi je parlais juste de la situation plutôt française ou en dehors de la variété et de quelques artistes "indie"/boboisants subventionnés, c'est vraiment très galère de survivre juste de sa musique, et j'aimerais que cette situation s'améliore, voilà tout!

Kill 'em all !

beat4less a écrit:

Kill 'em all !

laissez m'en un ! laissez m'en un !

ratel a écrit:

pis y'a d'autres "day jobs" qui semblent pas incompatibles avec un exercice (semi-) pro de la musique, de disquaire à prof de zik, même si les places sont chères...

Comme, au hasard :
1: Hugh Banton left Van der Graaf Generator at the end of 1976 to work on the development, design and installation of electronic church organs for the Makin Organs company in Oldham, Lancashire. In 1992 he set up The Organ Workshop, at Lymm in Cheshire. His organs use digitally generated waveforms to emulate the sound of pipe organ stops, and a recent speciality is combining digitally generated organ stops within conventional wind-driven pipe organs, to create a larger hybrid instrument. His company have installed organs of all sizes both in the UK and abroad.

2: David Jackson attended the University of Dundee and has worked as a mathematics teacher for primary students in the UK. He has also worked with physically and mentally disabled people, enabling them to make music through the use of a technology known as Soundbeam.

3 : Guy Evans also works with a group called Echo City constructing "sonic playgrounds", outdoor constructions which can be used to make music, many for disabled children.

je reste convaincu que c'est mieux si les groupes peuvent vivre de leur musique, plutôt qu'à galérer dans des taffs de merde

après j'ai pas dit que c'était l'industrie du disque qui devaient assurer ce rôle, ce que j'ai dit c'est qu'il faut bien trouver de l'argent quelque part pour rémunérer cette activité

et produire un disque ça a un coût quand même, je veux dire l'activité de promotion, c'est de l'argent par exemple

Radiohead n'aurait jamais pu avoir autant de répercussion avec leurs concepts nul à chier s'ils n'avaient pas eu 10 ans de majors dans les jambes avant et des tonnes de stagiaires et chefs de promo pour les faire connaître, passer à la télé etc.

tout ça pour dire qu'un groupe de taille moyenne en France a probablement plus de mal à vivre aujourd'hui qu'il y a 5-6 ans
car la perte d'argent lié aux ventes de disques a peu de chance d'avoir été compensé par ailleurs

mais bon à la limite je m'en fous pour les maisons de disques, mais pas pour les groupes

blau_up a écrit:

je reste convaincu que c'est mieux si les groupes peuvent vivre de leur musique, plutôt qu'à galérer dans des taffs de merde

T'es sûr ?