Presse musicale

Urizen a écrit:

Faut quand même vraiment qu'il y ai rien a côté.

Bah c'est là qu'est le souci : ceux et celles qui passent par ici savent pertinemment qu'il n'y a pas "rien" à côté

N'empêche, z'êtes vaches, des fois y mettent des trucs pas morts en couverture, des groupes supers genre Airbourne

ou Kings of Leon. C'est vrai que dans ces cas-là...

A la décharge de R&F, si jamais ils avaient le malheur de mettre The Conspiracy of Owls en couv' (oui oui, faites pas les malins, j'ai très bien compris vos sous-entendus disgrâcieux ), ils feraient un chiffre de vente minable. Parce que, moi j'en suis d'la j'nesse, et croyez-moi, ce qui excite les jeunots aujourd'hui, c'est Hendrix et les Beatles (même mettre les Stones, c'est risqué, ils vont au devant de gros ennuis financiers ) .

Et puis, je préfère qu'ils mettent Keith Richards en couv' plutôt que Lady Gaga ou la dernière série à la mode, comme "Le seul magazine de la culture rock" (oui, Rolling Stone France pourquoi?).

Donc conclusion, pisque chfaisions partie d'la j'nesse : qu'ils mettent des vieux groupes vendeurs en couv' me fait point les pieds tant qu'ils continuent à chroniquer les autres à l'intérieur. Faut bien qu'ils vivent ces gens-là.

Citation :

ou Kings of Leon. C'est vrai que dans ces cas-là...

Dans ces cas-là, il faut se mobiliser, prendre nos plumes et leur écrire pour leur dire qu'on n'est pas des pigeons et qu'il faut pas se foutre de notre gueule.

Un article bien drôle du Guardian à propos de Razorlight

What the hell has happened to Razorlight?

Citation :

Have they auditioned for Pirates of the Caribbean 4? Recruited Jack White and refused to feed him? Or more worryingly, are Johnny Borrell's band the new Sugababes?

http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2011/jan/26/razorlight-johnny-borrell

Dahu Clipperton a écrit:

N'empêche, z'êtes vaches, des fois y mettent des trucs pas morts en couverture, des groupes supers genre Airbourne

Groupe inutile en disque si l'on veut; ultime en concert.

(Mais c'est vrai que ça vaut pas les couv' Mötley ou Kiss.)
(Et puis je suis partial sur ce coup-là.)

MC5 m'a tuer a écrit:

Donc conclusion, pisque chfaisions partie d'la j'nesse : qu'ils mettent des vieux groupes vendeurs en couv' me fait point les pieds tant qu'ils continuent à chroniquer les autres à l'intérieur. Faut bien qu'ils vivent ces gens-là.

chfais clairement partie des vieux rockers (quoique rocker, chuis pas sûr), et ça me débecte, pour moi c'est pas faire son boulot que de pas faire une une sur un gars aussi incontestable que Mick Collins, ou une personnalité forte en glamour rock et musicalement stimulante comme King Khan - même si c'est plus des jeunes ni l'un ni l'autre, d'ailleurs

MC5 m'a tuer a écrit:

moi j'en suis d'la j'nesse, et croyez-moi, ce qui excite les jeunots aujourd'hui, c'est Hendrix et les Beatles

Bon moi ce mag je ne l'achète plus depuis de nombreuses années mais comme pas mal de monde j'me suis paluché dessus à 15 ans. Reste que pour ce dont j'me rappelle j'étais pas spécialement exigeant, je prenais ce qu'on me filait à bouffer, et je pense que j'me serais tout autant excité à propos d'un Brimstone Howl par exemple.
Les articles sur les vieux du rock'n'roll hall of fame c'est bien et ça a sa place, mais pourquoi passer sous silence tous ces gens qui continuent de faire vivre le truc ?
Après si ça marche comme ça tant mieux pour eux, m'enfin restreindre le spectre des lecteurs potentiels aux 15-20 ans et aux amateurs de classic-rock c'est un manque total d'ambition, et on est bien obligé de leur chier à la gueule pour ça.

Tiens j'ai retrouvé des chiffres sur le tirage et lectorat de la presse musicale en France (2004 je crois)


Titre Tirage Lectorat

Inrockuptible 41.372 220.000
Rolling Stone 120.000 220.000
Rock Sound 35.000 180.000
Magic 44.000 110.000
Rock & Folk 53.000 290.000

Bon, on en a discuté mille fois, mais c'est ben vrai.

Je leur reste fidèle parce qu'en 2002-2003 ils faisaient le boulot (n'oubliez pas), et ça fait des souvenirs. Grâce à R & F j'ai découvert The Go, Datsuns, Bellrays, Detroit Cobras, Von Bondies, Eighties Matchbox B-Line D, Guitar Wolf, Whirlwind Heat, Hunches, Clone Defects (oui, il fallait lire attentivement), Dirtbombs, Jack Meatbeat, White Noise, Icarus Line, Libertines, Sharon Tandy, la soul et funk, Wire ,et l'afterpunk, que voulez-vous c'est pas oubliable. Et consécutivement d'ailleurs Planetgong, parce que Planetgong parlait de The Go, Jack Meatbeat, Whirwind Heat et Clone Defects, d'où connivence.

Cela dit, passer sous silence les travaux et les oeuvres de King Khan, Collins, ou dans un autre regsitre Defectors et Staggers, c'est pas excusable.

Lars a écrit:

Tiens j'ai retrouvé des chiffres sur le tirage et lectorat de la presse musicale en France (2004 je crois)


Titre Tirage Lectorat

Inrockuptible 41.372 220.000
Rolling Stone 120.000 220.000
Rock Sound 35.000 180.000
Magic 44.000 110.000
Rock & Folk 53.000 290.000

Bé, il y a pas Diapason ???

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

Lars a écrit:

Tiens j'ai retrouvé des chiffres sur le tirage et lectorat de la presse musicale en France (2004 je crois)


Titre Tirage Lectorat

Inrockuptible 41.372 220.000
Rolling Stone 120.000 220.000
Rock Sound 35.000 180.000
Magic 44.000 110.000
Rock & Folk 53.000 290.000

Bé, il y a pas Diapason ???

220 000 lecteurs des inrocks

nikkos a écrit:

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

Lars a écrit:

Tiens j'ai retrouvé des chiffres sur le tirage et lectorat de la presse musicale en France (2004 je crois)


Titre Tirage Lectorat

Inrockuptible 41.372 220.000
Rolling Stone 120.000 220.000
Rock Sound 35.000 180.000
Magic 44.000 110.000
Rock & Folk 53.000 290.000

Bé, il y a pas Diapason ???

220 000 lecteurs des inrocks

moi ce qui me laisse rêveur c'est les 220 000 du rolling stones français. wtf ?

Béroalde De Fuzz a écrit:

Cela dit, passer sous silence les travaux et les oeuvres de King Khan, Collins, ou dans un autre regsitre Defectors et Staggers, c'est pas excusable.

passer sous silence, ça me semble un peu fort... jveux pas être injuste avec ce pauv canard, surtout que je le connais pas assez pour me le permettre, et jvais certainement pas accuser ses gars de mercantilisme. le problème de ce genre d'attitude (ou de rouille mentale) n'est pas une question du nombre de pages consacrées à tel ou tel, d'ailleurs, ni même de louanges ou de critiques : c'est une question de centralité du champ. qui fait du rock aujourd'hui ? ceux-là devraient être centraux, donc en couv', fussent-ils bien moins bons à écouter que les grands anciens, ou même que le premier album des petits jeunes qui promettent ou ne feront jamais rien d'autre de bon - paskeu faire du rock, c'est pas seulement jouer des chansons cool à écouter; c'est s'approprier une pluralité de formes classiques également bien, au travers ou non de différents projets, et en tirer quelque chose de neuf, voire même proposer de nouvelles formes; c'est produire, arranger; mener des groupes qui quand ils splittent laissent les zikos meilleurs qu'avant; influencer, publier, voire créer une scène; etc. c'est ces gens-là qui ont leur place en couv', c'est à dire au centre d'une culture rock vivante, pas les fossiles même si on les aiment, ni le dernier paquet de jeunes doués dont on ne sait encore si les fruits égaleront les feuilles. m'enfin oilà, ça suppose de changer de point de vue et parfois de presque renier ses loyautés affectives, ainsi que de renoncer peut-être un peu à dire dans dix ans de ceux qui se sont confirmés qu'on les avait "sortis"
et bon, groumpf, grogn, je suis bien forcé d'admettre, que je l'aime ou non, que Jack White, actuellement, en fait partie.
à noter que c'est trente fois pire en blues...
bon, pourquoi j'étale des c......ries pareilles, moi ? ah oui, je sais, rentré un peu cuit de concert, 3h20. désolé.


edit : gniii, mon "argument" est à peu près inintelligible, pas le genre de sujet pour 3h du matin. je vous épargne plus de sociologie du café du commerce, juste pour souligner que je ne m'en prends pas à R&F en tant qu'institution, et encore moins à son équipe : ce que je cherchais à souligner, c'est qu'il s'agit d'un problème systémique, avec, entres autres au moins aussi déterminantes, les dimensions "démographie de la clientèle solvable" que Lars mentionnait en moteur, dépassant de loin R&F (qui sont loin d'être les plus affectés, il n'est pour s'en convaincre que de considérer les émissions spécialisées des médias de masse, star ac & rétrospectives pis c'est tout), et contre lequel il est extrêmement ardu de lutter, avant tout parce qu'il s'agit d'une norme (sub-)culturelle intégrée, et donc d'un réflexe inconscient.
dsolé encore

Tiens, j'ai lu dans le journal qu'EMI avait été racheté -encore une fois- par un conglomérat financier, à avoir Citigroup.

On peut s'attendre à ce qu'ils sortent encore plus de rock à papa (et à papy) à grand pouvoir d'achat.

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

Bé, il y a pas Diapason ???[/quote]

Y a un chiffre sur la page wikipédia anglophone : Circulation 35419 (as of June 30, 2008). Sur Wikipédia français on peut lire que "Diapason est aujourd'hui le magazine de musique classique le plus lu en France (source [OJD]1) diffusé dans le monde entier (États-Unis, Canada, Belgique, Suisse, Luxembourg...). Tous genres confondus, Diapason est le troisième magazine musical français, juste derrière Les Inrockuptibles et Rock & Folk."

Je ne découvre que maintenant l'existence de X Roads, ex-Crossroads, si j'ai bien compris. C'est bien ce bazar ? Je viens de regarder leur site et notamment les couv' des anciens numéros et je suis sceptique (il y a 2 fois ROBERT PLANT en couverture. C'est pas exactement le Robert que j'préfère).

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

C'est pas exactement le Robert que j'préfère

Nan attends, laisse-moi deviner... Robert Smith ?

(Oui, la honte me submerge.)

Foxhole a écrit:

(Oui, la honte me submerge.)

J'ai comme un p'tit doute sur ta sincérité là ...
Joke mise à part, qq'un a-t-y déjà mis son pif dans le canard en question ? (X Roads, ex Crossroads, donc)
On évitera les digressions animalières, svp

Moi vite fait. J'ai trouvé ça bien, et c'est tout ce que je peux te dire.

(Oui, la honte me submerge.)

Oui, j'en ai acheté plusieurs, surtout les hors-séries en fait. Pour les périodiques, j'aime bien lire la bio' sur les grands bluesmen ou sur un style de blues particulier. Au niveau des critiques d'album, j'ai trouvé ça "moyen-bof". Il me semble qu'ils avaient un peu encensé le dernier "Black & White" dont parlait ratel (qui nous avait fait l'impasse d'une bordée de jurons envers les producteurs de cet album, mais le coeur y était).

Bon, j'essaierai d'en choper un. Pas sur que ce soit aisé dans nos provinces reculées.

Ah oui, les HS sont bien, ceux-là ils sont très conseillés.

News from LLC...

http://www.bostonblues.com/features.php?key=storyBeck-Interview

Ah ah, les déçus par le R&F du mois dernier vont être gâtés avec celui-ci!

Je tiens à signaler quand même, à propos du précédent, que l'interview de Björk était vraiment très TRÈS marrante. Comme le fait remarquer un type dans le courrier des lecteurs, s'autoproclamer "punk" parce qu'on publie sa musique sur un iPad, c'est assez couillu.