les groupes sur/sous-estimés

Eric a écrit:

Vu ma dégaine de glamouze cocainée à mi-chemin entre Johnny Thunder et Nikki Sixx, tu te doutes bien de mon avis sur la question

Infrason a écrit:

Urizen a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

Frankystooge a écrit:

Creedence Clearwater Revival vous le classeriez comment ?

Estime commerciale légitime à leur époque, sous-estimés du point de vue critique. Pas assez vénérés par la postérité.
A l'époque du Faux, ils ont tenu haut le flambeau du Vrai. On ne saura trop les en féliciter.

+1000

Même chose, vrai respect pour Creedence.

je me posais la question car :
1/ on parle rarement de CCR sur le forum
2/ on voit rarement leurs disques dans "vous écoutez quoi à l'instant"

Cool Jerk a écrit:

En restant dans le mid 60's anglais, Sous estimés : The Sorrows

Pour moi comme les Creation, de beaux morceaux mais pas de quoi y passer la nuit Je dirais qu'ils sont à leur place

Frankystooge a écrit:

Cool Jerk a écrit:

En restant dans le mid 60's anglais, Sous estimés : The Sorrows

Pour moi comme les Creation, de beaux morceaux mais pas de quoi y passer la nuit Je dirais qu'ils sont à leur place

Aaaaaaaaaaaah, les Sorrows, ce ne sont certes pas les compos qui prédominent, mais le son! quel son! parfait: rachitique et tout en élégance nerveuse. Le haut du panier du second rang, mériteraient d'être plus souvent cités.
("Baby" et "Teenage Letter" plutôt que "Take A Heart").

Cool Jerk a écrit:

Globalement ok sauf The Who : pour moi surestimés, parce qu'aujourd'hui si tu les as partout en générique de séries TV, mi temps de superball, or leur prod 70's est naze, leur prod 60's est cool mais pas meilleure ni plus profilifique que le groupes de seconde zone.

aucun des groupes de seconde zone évoqué n'a pondu un Sell Out (et même le premier qui pour moi est le meilleur album de R&B anglais des 60s...), donc peut être pas prolifique, mais ça lui suffit à en faire un groupe majeur des 60s,

Pour Kaléidoscope, entendons nous bien, je les adore, mais ils n'ont fait qu'un bon album, très bon OK, un classique immédiat, mais ça reste un groupe anglais de second rang, et puis quand même assez scolaire il faut le reconnaitre (du early Floyd policé si on peut dire).

Infrason a écrit:

Urizen a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

Frankystooge a écrit:

Creedence Clearwater Revival vous le classeriez comment ?

Estime commerciale légitime à leur époque, sous-estimés du point de vue critique. Pas assez vénérés par la postérité.
A l'époque du Faux, ils ont tenu haut le flambeau du Vrai. On ne saura trop les en féliciter.

+1000

Même chose, vrai respect pour Creedence.

ajoutez un membre au CCR fan club!

Frankystooge a écrit:

Pour moi comme les Creation, de beaux morceaux mais pas de quoi y passer la nuit Je dirais qu'ils sont à leur place

ce qu'ils faut comprendre des Creation, c'est l'impact qu'ils ont eu sur leur successeurs,
pour moi c'est le groupe mod, art pop, par excellence, il a tellement influencé la scène anglaise que c'en est un groupe majeur, même au regard d'un discographie famélique...
c'est pas la quantité mon francky, tu le sais bien, les Creation ont posé des pièces fondatrices de la culture rock anglaise.

teenagegraveman a écrit:

Frankystooge a écrit:

Pour moi comme les Creation, de beaux morceaux mais pas de quoi y passer la nuit Je dirais qu'ils sont à leur place

ce qu'ils faut comprendre des Creation, c'est l'impact qu'ils ont eu sur leur successeurs,
pour moi c'est le groupe mod, art pop, par excellence, il a tellement influencé la scène anglaise que c'en est un groupe majeur, même au regard d'un discographie famélique...
c'est pas la quantité mon francky, tu le sais bien, les Creation ont posé des pièces fondatrices de la culture rock anglaise.

qui a été influencé par les Creation à part deux trois groupes mod revival et Alan McGee ?

blau_up a écrit:

teenagegraveman a écrit:

Frankystooge a écrit:

Pour moi comme les Creation, de beaux morceaux mais pas de quoi y passer la nuit Je dirais qu'ils sont à leur place

ce qu'ils faut comprendre des Creation, c'est l'impact qu'ils ont eu sur leur successeurs,
pour moi c'est le groupe mod, art pop, par excellence, il a tellement influencé la scène anglaise que c'en est un groupe majeur, même au regard d'un discographie famélique...
c'est pas la quantité mon francky, tu le sais bien, les Creation ont posé des pièces fondatrices de la culture rock anglaise.

qui a été influencé par les Creation à part deux trois groupes mod revival et Alan McGee ?

Oasis ? (ils le reconnaissent eux même sans trop sourciller) et pas mal de lads itou, ainsi qu'une bonne partie de la scène Britpop,
quand je dis influencé, je dis pas copié collé hein sinon c'est sur que tu vois que le mod revival...

D'accord avec teenage, ils ont été cités comme référence tant par le revival mod 80's que par la britpop 90's.
C'est d'ailleurs pour ça que disais que le groupe ne m'apparaît ni sous-estimé ni surestimé, ils sont à leur place (et ne mérite pas mieux vu que ça repose sur 4-5 morceaux )

teenagegraveman a écrit:

aucun des groupes de seconde zone évoqué n'a pondu un Sell Out (et même le premier qui pour moi est le meilleur album de R&B anglais des 60s...)

C'est marrant, Sell Out, je ne suis jamais vraiment entré dedans. (Ce sont peut-être les haricots rouges de la pochette qui rebutent mon sens esthétique chafouin et délicat.)
Très bien Sell Out, on conteste pas, hein, rationnellement j'en admets la qualité, mais il ne me titille pas, je me demande d'ailleurs si je l'ai écouté plus de quatre fois. Hé T-nèj, fais un peu le commercial, développe, vends ton produit, ça m'intéresserait de percuter.

Frankystooge a écrit:

vu que ça repose sur 4-5 morceaux

c'est que tu n'as pas tout écouté alors
(ou pas assez)
(ou que tu es d’extrême mauvaise foi rien que pour me chafouiner )

Béroalde De Fuzz a écrit:

teenagegraveman a écrit:

aucun des groupes de seconde zone évoqué n'a pondu un Sell Out (et même le premier qui pour moi est le meilleur album de R&B anglais des 60s...)

C'est marrant, Sell Out, je ne suis jamais vraiment entré dedans. (Ce sont peut-être les haricots rouges de la pochette qui rebutent mon sens esthétique chafouin et délicat.)
Très bien Sell Out, on conteste pas, hein, rationnellement j'en admets la qualité, mais il ne me titille pas, je me demande d'ailleurs si je l'ai écouté plus de quatre fois. Hé T-nèj, fais un peu le commercial, développe, vends ton produit, ça m'intéresserait de percuter.

rah ben je m’épanche tous les quatre matins au sujet de ce dixe, donc je vais faire ultra concis,
pour moi c'est un de trois plus grand albums de pop de tous les temps (attention alerte subjectivité niveau 5),
mais y'a des gens dans mes contacts qui seraient surement d'accord avec ce statut.

Je veux bien développer autour de quelques triple Karmeliet à l'occasion, bien sur.

(c'est quand même l'album californien des Who ce qui au final, et à y penser, est assez rigolo comme concept)

teenagegraveman a écrit:

c'est que tu n'as pas tout écouté alors

si tout écouté

teenagegraveman a écrit:

(ou pas assez)

possible

teenagegraveman a écrit:

(ou que tu es d’extrême mauvaise foi rien que pour me chafouiner )

surement

Assez d'accord sur la qualité de "Sell Out" (et des 3 premiers albums des Who d'ailleurs, surtout le premier). Je le rapprocherais en fait de "Forever changes" pour le côté baroque / psyché.

Sans compter que tous les singles et les faces B des Who étaient des tueries à l'époque. En 65-68, le groupe tenait clairement la dragée haute aux Beatlestonkinks.

et oui A Quick One, en voilà un album sous estimé et sacrément fun !

mais c'est vrai que comme son nom l'indique il est sans prétention (mais du coup terriblement attachant)

J'ai franchement jamais pigé le truc pour les who mis à part quelques singles.

Question album, Take a Heart des Sorrows (de 65 aussi) est par exemple en tout point supérieur pour moi.

Les Who 65-68 c'est avant tout une myriade de chansons pop nerveuses et tubesques ("The kids are alright", "Pictures of Lily", "Don't look away", "I can see for miles", "Girls' eyes") entrecoupés de morceaux délirants.
C'était un groupe "frais" (comme disent les djeuns d'aujourd'hui).

c'est juste que les Who en fait ne sont pas un groupe de rock'n'roll,
mais de pop aventureuse et poétique,
en tous cas dans les 60s hors premier album,
là ou tu cherchais peut être de la sauvagerie, du beat frénétique et cru, tu as trouvé aspects précieux,
mais dans le couple Quick One / Sell out, tu as parmi les morceaux pop 60s à tendance psyché les mieux troussés et plus aventureux de leur génération (I can see for miles pour la plus connue), là c'est clair et net.

(et quand ils font de la néo northern, ne sont ils pas superbes nos larrons (heat Wave par exemple))

Laurent Bigot a écrit:

blau_up a écrit:

[
Creation: estimé à leur juste valeur: excellent second couteaux
Creation tu gardes quoi en dehors de 4-5 morceaux ?
leur reprises très mauvaise de "like a rolling stone" ou de "cool jerk" ?

tu plaisantes?
CREATION:Biff bang pow/Can I join your band/For all
that I am/How does it feel to feel/Hurt me if you will/If I stay too long/Life
is just beginning/Making time/Nightmares/Ostrich man/Painter man/Sylvette/Through my eyes/Tom tom/Try & stop me

que des tubes!

nan mais c'est la ritournelle habituelle d'alex sur le sujet,
il n'en démord pas depuis 5 ans alors qu'on ne cesse de lui démontrer le contraire,
j'ai lâché l'affaire, on trouve difficilement plus borné

(et leur version de Cool Jerk est juste excellente, ma version préférée)

Faudrait retrouver sur Youtube les sessions où les Who chantent a-capella. Ca montre tout à fait leur délire de l'époque : mélanger le R'n'B arty et explosif (comme les Creation) à des envolées baroques et délirantes. C'est un concept qui aurait pu être affreux (ils auraient pu être les Queen des années 60), mais le talent de compo de Townsend et la compétence des musiciens en font un résultat que je trouve très réussi.

Et puis oui, les Creation, c'est plutôt 10 bonnes chansons que 5.

teenagegraveman a écrit:

(et leur version de Cool Jerk est juste excellente, ma version préférée)

là je te trouve un peu trop enthousiaste, elle est pas mal, mais sans plus pour moi.

Laurent Bigot a écrit:

teenagegraveman a écrit:

(et leur version de Cool Jerk est juste excellente, ma version préférée)

là je te trouve un peu trop enthousiaste, elle est pas mal, mais sans plus pour moi.

sans plus pour moi aussi
l'original des Capitols est vraiment bien meilleure

mouaif, peut être meilleure dans ton absolu,
il n'empêche que c'est difficile de rapprocher un morceau original de soul, d'une reprise beat débridée qui pour moi la surpasse en intensité...

sinon en groupes 60s sous estimés : les Easybeats ? les Hollies ?

Frankystooge a écrit:

Infrason a écrit:

Urizen a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

Frankystooge a écrit:

Creedence Clearwater Revival vous le classeriez comment ?

Estime commerciale légitime à leur époque, sous-estimés du point de vue critique. Pas assez vénérés par la postérité.
A l'époque du Faux, ils ont tenu haut le flambeau du Vrai. On ne saura trop les en féliciter.

+1000

Même chose, vrai respect pour Creedence.

je me posais la question car :
1/ on parle rarement de CCR sur le forum
2/ on voit rarement leurs disques dans "vous écoutez quoi à l'instant"

Je me met un Creedence chaque fois que je suis bien décidé a rien branler de ma journée, ainsi que les lendemains de fête quand y'a du monde chez moi. J'imagine que les gens postent surtout dans "vous écoutez quoi à l'instant" les trucs qu'ils sont en train de découvrir, on ne voit pas tant de fois que ça passer les Stones non plus, par exemple. Enfin je crois. Quoiqu'il en soit le plus surprenant chez CCR c'est leur constance, a part les deux derniers que je trouve un peu en dessous, les autres contiennent tous une poignée de tube, quelques morceaux un peu plus personnels, et un ou deux morceaux de remplissage un peu faciles mais exécutés avec goût. Un genre de recette idéale car tout les albums sont bons.

J'imagine que certains le trouveront surestimé, mais un type que je trouve vraiment sous-estimé dans les trois-quarts du temps, c'est Captain Beefheart. La plupart du temps il me semble que l'on réduit son œuvre a Trout Mask Replica, sorte de Ulysses du rock pour rebondir sur un autre topic, disque dont tout le monde reconnaitrai l'importance mais que personne ne pourrai écouter. Pourtant, même si je ne connais pas encore toute son œuvre, les 5-6 premiers disques sont juste excellents (sans parler des A&M sessions) et et par la suite, alors que les fans de la première heure lui reprochait un virage "commercial", force est de constater que le temps semble plutôt rendre justice aux morceaux tardifs (même si j'avoue que ce que j'en connais ce sont surtout des vidéos Youtube...). Bref, tout ça pour dire que j'ignore si on peut dire objectivement que Beefheart est sous-estimé, mais en tout cas je crois sincèrement que son œuvre en elle-même est vraiment sous-considérée, en général.