blogs, webzines, ressources musicales du net!

ZigZagWanderer a écrit:

l'ingérence d'une salade marque repère périmée depuis 3 mois

Le droit d'ingérence peut donc mener à l'indigestion !  

Traqué comme un chien par les journalistes haineux et les hommes du mal, le rockeur connu sous le pseudonyme de ZigZagWanderer, penseur célèbre et écrivain à succès aurait mis fin à ses jours aujourd'hui dans des conditions atroces. Pascal Nègre a souligné "une immense perte pour la république des lettres" tandis que Vincent Peillon a préféré mettre en avant "un enfant du soleil" dont "le combat engagé a porté au plus loin la flamme de la vérité".

Néanmoins, son âme spirituelle semble emprisonnée dans l'enfer démoniaque du site internet https://planetgong.forums-actifs.com/ , sur lequel l'immortel ZigZagWanderer apparaît encore connecté malgré sa chute tragique. Qu'y cherche-t-il ? Est-il en quête de rédemption ? A-t-il vendu son âme au diable ? Attend-il d'avoir 27 ans pour disparaître ? A suivre.

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/11/03/danse-et-dissidence-au-pitchfork-festival_3507321_3246.html

et ce passage incroyable :

Capable de découvertes de curiosité, le festival a aussi offert, sur un plateau, la transe joyeuse, décomplexée d'Omar Souleyman, un Syrien très demandé pour les mariages et les banquets, qui, bien qu'en exil en Turquie, manifeste une jubilation contagieuse. Ils sont deux en scène, lui avec keffieh et djellaba, et son homme à tout faire (les derboukas, les motifs orientaux violoneux, la rythmique techno, etc.), Rizan Sa'id. La Grande Halle de La Villette se laisse arabiser sans arrière pensée, quelques heures après l'annonce de l'assassinat de deux journalistes français de RFI, enlevés au nord du Mali. Mais, à sa manière, Omar Souleyman, avec sa musique de fête, est un appel sans retenue à la liberté, à la non-soumission.

 

Eh ben pétard. Pour être clair, heureusement qu'on se fait encore buter au Mali, sinon inviter des arabes aurait été presque consensuel, ç'aurait limite dommage.

Et ce final navrant : « c'est sérieux. Les plus "high" sont en pleine élaboration d'un concept politique, né aux Etats-Unis, sous la plume d'Hakim Bey, exporté au Royaume-Uni à la grande époque des raves dans les années 1990 : voici créée une "Zone d'autonomie temporaire", une forme de résistance aux puissants, qui consiste à les prendre non plus frontalement, mais en leur échappant par les plates-bandes. »
Faire de la musique "pop" ou "rock" le fer de lance de la dissidence politique ou que sais-je, c'est rarement simple, mais alors le faire avec Pitchfork et la grande Halle de la Vilette, c'est...

Sinon, sur une affiche promotionnelle (l'album : "St Michel") dans le métro : « Une pop aussi mathématique qu'onirique dont les refrains pur coton possèdent le toupet et l'inconscience de ceux qui n'habitent pas en France mais sur Terre » (les Inrocks)

Au goulag, ouais, qu'ils souffrent un peu, ces cuistres, avant de claquer.

ZigZagWanderer a écrit:

Faire de la musique "pop" ou "rock" le fer de lance de la dissidence politique ou que sais-je, c'est rarement simple, mais alors le faire avec Pitchfork et la grande Halle de la Vilette, c'est...

bon sur la seconde partie de la première phrase nous sommes d'accord

en revanche sur la première, je pense que la musique a souvent été un moteur de la contestation de l'ordre établi, de façon plus ou moins direct...

le rock n roll et les Beatles ont choqué les gens plus âgés
l'hédonisme du disco s'opposait à la morale puritaine
le punk choquait le bourgeois

aujourd'hui DiJ continue de plus choquer que n'importe quelle oeuvre d'art contemporain
la contestation est toujours du coté du rock n roll plus que du coté des "artistes"

aujourd'hui prendre une guitare et faire un groupe de garage c'est bien plus contestataire que couper en deux un requin

on est les outsiders

Alex président !

je suis allé voir Europunk dimanche avec une pote

ça a quelque chose d'étrange de voir ces disques et fanzines derrières des vitrines admirés par des gens qui en ont rien à foutre de cette musique mais qui y vont "pour se cultiver"

c'est assez perturbant

tout comme il est perturbant de voir toutes ces illustrations provocatrices (les cowboys à poil, les svastikas etc.) dans un lieu institutionnel alors que dans la rue ces vêtements passeraient très mal aujourd'hui comme en 1976

Ouais... le rock'n roll aujourd'hui c'est gentillet malgré tout.


Vous tous, vous êtes plutôt conventionnels en fait.

L'archétype de l'outsider ici, désolé mais c'est ouame (c'est tant pis ou tant mieux selon les points de vue, mais en tout cas c'est objectivement vrai), et je ne dis pas ça pour me vanter hein... bien au contraire, je trouve plutôt que ça craint.

Ouais ! Soyez punk, sortez vos badges "I love Civitas" !

une anecdote que m'a raconté un pote

il est vendeur dans une boutique de photographie et un djeunz lui a gueulé dessus parce que la boutique proposait une photo d'hitler ...

qui était, je vous laisse admirer:

enjoy:

bref la bêtise est contagieuse
surtout quand elle touche à des questions "sensibles"

Cool Jerk a écrit:

Ouais ! Soyez punk, sortez vos badges "I love Civitas" !

  sinon on peut aussi cliquer sur "j'aime" sur la page de soutien à bachar el assad  

Je ne peux pas voir les images postées avec le fournisseur d'accès que j'ai.
C'est dommage, parce que ça me prive de l'essentiel de l'expression de certains, qui comme aux balbutiements de l'humanité, ont pris l'habitude de communiquer avec des images.

Enfin en l'occurrence je ne peux pas voir la photo de la boutique dont il est question, c'est Charlie Chaplin ?

blau_up a écrit:

en revanche sur la première, je pense que la musique a souvent été un moteur de la contestation de l'ordre établi, de façon plus ou moins direct...

le rock n roll et les Beatles ont choqué les gens plus âgés
l'hédonisme du disco s'opposait à la morale puritaine
le punk choquait le bourgeois

Pas du tout d'accord.
(Désoler de redonder.)

C'étaient les rockeurs, les discos, les punks, qui allaient dans le sens de l'histoire, en tant qu'avant-garde du capitalisme libertaire.
Ils ont peut-être trente seconde contesté l'ordre établi (avant d'établir leur nouvel ordre culturel, le nôtre), mais parce que cet ordre établi s'était déjà effondré et vivait ses ultimes moments.

Objectivement, tous ces produits de l'industrie du divertissement de masse contemporain ont été le fer de lance idéologique de la destruction de l'ordre symbolique ancien (lois, normes, institutions), qui, contrairement à ce que les gens de gauche croient (tragique contre-sens historique!) était un rempart normatif contre la dérégulation totale à laquelle nous assistons.

Sérieusement, entre (mettons pour caricaturer) un père de famille honnête, sobre, tempérant, religieux, respectueux des traditions et des institutions, et d'autre part un "rebelle" rock'n'roll désireux de vivre à cent à l'heure et de jouir sans entraves: lequel des deux est le conformiste contemporain dont a besoin une économie de marché débridée?
Relisez votre Michéa, bordel, tout le monde devrait avoir compris que l'ultra-libéralisme culturel et moral est l'envers idéologique nécessaire à l'ultra-libéralisme économique.

Il paraîtrait qu'Iggy Pop a dit un jour: "Être rock'n'roll aujourd'hui, c'est être poli". Si c'est bien le cas, alors je loue sa clairvoyance historico-politique.

(Désolé, mais pour le coup, être aujourd'hui un chouan vendéen, ce n'est certes peut-être pas mieux, mais en tout cas c'est moins conventionnel que d'être un rockeur libertaire avec la morve au nez.)

moins conventionnel, certes, mais pas plus pertinent... (l'un comme l'autre est une pose vaine)

Bien entendu, l'envie de se distinguer à tout prix donne rarement dans la pertinence.
Sur ce, il faut signaler qu'on entend des trucs pas croyables sur la compile Man Chest Hair:

Tout à fait d'accord, évidemment.

Mais j'ai cru comprendre que Michéa était tombé en disgrâce chez les siens, j'ai dis à peu près la même chose, avec cette référence à l'appui, quelque part sur facebook, mais on m'a rétorqué que Michéa était un réac, social-traître, facho, etc. (le lot habituel quoi).

Sinon, la question de la pertinence n'entre pas en jeu ici, ou alors on verse dans le débat d'idées.
Quant à la pose vaine, c'est une considération à l'emporte-pièce à mon avis, c'est facile de dire à quelqu'un que ses attachements et ses positions ne sont pas sincères parce qu'on ne les partage pas, enfin... ce n'est pas bien grave de toute façon.

donc finalement le rockeur en 2013 qui écoutent des vinyles sur une platine antédiluvienne est plus rebelle que le rockeur de 1952 qui écoutent Elvis Presley ?

en un sens le rock actuel bien que fétichisant certains bien matériels ne cherche pas à "vendre" le modèle de vie de consommation (qui consiste à avoir le dernier i-poo-d etc.)

enfin bon si on en revient au punk, c'est clairement libéral dans l'approche, ceci dit je suis aussi très libéral (mais pas un matérialiste forcené , au mieux un fétichiste !)

Béroalde De Fuzz a écrit:

blau_up a écrit:

en revanche sur la première, je pense que la musique a souvent été un moteur de la contestation de l'ordre établi, de façon plus ou moins direct...

le rock n roll et les Beatles ont choqué les gens plus âgés
l'hédonisme du disco s'opposait à la morale puritaine
le punk choquait le bourgeois

Pas du tout d'accord.
(Désoler de redonder.)

C'étaient les rockeurs, les discos, les punks, qui allaient dans le sens de l'histoire, en tant qu'avant-garde du capitalisme libertaire.
Ils ont peut-être trente seconde contesté l'ordre établi (avant d'établir leur nouvel ordre culturel, le nôtre), mais parce que cet ordre établi s'était déjà effondré et vivait ses ultimes moments.

Objectivement, tous ces produits de l'industrie du divertissement de masse contemporain ont été le fer de lance idéologique de la destruction de l'ordre symbolique ancien (lois, normes, institutions), qui, contrairement à ce que les gens de gauche croient (tragique contre-sens historique!) était un rempart normatif contre la dérégulation totale à laquelle nous assistons.

Sérieusement, entre (mettons pour caricaturer) un père de famille honnête, sobre, tempérant, religieux, respectueux des traditions et des institutions, et d'autre part un "rebelle" rock'n'roll désireux de vivre à cent à l'heure et de jouir sans entraves: lequel des deux est le conformiste contemporain dont a besoin une économie de marché débridée?
Relisez votre Michéa, bordel, tout le monde devrait avoir compris que l'ultra-libéralisme culturel et moral est l'envers idéologique nécessaire à l'ultra-libéralisme économique.

Il paraîtrait qu'Iggy Pop a dit un jour: "Être rock'n'roll aujourd'hui, c'est être poli". Si c'est bien le cas, alors je loue sa clairvoyance historico-politique.

(Désolé, mais pour le coup, être aujourd'hui un chouan vendéen, ce n'est certes peut-être pas mieux, mais en tout cas c'est moins conventionnel que d'être un rockeur libertaire avec la morve au nez.)

Je partage a 100% cet avis. 

Dans l'Empire du Moindre Mal, Michéa fait d'ailleurs un aparté similaire sur le rap, dommage qu'il n'ai pas poussé le propos jusqu'à l'ensemble de la pop musique, contrairement a Erik Neveu ("La Thématique idéologique de la pop-musique" - 1975) ou a Horkheimer et Adorno, qui appliquaient le raisonnement (mais dans un autre contexte - celui de la création de l'Industrie Culturelle) à l'ensemble des musiques populaires. 

Les "combats" culturels du rock'n'roll sont systématiquement les batailles d'arrière-garde de la société libérale dont il ne furent que la bande-son. On y retrouve autant la défense du droit des minorités que les velléités dérégularisantes les plus vulgaires, voire absurdes, qui ont culminées pendant la révolution sexuelle.

Yves Guillotines a écrit:

Tout à fait d'accord, évidemment.

Mais j'ai cru comprendre que Michéa était tombé en disgrâce chez les siens, j'ai dis à peu près la même chose, avec cette référence à l'appui, quelque part sur facebook, mais on m'a rétorqué que Michéa était un réac, social-traître, facho, etc. (le lot habituel quoi).

"les siens" ? J'aimerai bien savoir de qui il s'agit... A moins que la revue du MAUSS l'ai excommunié, je ne croit pas que la gauche Monde Diplo ou l'extrême gauche libertaire qu'il a toujours fustigé puissent être assimilés aux "siens".

L'audience de Michéa a connu une étrange recrudescence cette année qui lui a valu l'hostilité d'une poignée de héraut de la gauche française (Lordon, Halimi, Corcuff etc.) voire même -mécaniquement- la bienveillance d'une partie de la droite. Mais lui-même s'est toujours placé assez loin de ces courants, naviguant bien plus franchement (citations à l'appui) de Debord, d'Ellul où encore de Serge Latouche ou Zisek (pour les contemporains).

Il faut dire qu'il a beaucoup été critiqué et encensé, de toute part, par une grande majorité de gens qui ne l'ont de toute façon jamais lu.

Disons que j'entendais, de façon bête et simpliste, ceux de son bord politique au sens large.
Je t'avoue que je ne l'ai jamais lu (ça ne rentre pas dans mes priorités) qu'indirectement, cité par d'autres dans des articles.
Comme ces extraits m'avaient intéressé et interpellé je m'étais renseigné rapidement sur le personnage.
Je me garderais donc bien de l'encenser ou de le déprécier, mais je m'étais permis de rapporter ces dires dans un petit débat qui tombait à point nommé puisque portant sur un sujet analogue, je pensais naïvement trouver un terrain d'entente avec mon interlocuteur, mais celui-ci a répondu en prononçant les infâmes anathèmes d'usage. J'étais un peu déçu, voilà voilà.

blau_up a écrit:

donc finalement le rockeur en 2013 qui écoutent des vinyles sur une platine antédiluvienne est plus rebelle que le rockeur de 1952 qui écoutent Elvis Presley ?

en un sens le rock actuel bien que fétichisant certains bien matériels ne cherche pas à "vendre" le modèle de vie de consommation (qui consiste à avoir le dernier i-poo-d etc.)

enfin bon si on en revient au punk, c'est clairement libéral dans l'approche, ceci dit je suis aussi très libéral (mais pas un matérialiste forcené , au mieux un fétichiste !

Le rockeur de 1952 était un homme moderne.
Le rockeur d'aujourd'hui est un excentrique, c'est sympathique mais ça ne va pas plus loin je pense.

Yves Guillotines a écrit:

Le rockeur de 1952 était un homme moderne.
Le rockeur d'aujourd'hui est un excentrique

pas mal. je la garde.  

Béroalde De Fuzz a écrit:

blau_up a écrit:

en revanche sur la première, je pense que la musique a souvent été un moteur de la contestation de l'ordre établi, de façon plus ou moins direct...

le rock n roll et les Beatles ont choqué les gens plus âgés
l'hédonisme du disco s'opposait à la morale puritaine
le punk choquait le bourgeois

Pas du tout d'accord.
(Désoler de redonder.)

C'étaient les rockeurs, les discos, les punks, qui allaient dans le sens de l'histoire, en tant qu'avant-garde du capitalisme libertaire.
Ils ont peut-être trente seconde contesté l'ordre établi (avant d'établir leur nouvel ordre culturel, le nôtre), mais parce que cet ordre établi s'était déjà effondré et vivait ses ultimes moments.

Objectivement, tous ces produits de l'industrie du divertissement de masse contemporain ont été le fer de lance idéologique de la destruction de l'ordre symbolique ancien (lois, normes, institutions), qui, contrairement à ce que les gens de gauche croient (tragique contre-sens historique!) était un rempart normatif contre la dérégulation totale à laquelle nous assistons.

Sérieusement, entre (mettons pour caricaturer) un père de famille honnête, sobre, tempérant, religieux, respectueux des traditions et des institutions, et d'autre part un "rebelle" rock'n'roll désireux de vivre à cent à l'heure et de jouir sans entraves: lequel des deux est le conformiste contemporain dont a besoin une économie de marché débridée?
Relisez votre Michéa, bordel, tout le monde devrait avoir compris que l'ultra-libéralisme culturel et moral est l'envers idéologique nécessaire à l'ultra-libéralisme économique.

Il paraîtrait qu'Iggy Pop a dit un jour: "Être rock'n'roll aujourd'hui, c'est être poli". Si c'est bien le cas, alors je loue sa clairvoyance historico-politique.

(Désolé, mais pour le coup, être aujourd'hui un chouan vendéen, ce n'est certes peut-être pas mieux, mais en tout cas c'est moins conventionnel que d'être un rockeur libertaire avec la morve au nez.)

Assez d'accord avec tout ça.