humeur du moment

Omsk a écrit:

Sans être trop original par rapport à ce qui a été dit, je suis favorable à plus de proportionnelle histoire d'obtenir une assemblée davantage représentative. Au vu du système actuel (à gauche déjà), les petits partis doivent s'agglomérer aux plus gros pour tenter de subsister.

Il en résulte une course aux alliances, qui semble assez stérile au niveau des idées. Constat frappant pour les Verts. D'un poids ridicule aux présidentielles, ils ont réussi à obtenir pas mal de sièges. Au risque de devenir le parti croupion du PS (comme le Nouveau Centre pour l'UMP). A l'inverse, le Front de Gauche sans négocier semble en posture délicate (certes, on pourra arguer que les législatives ne sont pas les présidentielles, là où Mélenchon pouvait user de son charisme).

je suis OK, les Verts en nouant une alliance avec le PS ressemble plus à une "tendance" du PS qu'un vrai parti indépendant ayant son existence propre
son faible score à la présidentielle en témoigne tout comme ses difficultés à se financer

De toutes façons les verts sont morts quand ils se sont droitisés et ont changé de nom. C'était déjà pas si fameux avant... maintenant ils peuvent se brouter pour avoir mon vote.

Yves Guillotines a écrit:

Il y a quand même un souci au niveau démocratique : un parti qui a un tel pourcentage de votants et qui se retrouve avec moins de sièges que des partis dont le score était largement inférieur, ce n'est pas normal.
Enfin, bien sûr vous avez tout à fait le droit de ne pas être démocrates, d'ailleurs je ne vais pas vous jeter la pierre!

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

Et je ne vois pas le rapport entre le mode de scrutin et la démocratie, nul part il n'est dit que pour être en démocratie il n'y ait que le nombre qui compte. C'est les plus représentés sur le territoire qui gagnent... ça semble un tant soit peu logique pour une élection locale. Après je trouverai plus d'actualité de critiquer le caractère prétendument territorial des législatives, ou même la si fort prédominance des partis dans le travail final. C'est après tout ce qui fait ressortir ce sentiment "d'injustice" alors que dans chaque circonscription personne n'irait remettre en cause son élu passé à 68% sous prétexte qu'ailleurs d'autres ont fait différents scores. Tant mieux pour le FN s'ils ont braqué suffisamment d’héritages pour se payer des plans médiatiques et dire à tout le monde "on dit tout haut ce que vous pensez", mais il n'y a pas de raisons que convaincre quelques électeurs sur une grande échelle leur donne plus de poids que n'en a l'inconnu pour lequel chacun vote.

ZiGGy a écrit:

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

je ne suis pas de cet avis
en quoi le FN est-il anti-démocratique? où ont-ils écrit qu'ils étaient contre les institutions démocratiques ou le vote?

Je veux bien remplacer "anti démocratique" par "anti républicain", mais dans ce cas là l'un ne va pas sans l'autre à mon avis.

Et pourquoi l'interdire ? Pas parce qu'il est d’extrême droite. Malheureusement, il est difficile de trouver les infos précises de son fonctionnement actuel et je ne connais pas la prescription des problemes en cause, mais à sa fondation il était illégal pour des problemes des dissolution et reformation de ligues, de finances mises en causes, et d'incompatibilité de ses statuts et déclarations avec la constitution (ce qui est sensé empêcher d'être établi en tant que parti - en toute logique). Que des intérêts extérieurs l'ait couvert, que le temps ait passé, que certains aient appris à faire meilleure figure devant les médias, cela ne doit pas effacer le passer. D'autant que rien ne permet de convaincre que les "amitiés" passées soient oubliées.

blau_up a écrit:

ZiGGy a écrit:

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

je ne suis pas de cet avis
en quoi le FN est-il anti-démocratique? où ont-ils écrit qu'ils étaient contre les institutions démocratiques ou le vote?

C'est FINI dudes ! (Je rappelle quand même que la politique c'est lourdingue )

Accessoirement il n'est pas dit que l'interdiction du FN il y a 40 ans n'auraient pas en autant de temps permis à la même extrême droite de se faire une meilleure réputation en partant de zéro, plutôt que d'Ordre Nouveau et compagnie. Je ne diabolise pas l'extreme droite, juste les fachos. Pas ma faute si la plupart sont les deux.

"Mais on a quand même le droit d'être fasciste même si on est pas d’extrême droite, merde !"

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

ZiGGy a écrit:

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

je ne suis pas de cet avis
en quoi le FN est-il anti-démocratique? où ont-ils écrit qu'ils étaient contre les institutions démocratiques ou le vote?

C'est FINI dudes ! (Je rappelle quand même que la politique c'est lourdingue )

Ouais, élisez les tous, et bétonnez les portes de l'assemblée.

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

ZiGGy a écrit:

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

je ne suis pas de cet avis
en quoi le FN est-il anti-démocratique? où ont-ils écrit qu'ils étaient contre les institutions démocratiques ou le vote?

C'est FINI dudes ! (Je rappelle quand même que la politique c'est lourdingue )

permet nous d'être lourdingue le reste de l'année alors, hein

ZiGGy a écrit:

Je veux bien remplacer "anti démocratique" par "anti républicain", mais dans ce cas là l'un ne va pas sans l'autre à mon avis.

Et pourquoi l'interdire ? Pas parce qu'il est d’extrême droite. Malheureusement, il est difficile de trouver les infos précises de son fonctionnement actuel et je ne connais pas la prescription des problemes en cause, mais à sa fondation il était illégal pour des problemes des dissolution et reformation de ligues, de finances mises en causes, et d'incompatibilité de ses statuts et déclarations avec la constitution (ce qui est sensé empêcher d'être établi en tant que parti - en toute logique). Que des intérêts extérieurs l'ait couvert, que le temps ait passé, que certains aient appris à faire meilleure figure devant les médias, cela ne doit pas effacer le passer. D'autant que rien ne permet de convaincre que les "amitiés" passées soient oubliées.

outre le caractère contre productif de la mesure,
j'estime comme alex, même si on peut le déplorer, que le FN s'inscrit dans le cadre démocratique de la 5ème république,
même s'il est vrai que certains des principes qu'il défend sont par définition anti-républicains (en tous cas anti RF),

mais dans ce cas là, il faut aussi interdire les partis néo-trotskystes...

Frankystooge a écrit:

Sinon mon humeur du moment ce serait :

il y a des vols de colis/lettres dans mon immeuble et la première victime semble être le cd promo du dernier Left Lane Cruiser envoyé par Alive

putain comme si ça suffisait pas je reçois une commande par la Poste et je me retrouve non avec le Adam Green commandé mais Carte Blanche vol 2 une compilation de dance music... il y a des jours ...

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a encore joué sur la peur du FN (suite aux présidentielles), que ça fait longtemps que ça dure et qu'au final, ils n'obtiennent que deux députés. Si le symbole est fort, l'éléphant accouche d'une souris.

Trois députés, après 15 ans d'absence, juste après le renouvellement de la direction, j’appellerai plutôt ça un signe fort. Un seul l'eut été.
Et pas n'importe quels députés, un avocat ultra médiatique et une héritière blondinette présentant bien... De quoi profiter de la médiatisation au maximum. Ca ne peut jouer qu'en faveur de leur "image de marque".

teenagegraveman a écrit:

ZiGGy a écrit:

Je veux bien remplacer "anti démocratique" par "anti républicain", mais dans ce cas là l'un ne va pas sans l'autre à mon avis.

Et pourquoi l'interdire ? Pas parce qu'il est d’extrême droite. Malheureusement, il est difficile de trouver les infos précises de son fonctionnement actuel et je ne connais pas la prescription des problemes en cause, mais à sa fondation il était illégal pour des problemes des dissolution et reformation de ligues, de finances mises en causes, et d'incompatibilité de ses statuts et déclarations avec la constitution (ce qui est sensé empêcher d'être établi en tant que parti - en toute logique). Que des intérêts extérieurs l'ait couvert, que le temps ait passé, que certains aient appris à faire meilleure figure devant les médias, cela ne doit pas effacer le passer. D'autant que rien ne permet de convaincre que les "amitiés" passées soient oubliées.

outre le caractère contre productif de la mesure,
j'estime comme alex, même si on peut le déplorer, que le FN s'inscrit dans le cadre démocratique de la 5ème république,
même s'il est vrai que certains des principes qu'il défend sont par définition anti-républicains (en tous cas anti RF),

mais dans ce cas là, il faut aussi interdire les partis néo-trotskystes...

tout pareil!

Certes, ils vont avoir leur petite tribune supplémentaire. Ceci dit, je trouve ça assez minime. Disons que ça s'ajoute au reste mais ça n'est pas une déferlante bleue marine non plus. Par contre, 21 des députés de la droite populaire (sur 40) sautent (dont Eric Raoult) et ça, c'est appréciable.

ZiGGy a écrit:

Trois députés, après 15 ans d'absence, juste après le renouvellement de la direction, j’appellerai plutôt ça un signe fort. Un seul l'eut été.
Et pas n'importe quels députés, un avocat ultra médiatique et une héritière blondinette présentant bien... De quoi profiter de la médiatisation au maximum. Ca ne peut jouer qu'en faveur de leur "image de marque".

Certes, ils vont avoir leur petite tribune supplémentaire. Ceci dit, je
trouve ça assez minime. Disons que ça s'ajoute au reste mais ça n'est
pas une déferlante bleue marine non plus. Par contre, 21 des députés de
la droite populaire (sur 40) sautent (dont Eric Raoult) et ça, c'est
appréciable.

ZiGGy a écrit:

Trois députés, après 15 ans d'absence, juste après le renouvellement de la direction, j’appellerai plutôt ça un signe fort. Un seul l'eut été.
Et pas n'importe quels députés, un avocat ultra médiatique et une héritière blondinette présentant bien... De quoi profiter de la médiatisation au maximum. Ca ne peut jouer qu'en faveur de leur "image de marque".

signe fort... pas tant que ça quand même

deux députés FN (le troisième, maire d'Orange est d'extrême droite et ancien FN mais n'est pas FN pour autant)
la "locomotive" qui échoue à une centaine de voix près ...
c'est pas le raz de marré

à l'inverse du PS qui a fait un sacré carton plein, le plus grande nombre de députés depuis 1981 il me semble

échec du Front de Gauche/PC, probablement victime lui même du PS
(d'ailleurs dans dans ma circonscription l'élue PC a été remplacée par une élue PS)

J'ai vu Eudeline hier dans un bar près de Pigalle, il est encore plus moche en vrai (pour recentrer le sujet)

au RnR Circus?

Nope, un truc où j'ai jamais mis les pieds, et qui est peut-être plus brasserie que bar, près de la rue de Douai – je m'en allais quérir de nouveaux médiateurs

blau_up a écrit:

au RnR Circus?

je pense que c'est celui rue de rochechouart ou il traine souvent (en descendant la rue vers rue de Condorcet),
me souviens plus du nom mais lui non plus,
je crois bien qu'il s'en carre que le bar soit "rock" ou pas,
tant qu'il peut se montrer avec des pouffes en terrasse,
je l'y ai déjà vu plusieurs fois, et effectivement il fait peur...

edit : confirmation de Zigzag, ça doit être le même

ZigZagWanderer a écrit:

Nope, un truc où j'ai jamais mis les pieds, et qui est peut-être plus brasserie que bar, près de la rue de Douai – je m'en allais quérir de nouveaux médiateurs

le sans souci! grand repère de hipstaires

blau_up a écrit:

ZigZagWanderer a écrit:

Nope, un truc où j'ai jamais mis les pieds, et qui est peut-être plus brasserie que bar, près de la rue de Douai – je m'en allais quérir de nouveaux médiateurs

le sans souci! grand repère de hipstaires

pas là que je l'ai croisé à plusieurs reprises perso,
enfin globalement on s'en fout
mais je crois qu'il habite le quartier, donc pas étonnant de le voir trainer ses guêtres dans le coin...

en effet!

moi je l'avais croisé au RnR Circus

Frankystooge a écrit:

putain comme si ça suffisait pas je reçois une commande par la Poste et je me retrouve non avec le Adam Green commandé mais Carte Blanche vol 2 une compilation de dance music... il y a des jours ...

Ah dur...

Le Green, c'est un nouveau ou...?

ZigZagWanderer a écrit:

J'ai vu Eudeline hier dans un bar près de
Pigalle, il est encore plus moche en vrai (pour recentrer le
sujet)

Tu m'étonnes

(je l'ai vu dernièrement en interview, c'était la première fois que je le voyais parler, eh ben il m'a fait pitié avec ses "snif" plein de coke et de tics et ses "j'veux dire" américains au début de chaque phrase - une vraie putain d'épave, je comprends mieux ses papiers...)

Laurent Bigot a écrit:

Yves Guillotines a écrit:

Il y a quand même un souci au niveau démocratique : un parti qui a un tel pourcentage de votants et qui se retrouve avec moins de sièges que des partis dont le score était largement inférieur, ce n'est pas normal.
Enfin, bien sûr vous avez tout à fait le droit de ne pas être démocrates, d'ailleurs je ne vais pas vous jeter la pierre!

.

tu caricatures le concept de "démocratie". les règles ont été fixées démocratiquement, si on veut d'autres règles, on peut élire un parti qui propose d'en établire d'autres.

Tu as raison, enfin plus que caricaturer, je pense avoir fait une erreur grossière en associant le concept (puisque je te rejoins là-dessus, ça n'est au fond qu'un concept) de démocratie à celui de justice.

Omsk a écrit:

Yves Guillotines a écrit:

Sinon Maréchal ce n'est pas son
prénom d'après Wikipédia, comme l'auront observé des gens un peu moins
aveuglés par je ne sais quelle passion, cela s'écrit Marion Maréchal-Le
Pen, et non Marion-Maréchal Le Pen, c'est donc, comme les gens non
dépourvus de logique le déduiront, un patronyme.

Ni aveuglé par la passion, ni dépourvu de logique, mon général ! Un jeu de mots peut être un brin foireux c'est tout.

Ah d'accord, au temps pour moi, parce que j'ai déjà vu des gens qui étaient persuadés que c'était bien son prénom.

ZiGGy a écrit:

Si on était démocrates (et par "nous" je veux dire la France), le FN, qui ne l'est pas, serait interdit.

Démocrates = totalitaires? ça me plaît ce que tu dis.

Postez des lieux communs si vous voulez, c'est sans doute très brave mais ça n'élève pas le débat.
Personnellement je trouve que c'est attribuer trop d'honneur au FN de le décrire comme anti-démocratique ou anti-républicain.