The Black Keys " El Camino " votre avis

Eric a écrit:

John Mayall et BB King ont tué le blues dans les 60s...


... et depuis Eric Clapton remet du sien tous les ans pour s'assurer que le cadavre reste bien froid

[/quote]

c'est pas un peu réducteur ces affirmations gratuites ?
Clapton a eu des hauts et des bas,(le propre du Blues,quoi...si l'on peut dire ).
C'est un guitariste hallucinant qui restera dans l'histoire de la musique,du blues en particulier,
tout comme Mayall ,BB King, Johnny Winter, Rory Gallagher, SRV ...
Le problème avec les enregistrements d'avant les 60s,c'est que le son est tout pourri,
et qu'il faut vraiment être un fan pour se les coltiner...
Le numérique n'a pas que le côté obscur de la force vinylique.

Citation :

Clapton a eu des hauts et des bas,(le propre du Blues,quoi...si l'on peut dire Very Happy ).

En solo, il n'a eu que des bas (j'aime bien Cocaine mais c'est mal).

Citation :

C'est un guitariste hallucinant qui restera dans l'histoire de la musique,du blues en particulier,tout comme Mayall ,BB King, Johnny Winter, Rory Gallagher, SRV ...

Ouais. Van Halen aussi. Et Bellamy aussi.

C'est pas parce qu'il va rester dans l'Histoire qu'on doit le vénérer, tu conviendras que c'est quelque chose d'aisément vérifiable et que ton argument est... bof. Ça revient à dire que n'importe quel blaireau qui a vendu des camions de disques et qui plaît au plus grand nombre ne doit pas être critiqué et même, mérite l'admiration. Ben non. Clapton se branle sur son manche, Clapton est casse-burnes, Clapton est aseptisé et il est l'un des premiers à avoir contribué à faire du blues une musique déviante de peigne-culs, admiratifs du premier mec aux doigts ultra-top-méga-rapides et qui font de ces caractéristiques une qualité musicale (et tant pis si on s'endort à l'écoute des morceaux dudit "virtuose"), une musique qui, au final, est tout sauf du blues. Pour reprendre l'expression d'Eric, il est "l'un des pires criminels musicaux du 20ème siècle", au même titre que Buckley (selon moi, il a fait beaucoup plus de mal à la musique que Buckley).

Citation :

Le problème avec les enregistrements d'avant les 60s,c'est que le son est tout pourri,
et qu'il faut vraiment être un fan pour se les coltiner...

C'est complètement faux.
Dès les années 30, le son était déjà bon. Et puis on serait bien mal placé pour critiquer un son "tout pourri" - abîmé en fait - alors qu'on écoute pas mal de groupes à la production crade et lo-fi. En clair, pas besoin d'être un fan pour apprécier des enregistrements au son imparfait (on serait bien dans la merde si, pour écouter n'importe quel type qui a sorti des disques avant 1960, on devait le vénérer - et puis on serait obligé de nous borner strictement aux groupes qui ont suffisamment de pognon pour enregistrer un disque avec un bon son).

Par contre, j'aime bien Mayall.

Enfin je connais que Blues from the Laurel Canyon, et je trouve que c'est un excellent disque, très beau.

Bon,on va pas trop épiloguer là dessus;
va d'abord l'écouter,ensuite on en recause,OK ?...
Derek & the Dominos,avec quand même Duane Allman...
c'était pas de la daube.... sauf pour des petits intellos pas sevrés.
J'ai jamais compris comment on pouvait être aussi certain de soi à ton âge...

Moi j'aime bien Clapton,et je te dis Zut (car je suis aimable )
Frankistooge n'avait pas tort...
t'es un nuisible,avec des arguments limite de chez limite.
Bon,tout celà dans l'humour qui se veut prépondérant à ce stade...
:-)

ratel a écrit:

Eric a écrit:

spéciale dédicace à ratel

http://www.slate.fr/story/47013/blues-black-keys

'tain, il a bossé quand même, au moins lu un ou deux articles sur Wikipedia (France)

Pas mal de bullshit dans cet article.
Déjà le " journaliste " indique que The Big Come up est paru chez Fat Possum.
Il me semblait que c'était chez Alive...

JD2 a écrit:

Bon,on va pas trop épiloguer là dessus;
va d'abord l'écouter,ensuite on en recause,OK ?...
Derek & the Dominos,avec quand même Duane Allman...
c'était pas de la daube.... sauf pour des petits intellos pas sevrés.
J'ai jamais compris comment on pouvait être aussi certain de soi à ton âge...

Moi j'aime bien Clapton,et je te dis Zut (car je suis aimable )
Frankistooge n'avait pas tort...
t'es un nuisible,avec des arguments limite de chez limite.
Bon,tout celà dans l'humour qui se veut prépondérant à ce stade...
:-)

Ben écoute, mon gars, tu me fais plaisir.
Et puis tu tombes mal, parce que je dois être le seul type du forum à avoir écouté plus de trois albums solo de Clapton (j'en ai écouté 6, très exactement, dont au moins un de chaque décennie depuis les années 60).
Maintenant je vais te raconter une histoire : fut une époque durant laquelle je n'étais pas encore un snobinard, et durant laquelle j'ai écouté Clapton en me disant que ça devait être génial parce que c'est ce que Rolling Stone disait. Alors ouais, j'ai écouté, et puis je disais que j'aimais bien, pour faire bonne figure. Sauf que je me faisais royalement chier, et que je trouvais, au fond, que c'était de la musique de peigne-cul (si si), lisse, trop produite, profondément vide. Un jour j'ai assumé, ma vie est devenue belle.

Après, je ne parle pas de ce qu'il a fait en groupe, j'aime bien Cream, et même j'adore Sunshine of your love.
Cela dit, "Duane Allman" n'est pas un bon argument. J'ai aussi écouté avec attention les Allman Brothers, parce que Rolling Stone disait que c'était génial, et je me suis autant fait chier qu'en écoutant Clapton.

Bien, ensuite, on va prendre les choses ordonnément, d'ac'?
Pardon de donner un avis tranché à 17 ans, je savais pas que c'était interdit et qu'il fallait attendre d'avoir au moins ton âge pour ce genre d'exercice. Pardon aussi de penser que Clapton, depuis la toute fin des années 60, est un branle-manche soporifique (doué, certes, mais soporifique), je savais pas non plus que c'était interdit (enfin si, ça je le savais, je l'ai lu dans Rolling Stone, mais tu sais, à 17 ans, hein, l'anarchie tout ça tout ça).
Marrant que tu parles d'intellos pas sevrés parce que je trouve justement la musique de Clapton très coincée du cul. Du genre que les intellos pas sevrés écoutent, tu vois? Pas trop dangereux, pas trop sexuel, pas trop vulgaire, pas trop tendu, et puis pas trop violent non plus, faudrait pas choquer la ménagère de plus de 50 ans... Ouais, du blues, c'est le mot que je cherchais (pardon? C'est pas la définition du blues?).
Quant à mes arguments, tu me fais rire parce que les tiens sont moyens aussi. Affirmer qu'il faut "être fan" pour pouvoir écouter un morceau pré-1960, c'est drôle. Écoute un peu Skip James (sans faire attention au fait que c'est chiant, hein), tu verras, le son est même pas trop mauvais - alors que ç'a été enregistré au début des années 30, dis!
Ou eh! tiens! eh! plus proche de nous, Elvis Presley! - tu verras, on comprend ce qu'il dit malgré le son vraiment pas bon.
Bref, tu m'as tout l'air d'être l'un de ces fameux "gardiens du temple" qui trouvent répréhensibles de critiquer les Eagles. Je te souhaite bien du courage.

Ah! j'allais oublier... Moi je trouve que tu es très méchant et je sais pas trop pour qui tu te prends parce que jusqu'à preuve du contraire t'es pas un critique musical, d'abord, mais un jour t'as dit que Julien Doré c'était de la merde alors que moi je trouve que c'est bien.

JD2 a écrit:

Bon,on va pas trop épiloguer là dessus;
va d'abord l'écouter,ensuite on en recause,OK ?...
Derek & the Dominos,avec quand même Duane Allman...
c'était pas de la daube.... sauf pour des petits intellos pas sevrés.
J'ai jamais compris comment on pouvait être aussi certain de soi à ton âge...

Moi j'aime bien Clapton,et je te dis Zut (car je suis aimable )
Frankistooge n'avait pas tort...
t'es un nuisible,avec des arguments limite de chez limite.
Bon,tout celà dans l'humour qui se veut prépondérant à ce stade...
:-)

moi je dis si y'a bien un âge ou faut être pétris de certitude c'est le sien...

Puisque tu amènes le débat sur l'âge JD2, je propose que tu partages le tien. On en tirera quelquechose - à n'en pas douter.
Sinon si j'ai bien compris ton propos : Clapton a participé à rendre le blues audible sur les radios FM en voiture ou en faisant la vaisselle... Un petit pas pour Clapton, un grand pas pour l'humanité - à n'en pas douter.

Je pense qu'il y a matière à "débat" (même si perso ça m'intéresse pas beaucoup) mais il faudrait à minima argumenter JD2, là c'est un peu court

JD2 a écrit:

Frankistooge n'avait pas tort...
t'es un nuisible,avec des arguments limite de chez limite

Hein? C'est quoi cette phrase quand ai-je dis ça? Je ne pense pas avoir jamais manqué de respect à ce point à MC5 ! Un peu titillé certes , mais de là à parler de nuisible... MC5 a tout mon respect.

Sinon sur Clapton j'aime bcp derek & the Dominos mais bon le cas Clapton ... hum...
J'ai déjà dis là ce que j'en pensais :
htt p://rawpowermagazine.blogspot.com/2011/08/oldies-but-goodies-derek-the-dominos.html

JD2 a écrit:

Eric a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

John Mayall et BB King ont tué le blues dans les 60s...

... et depuis Eric Clapton remet du sien tous les ans pour s'assurer que le cadavre reste bien froid

c'est pas un peu réducteur ces affirmations gratuites ?
Clapton a eu des hauts et des bas,(le propre du Blues,quoi...si l'on peut dire ).
C'est un guitariste hallucinant qui restera dans l'histoire de la musique,du blues en particulier,
tout comme Mayall ,BB King, Johnny Winter, Rory Gallagher, SRV ...
Le problème avec les enregistrements d'avant les 60s,c'est que le son est tout pourri,
et qu'il faut vraiment être un fan pour se les coltiner...
Le numérique n'a pas que le côté obscur de la force vinylique.

je vois pas ce qu'il y a de gratuit là-dedans - et malheureusement, la plupart des noms que tu cites resteront dans l'histoire du blues comme principaux responsables de sa déchéance en blues-pop bavard pour pub télé, comme des gens qui pour la plupart n'en ont pas fait ou ont cessé d'en faire... m'enfin faudrait distinguer un poil, Mayall ne m'a jamais particulièrement séduit ni rebuté, BB King a fait de bonnes, et quelques grandes, choses en tout début de carrière, Johnny Winter, hors du pire d'une période dope-et-merde-commerciale a maintenu un minimum de grain, Rory Gallagher, avant d'avoir écouté du blues j'aimais bien aussi, mais quand j'ai rééssayé d'écouter depuis, hu dodo, Stevie Ray Vaughan me fait chier depuis toujours, vi, contrairement à son frère qui a de bon moment... mais pas autant que Clapton.
pourquoi ? passkeu le blues, c'est une trame simple sur lequel se modulent de fines altérations de tonalité et de tempo, et que quand on joue cette trame comme un métronome et accordeur électronique combiné, à part qu'on a vraiment rien compris au film, on est chiant, même si on essaye de combler son vide avec des broderies inutiles de solos plats. le malheur du blues, c'est tous les gratteux imbéciles qui se saisissent de la trame comme un cadre simple à leurs démonstrations techniques.

MC5 m'a tuer a écrit:

JD2 a écrit:

Bon,on va pas trop épiloguer là dessus;
va d'abord l'écouter,ensuite on en recause,OK ?...
Derek & the Dominos,avec quand même Duane Allman...
c'était pas de la daube.... sauf pour des petits intellos pas sevrés.
J'ai jamais compris comment on pouvait être aussi certain de soi à ton âge...

Moi j'aime bien Clapton,et je te dis Zut (car je suis aimable )
Frankistooge n'avait pas tort...
t'es un nuisible,avec des arguments limite de chez limite.
Bon,tout celà dans l'humour qui se veut prépondérant à ce stade...
:-)

Ben écoute, mon gars, tu me fais plaisir.
Et puis tu tombes mal, parce que je dois être le seul type du forum à avoir écouté plus de trois albums solo de Clapton (j'en ai écouté 6, très exactement, dont au moins un de chaque décennie depuis les années 60).
Maintenant je vais te raconter une histoire : fut une époque durant laquelle je n'étais pas encore un snobinard, et durant laquelle j'ai écouté Clapton en me disant que ça devait être génial parce que c'est ce que Rolling Stone disait. Alors ouais, j'ai écouté, et puis je disais que j'aimais bien, pour faire bonne figure. Sauf que je me faisais royalement chier, et que je trouvais, au fond, que c'était de la musique de peigne-cul (si si), lisse, trop produite, profondément vide. Un jour j'ai assumé, ma vie est devenue belle.

Après, je ne parle pas de ce qu'il a fait en groupe, j'aime bien Cream, et même j'adore Sunshine of your love.
Cela dit, "Duane Allman" n'est pas un bon argument. J'ai aussi écouté avec attention les Allman Brothers, parce que Rolling Stone disait que c'était génial, et je me suis autant fait chier qu'en écoutant Clapton.

Bien, ensuite, on va prendre les choses ordonnément, d'ac'?
Pardon de donner un avis tranché à 17 ans, je savais pas que c'était interdit et qu'il fallait attendre d'avoir au moins ton âge pour ce genre d'exercice. Pardon aussi de penser que Clapton, depuis la toute fin des années 60, est un branle-manche soporifique (doué, certes, mais soporifique), je savais pas non plus que c'était interdit (enfin si, ça je le savais, je l'ai lu dans Rolling Stone, mais tu sais, à 17 ans, hein, l'anarchie tout ça tout ça).
Marrant que tu parles d'intellos pas sevrés parce que je trouve justement la musique de Clapton très coincée du cul. Du genre que les intellos pas sevrés écoutent, tu vois? Pas trop dangereux, pas trop sexuel, pas trop vulgaire, pas trop tendu, et puis pas trop violent non plus, faudrait pas choquer la ménagère de plus de 50 ans... Ouais, du blues, c'est le mot que je cherchais (pardon? C'est pas la définition du blues?).
Quant à mes arguments, tu me fais rire parce que les tiens sont moyens aussi. Affirmer qu'il faut "être fan" pour pouvoir écouter un morceau pré-1960, c'est drôle. Écoute un peu Skip James (sans faire attention au fait que c'est chiant, hein), tu verras, le son est même pas trop mauvais - alors que ç'a été enregistré au début des années 30, dis!
Ou eh! tiens! eh! plus proche de nous, Elvis Presley! - tu verras, on comprend ce qu'il dit malgré le son vraiment pas bon.
Bref, tu m'as tout l'air d'être l'un de ces fameux "gardiens du temple" qui trouvent répréhensibles de critiquer les Eagles. Je te souhaite bien du courage.

Ah! j'allais oublier... Moi je trouve que tu es très méchant et je sais pas trop pour qui tu te prends parce que jusqu'à preuve du contraire t'es pas un critique musical, d'abord, mais un jour t'as dit que Julien Doré c'était de la merde alors que moi je trouve que c'est bien.

JD2 a écrit:

J'ai jamais compris comment on pouvait être aussi certain de soi à ton âge...

chuis bien d'accord, y m'énerve ce p'tit con à avoir compris et être capable de formuler de façon claire et méthodique des trucs que j'ai pas été foutu de capter avant la trentaine. ptit con, va .

JD2 a écrit:

c'est pas un peu réducteur ces affirmations gratuites ?
Clapton a eu des hauts et des bas,(le propre du Blues,quoi...si l'on peut dire ).
C'est un guitariste hallucinant qui restera dans l'histoire de la musique,du blues en particulier,
tout comme Mayall ,BB King, Johnny Winter, Rory Gallagher, SRV ...
Le problème avec les enregistrements d'avant les 60s,c'est que le son est tout pourri,
et qu'il faut vraiment être un fan pour se les coltiner...
Le numérique n'a pas que le côté obscur de la force vinylique.

bah, t'es juste jaloux parce qu'on a meilleur goût que toi, mais c'est pas grave, tu dois être meilleur en un autre truc, genre en sport ou en cuisine? moi je suis nul en sport, et c'est pire en cuisine.

Laurent Bigot a écrit:

JD2 a écrit:

c'est pas un peu réducteur ces affirmations gratuites ?
Clapton a eu des hauts et des bas,(le propre du Blues,quoi...si l'on peut dire ).
C'est un guitariste hallucinant qui restera dans l'histoire de la musique,du blues en particulier,
tout comme Mayall ,BB King, Johnny Winter, Rory Gallagher, SRV ...
Le problème avec les enregistrements d'avant les 60s,c'est que le son est tout pourri,
et qu'il faut vraiment être un fan pour se les coltiner...
Le numérique n'a pas que le côté obscur de la force vinylique.

bah, t'es juste jaloux parce qu'on a meilleur goût que toi, mais c'est pas grave, tu dois être meilleur en un autre truc, genre en sport ou en cuisine? moi je suis nul en sport, et c'est pire en cuisine.

gnyanyanyanyanyèreuh...!

bô, va falloir calmer un peu le jeu avant que ça parte en kling-klang, mais je mentionne en passant qu'à 17 ans, je n'aurais certainement pas été capable de répondre au genre d'attaque ad hominem qui lui a été adressé avec autant de calme et de courtoisie que l'aut' p'tit con de lutin poussé en graine, là, et je ne suis probablement pas le seul à la trouver injustifiée et injustifiable

ratel a écrit:

mais je mentionne en passant qu'à 17 ans, je n'aurais certainement pas été capable de répondre au genre d'attaque ad hominem qui lui a été adressé avec autant de calme et de courtoisie

ah ah! moi non plus!

bon il va plus se sentir là, le MC5

ça reste un petit morveux impertinent, on est bien d'accord ??

teenagegraveman a écrit:

bon il va plus se sentir là, le MC5

ça reste un petit morveux impertinent, on est bien d'accord ??

voui

d'mon temps, hein...!

ratel a écrit:

teenagegraveman a écrit:

bon il va plus se sentir là, le MC5

ça reste un petit morveux impertinent, on est bien d'accord ??

voui

d'mon temps, hein...!

Vous êtes gentils, tenez.

teenagegraveman a écrit:

bon il va plus se sentir là, le MC5

ça reste un petit morveux impertinent, on est bien d'accord ??

Oui, mais un impertinent qui sait être fichtrement pertinent. Je suis assez d'acord avec Ratel sur l'idée de calmer le jeu pour éviter une klingklang toujours stérile. Je veux pas jouer le papy pacificateur, mais je remarque que quand j'fais qu'à poster du VdGG et du Henry Cow, ou que je clame mon affection pour Hendrix, on ne me balance pas des horreurs (même si ça met le forum en rade ). S'engueuler sur Clapton, c'est comme s'étriper sur les mérites comparés de Petula Clark et de Nana Mouskouri. Après, dire que John Mayall aurait tué le blues, je trouve ça assez excessif. Comme disait (citation approximative) le mustélidé, faut pas confondre fondamentalisme et intégrisme. Et comme je suis ignare en blues, je vous en colle une de mon bluesman préféré :

merci peter !

Oh, ben y a pas de quoi, franchement ....
Elle te plaît ma tite video ??

vi

MC5 m'a tuer a écrit:

Ben écoute, mon gars, tu me fais plaisir.
Et puis tu tombes mal, parce que je dois être le seul type du forum à avoir écouté plus de trois albums solo de Clapton (j'en ai écouté 6, très exactement, dont au moins un de chaque décennie depuis les années 60).
Maintenant je vais te raconter une histoire : fut une époque durant laquelle je n'étais pas encore un snobinard, et durant laquelle j'ai écouté Clapton en me disant que ça devait être génial parce que c'est ce que Rolling Stone disait. Alors ouais, j'ai écouté, et puis je disais que j'aimais bien, pour faire bonne figure. Sauf que je me faisais royalement chier, et que je trouvais, au fond, que c'était de la musique de peigne-cul (si si), lisse, trop produite, profondément vide. Un jour j'ai assumé, ma vie est devenue belle.

Après, je ne parle pas de ce qu'il a fait en groupe, j'aime bien Cream, et même j'adore Sunshine of your love.
Cela dit, "Duane Allman" n'est pas un bon argument. J'ai aussi écouté avec attention les Allman Brothers, parce que Rolling Stone disait que c'était génial, et je me suis autant fait chier qu'en écoutant Clapton.

Bien, ensuite, on va prendre les choses ordonnément, d'ac'?
Pardon de donner un avis tranché à 17 ans, je savais pas que c'était interdit et qu'il fallait attendre d'avoir au moins ton âge pour ce genre d'exercice. Pardon aussi de penser que Clapton, depuis la toute fin des années 60, est un branle-manche soporifique (doué, certes, mais soporifique), je savais pas non plus que c'était interdit (enfin si, ça je le savais, je l'ai lu dans Rolling Stone, mais tu sais, à 17 ans, hein, l'anarchie tout ça tout ça).
Marrant que tu parles d'intellos pas sevrés parce que je trouve justement la musique de Clapton très coincée du cul. Du genre que les intellos pas sevrés écoutent, tu vois? Pas trop dangereux, pas trop sexuel, pas trop vulgaire, pas trop tendu, et puis pas trop violent non plus, faudrait pas choquer la ménagère de plus de 50 ans... Ouais, du blues, c'est le mot que je cherchais (pardon? C'est pas la définition du blues?).
Quant à mes arguments, tu me fais rire parce que les tiens sont moyens aussi. Affirmer qu'il faut "être fan" pour pouvoir écouter un morceau pré-1960, c'est drôle. Écoute un peu Skip James (sans faire attention au fait que c'est chiant, hein), tu verras, le son est même pas trop mauvais - alors que ç'a été enregistré au début des années 30, dis!
Ou eh! tiens! eh! plus proche de nous, Elvis Presley! - tu verras, on comprend ce qu'il dit malgré le son vraiment pas bon.
Bref, tu m'as tout l'air d'être l'un de ces fameux "gardiens du temple" qui trouvent répréhensibles de critiquer les Eagles. Je te souhaite bien du courage.

Ah! j'allais oublier... Moi je trouve que tu es très méchant et je sais pas trop pour qui tu te prends parce que jusqu'à preuve du contraire t'es pas un critique musical, d'abord, mais un jour t'as dit que Julien Doré c'était de la merde alors que moi je trouve que c'est bien.

Désolé pour ce dérapage.
Je te présente mes excuses et vais aller me reposer un peu avant de disjoncter complètement.
Salut.

Z'aime bien l'état d'esprit qui règne sur ce forum.

"viril mais correct"

JD2 a écrit:

Désolé pour ce dérapage.
Je te présente mes excuses et vais aller me reposer un peu avant de disjoncter complètement.
Salut.

Comme quoi, dès qu'on parle plus à des primaires,tout devient lumineux. Cqfd.

JD2 a écrit:

Désolé pour ce dérapage.
Je te présente mes excuses et vais aller me reposer un peu avant de disjoncter complètement.
Salut.

Foxhole a écrit:

Z'aime bien l'état d'esprit qui règne sur ce forum.

Eric a écrit:

"viril mais correct"

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

Comme quoi, dès qu'on parle plus à des primaires,tout devient lumineux. Cqfd.

Me donne envie de poster des tites , tout ça.

Sinon, j'l'ai pas encore écouté le Black Keys, et vos commentaires (ainsi que le premier single) ne donnent pas envie de se ruer

Quant aux allégations concernant le jeu de batterie, leur manque de groove... hum, eeeeuh, comment dire ?