Vos derniers achats (vinyles, cds, digital, dvd...)

mouais enfin ce que je voulais dire c'est pas tant le niveau d'intensité que sa pertinence qui importe...

vous effarouchez pas les gars, même si c'est pas mon cas, je comprends que JJR puisse vraiment rebuter et j'ai presque plus de mal à comprendre les gens autour de moi qui crient au génie (et y'en a),
y paraitrait même que y'a des gens qui ont du mal avec les oh sees ou ty segall, alors voyez tout arrive

teenagegraveman a écrit:

mouais enfin ce que je voulais dire c'est pas tant le niveau d'intensité que sa pertinence qui importe...

J'avais bien compris en ce sens, et j'approuve
Bono peut mettre tout l'intensité qu'il veut, U2 ce sera toujours du caca

Citation :

teenagegraveman a écrit:
mouais enfin ce que je voulais dire c'est pas tant le niveau d'intensité que sa pertinence qui importe...


J'avais bien compris en ce sens, et j'approuve Wink

Ben oui, moi aussi, au final.

Citation :

Bono peut mettre tout l'intensité qu'il veut, U2 ce sera toujours du caca.

C'est la faute à l'intensité christique.

Citation :

y paraitrait même que y'a des gens qui ont du mal avec les oh sees ou ty segall, alors voyez tout arrive pig

MC5 m'a tuer a écrit:

Ouais, m'enfin j'ai pas réellement envie de m'endormir quand j'écoute un de ses disques. Si je suis ta logique, le punk, c'est mauvais, parce que pour la plupart, ils n'étaient pas des cadors du swing. Même les meilleurs, comme Richard Hell, leur truc, c'était pas exactement le swing.

).

le swing s'était pas rapport au Révérend Little Richard (Heaven). pas au punk

teenagegraveman a écrit:

mouais enfin ce que je voulais dire c'est pas tant le niveau d'intensité que sa pertinence qui importe...

vous effarouchez pas les gars, même si c'est pas mon cas, je comprends que JJR puisse vraiment rebuter et j'ai presque plus de mal à comprendre les gens autour de moi qui crient au génie (et y'en a),
y paraitrait même que y'a des gens qui ont du mal avec les oh sees ou ty segall, alors voyez tout arrive

ben les oh sees, j'ai trouvé ça raide, oui. pis trop cérébral aussi. d'la musique de drogués, quoi

ratel a écrit:

pô convaincu - ni sur le son (en particulier vocal & base percussive), ni sur la structure, ni sur la pulsation, que je trouve vachement plus swingante chez Jim Jones, voui. qu'il y ait des parentés, ok, mais y'a une raideur chez Led Zep là où JJR est jovial.

M.Ratel, vous serez bien aimable de ne plus tourner en douze mots ce que j'ai mis une demi-heure à tenter d'approcher

ratel a écrit:

y'a, délibérement je crois, peu ou pas de subtilité (ce qui n'empêche pas la finesse), peu ou pas d'intensité émotionnelle. juste une pochade bon enfant. perso, je n'ai jamais regretté de choisir, et c'était toujours délibéré, de rentrer dedans, et si je suis souvent mort de rire devant certains de leurs plans, j'ai l'impression que c'est en complicité avec eux

Encore un commentaire royal de finesse, et qui m'éclaire sur mon propre goût pour la chose. Prosternation.

Enfin, sur Ty Segall, rassure-toi Tinaije (1 point pour ton comm', hein, très drôle, pas d'e malentendu), j'ai souvent eu ces derniers jours "Imaginary Person" en tête. D'ailleurs tu parlais d'un côté psyché-pop qui rebuterait certains pour le nouveau disque, mais où tu vois qu'on aime pas le psyché-pop (cf.Rubble)?
Nan, ce qui m'a carrément rebuté la semaine dernière chez Ty, c'étaient les couches de guitares grunge qui écrasaient tout, surtout sur les refrains. A y réfléchir, sans doute pas grasses ni lourds ces guitares: si on dit: "épaisses et confuses", c'est mieux?
Mais tout ces réticences proviennent en fait d'une immense frustration: le jour où Thaï Cigale sort un disque de tubes glam à la "Imaginary Person", avec son rythme nerveux et sa petite voix de star, ça sera fête.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Désolé pour les familles, mais le Baron va être saignant: le hard rock, pour que ce soye tolérable, c'est comme le kebab: il faut que ça soye vraiment, vraiment, vraiment, mauvais: dégueulasse, gras et friturant. Parce que le hard rock demi-mesure, un peu gras mais un peu rock, ben ça s'appelle le rock gros cul, et c'est bien ce que nous sert Led Zep, la pure horreur mid-70's la plus caricaturale.
Dans Jim Jones, on a un chanteur qui veut s'arracher des tripes (houlà, - 1 point crédibilité rock critick) et tente la syncope, et puis ce piano bastringue sans finesse mais qui quand même, ça (dis)sonne.
Dans "Rock'n'Roll" de Led Zep, franchement, écoutez à 0:30: mais ça pèse des tonnes, ces gars peinent à se soulever le derche et à s'arracher de leur piscine de coke et de leurs barbecues, on nage en plein courant Who's Next. Les Sonics à Lyon la semaine dernière sonnaient pub rock, par comparaison. Robert Plant minaude moins que dans mes souvenirs, il reste parfois stimulant (mais ce gars a toujours eu un côté outrancier-boeuf assez sympathique), cependant sa performance n'a pas de quoi rester légendaire: peu de conviction, pilotage automatique. Le riff de Plant est mou, même si le son aurait pu être pire, en effet il garde une certaine touche très basse et ronflante pas banale; en revanche, son solo picoté de notes dans le plus pur style Steve Howe est parfaitement pénible. Quant à John Bonham, là je suis pas objectif, j'ai jamais supporté son jeu pachydermique (à part encore une fois sur quelques titres des deux premiers Led Zep) quoique puissant... soit, ici, il est presque encore vivant, m'enfin ça vous a un peu un côté pelleteuse-excavatrice qui tente de courir le 100 mètres.
Nan, c'est à pleurer ce truc, c'est du militantisme pro-Krafwerk en actes.

superbe descente en flammes du dirigeable!

je comprends tous tes arguments, mais en tant que fan incorrigible de LZ, je pense que cette "pesanteur" c'est ce qui fait toute la puissance de ce groupe (pour ceux qui l'apprécient).
après, tout à fait d'accord pour l'identification des différences avec JJR.

Laurent Bigot a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Ouais, m'enfin j'ai pas réellement envie de m'endormir quand j'écoute un de ses disques. Si je suis ta logique, le punk, c'est mauvais, parce que pour la plupart, ils n'étaient pas des cadors du swing. Même les meilleurs, comme Richard Hell, leur truc, c'était pas exactement le swing.

).

le swing s'était pas rapport au Révérend Little Richard (Heaven). pas au punk

Comprends pas. Ce que je dis, c'est que si JJR est mauvais uniquement parce qu'il ne swingue pas comme Little Richard (ce qui, comme le dit Béro, est presque impossible), tu rayes de la liste des "bons musiciens" tous les punks, MÊME Richard Hell.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Enfin, sur Ty Segall, rassure-toi Tinaije (1 point pour ton comm', hein, très drôle, pas d'e malentendu), j'ai souvent eu ces derniers jours "Imaginary Person" en tête. D'ailleurs tu parlais d'un côté psyché-pop qui rebuterait certains pour le nouveau disque, mais où tu vois qu'on aime pas le psyché-pop (cf.Rubble)?
Nan, ce qui m'a carrément rebuté la semaine dernière chez Ty, c'étaient les couches de guitares grunge qui écrasaient tout, surtout sur les refrains. A y réfléchir, sans doute pas grasses ni lourds ces guitares: si on dit: "épaisses et confuses", c'est mieux?
Mais tout ces réticences proviennent en fait d'une immense frustration: le jour où Thaï Cigale sort un disque de tubes glam à la "Imaginary Person", avec son rythme nerveux et sa petite voix de star, ça sera fête.

"épaisses et confuses", j'approuve, c'est ça, et c'est ce que j'aime dans ses lives,
le genre de moment ou ça dérape, t'as envi de cogner le premier gus venu, de prendre la moindre drogounette qui passe, le genre d'instant ou l'ivresse mauvaise t'embrasse sans un gramme d'alcool dans les veines (enfin une ou deux pintes ont quand même du passer par là),

cependant, je connais ton amour de la pop psyché bien orchestrée, pour sur, même si chez Segall c'est pas vraiment de ça dont il retourne (rubbles and co), c'est quand même garage, mais une influence du floyd des débuts est plus qu'indéniable,

en tous cas ce débat m'a bien amusé!

Citation :

Citation :

Bono peut mettre tout l'intensité qu'il veut, U2 ce sera toujours du caca.

C'est la faute à l'intensité christique.

Laissse l'intensité christique en dehors de ça



En tout cas vous êtes en forme

MC5 m'a tuer a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Ouais, m'enfin j'ai pas réellement envie de m'endormir quand j'écoute un de ses disques. Si je suis ta logique, le punk, c'est mauvais, parce que pour la plupart, ils n'étaient pas des cadors du swing. Même les meilleurs, comme Richard Hell, leur truc, c'était pas exactement le swing.

).

le swing s'était pas rapport au Révérend Little Richard (Heaven). pas au punk

Comprends pas. Ce que je dis, c'est que si JJR est mauvais uniquement parce qu'il ne swingue pas comme Little Richard (ce qui, comme le dit Béro, est presque impossible), tu rayes de la liste des "bons musiciens" tous les punks, MÊME Richard Hell.

c'est pas une question de bons musiciens ou pas, la technique n'est pas un critère très intéressant en rock'n'roll, c'est juste que c'est chiant point barre pour résumer.

d'ailleurs puisqu'on en causait il y a peu, ça me fait le même effet que les detroit cobras, sur le papier, une bonne idée, de bonnes influences, mais quand j'écoute, rien qui me touche.

dans le genre, tu écoutes Nick Curran & The Lowlifes "Rocker" et là ça marche pour moi

http://www.myspace.com/curranrock/music/songs/rocker-61743795

Citation :

c'est pas une question de bons musiciens ou pas, la technique n'est pas un critère très intéressant en rock'n'roll, c'est juste que c'est chiant point barre pour résumer.

Je suis tout à fait de cet avis-là, c'est toi qui as déclaré que JJR ne swinguait pas, et par analogie qu'il était mauvais. Je t'ai justement démontré que c'était un poil bancal comme argument.

Quand tu me dis "c'est chiant, point barre", je trouve ça plus acceptable. C'est pas très convaincant, mais je trouve que ça l'est plus que "il ne sait pas swinguer", parce que comme je l'ai déjà dit, il n'est pas le premier, et ça ne nous a jamais empêché d'apprécier les précédents.

Citation :

d'ailleurs puisqu'on en causait il y a peu, ça me fait le même effet que les detroit cobras, sur le papier, une bonne idée, de bonnes influences, mais quand j'écoute, rien qui me touche.

Ouais, mais là, pareil, je comprends pas. Belle voix, belle rythmique, bons guitaristes + belle production + belles compos... Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Cool Jerk a écrit:

Il a pas la voix sur-aiguë non (ce qui est typique des chanteurs hard). Mais j'ai déjà dit que je voulais bien admettre, à la limite, le côté Hard pour la voix, uniquement. Tu vas pas me faire croire que t'entends pas une différence flagrante entre la guitare lourde de Led Zep et celle de JJR ? Idem pour la batterie... etc, et sur les autres aspects évoqué par Ratel ci dessus.

Hé attendez les gars, me faites pas dire ce que j'ai pas dit, je parlais du morceau "Rock'n'roll" en particulier, et du gros son appliqué par Led Zep à une base rock'n'roll... je n'ai pas dit "Led Zep et JJR même combat"

(putain, je passe pour le fan de Led Zep, la honte ultime )

MC5 m'a tuer a écrit:

JJR ne swinguait pas, et par analogie qu'il était mauvais.

ce n'est pas simplement une technique le swing. et il y a des genres musicaux où c'est mieux de ne pas avoir de swing, mais en rock'n'roll roots, ça me paraît assez indispensable.

MC5 m'a tuer a écrit:

Ouais, mais là, pareil, je comprends pas. Belle voix, belle rythmique, bons guitaristes + belle production + belles compos... Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

belles compos, oui, elles ne sont pas d'eux, et quand j'écoute les originaux (que du fait de mon grand âge je connaissais en général avant d'entendre les DC), je ne trouve plus aucun intérêt aux versions de DC.

Laurent Bigot a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

JJR ne swinguait pas, et par analogie qu'il était mauvais.

ce n'est pas simplement une technique le swing. et il y a des genres musicaux où c'est mieux de ne pas avoir de swing, mais en rock'n'roll roots, ça me paraît assez indispensable.

C'est un problème d'appellation, donc. Tu n'as qu'à imaginer que c'est du "rock 'n' punk". Et puis je persiste, il remplace le swing par une violence rare. C'est peut-être pas mieux que Little Richard, mais ça n'empêche pas de prendre son pied.

Laurent Bigot a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Ouais, mais là, pareil, je comprends pas. Belle voix, belle rythmique, bons guitaristes + belle production + belles compos... Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

belles compos, oui, elles ne sont pas d'eux, et quand j'écoute les originaux (que du fait de mon grand âge je connaissais en général avant d'entendre les DC), je ne trouve plus aucun intérêt aux versions de DC.

Oui, peut-être. En raison de mon petit àge, je ne connais pas les originaux. Mais ceci dit, que les compos soient d'eux ou pas, on s'en fiche. Ce sont de bons interprètes qui reprennent de bonnes chansons. On écoute alors de bons morceaux. Et que les originales soient meilleures, tant pis, ça n'empêche pas de prendre son pied.

MC5 m'a tuer a écrit:

. Et que les originales soient meilleures, tant pis, ça n'empêche pas de prendre son pied.

bien sûr qu'une version soit meilleur n'empèche pas forcément d'apprécier une autre, mais dans le cas des DC, en fait cela fait ressortir leur médiocrité (qui se cache derrière les superbes chansons qui'ls savent très bien choisir)

Béroalde De Fuzz a écrit:

Au fait, je vous ai déjà posté du Slave Raiders? (t'enfuis pas, Fox, je blague!)

Le genre de trucs dont le meilleur élément est la pochette et qui ne peut décemment s'écouter que lors d'un barbecue ? D'ailleurs tu connais Bulldozer ? Je sais pas ce que ça vaut mais ils avaient de telles têtes de winners que j'en ai fait mon fond d'écran.

ratel a écrit:

ben les oh sees, j'ai trouvé ça raide, oui. pis trop cérébral aussi. d'la musique de drogués, quoi

Mouais mouais, pas autant que Spacemen 3 ou Hawkwind. Et je vise personne.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Mais tout ces réticences proviennent en fait d'une immense frustration: le jour où Thaï Cigale sort un disque de tubes glam à la "Imaginary Person", avec son rythme nerveux et sa petite voix de star, ça sera fête.

Il mollit !! Bientôt ce sera l'éloge panégyrique !

Laurent Bigot a écrit:

c'est pas une question de bons musiciens ou pas, la technique n'est pas un critère très intéressant en rock'n'roll

Non, bien sûr. Les gens qui prétendent l'inverse sont des fans de Dream Theater.

Citation :

les superbes chansons qui'ls savent très bien choisir

C'est un talent en soi, et ça me suffit pour les apprécier.

Foxhole a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

c'est pas une question de bons musiciens ou pas, la technique n'est pas un critère très intéressant en rock'n'roll

Non, bien sûr. Les gens qui prétendent l'inverse sont des fans de Dream Theater.

bon, ben je suis un fan de Dream Theater, alors
passkeu, pour moi, c'est l'exemple même du lieu commun facile, dangereux et injustifiable (pas le prendre mal, on en fait tous) ainsi qu'une insulte implicite à tous les musiciens eud rock qu'essayent de maîtriser autant qu'ils le peuvent leur instrument.
ceci dit, Laurent dirait "la technique n'est pas un critère très intéressant en musique", je pourrais éventuellement l'admettre

Tssss, le coup du "ils sont bons donc leur musique est bonne ou du moins respectable", ça me gave, c'est tout.
Surtout dans le cas où ils ne sont pas réellement bons mais se contentent de faire des concours de branlette - sans vouloir être vulgaire ni rien.
J'aime mieux un groupe hargneux sans technique.

Eh oh, les zamis, c'est du faux débat, tout ça, et je soupçonne fort que Ratel le provoque à plaisir.
Franchement, Ratel, tu sais bien que quand Fox écrit "technique", elle entend désigner la performance de technicité et la vaine démonstrativité. En somme, tu penses à Cedell Davis, tandis qu'elle, elle pense à Joe Satriani.
Faut pas confondre les mots et la chose: c'est le même phénomène que le mot "parisien", ou bien "relativisme" dans ta bouche et la mienne: ça n'a pas du tout le même sens.
Maintenant, là où l'intervention de M.Ratel est intéressante, c'est dans l'appel à la précision lexicale et la rigueur sémantique. Il serait, en effet, beau de rendre aux mots leur véritable sens, fort et plein.
M'enfin, faire semblant de pas comprendre l'intention pour titiller les gens, c'est pas zoli zoli, ça

ratel a écrit:

ceci dit, Laurent dirait "la technique n'est pas un critère très intéressant en musique", je pourrais éventuellement l'admettre

les keggs, les south bay surfers, ou los punk rockers ne savent pas vraiment bien jouer de leurs instruments, mais ils valent un milliard de fois mieux qu'Emerson Lake & Palmer.