Vos derniers achats (vinyles, cds, digital, dvd...)

Jim Jones Revue = Grosses Guitares, Gros cul ?

Pour moi "Grosses guitares gros, gros cul" c'est du rock de stade. Lorsque le son de gratte est tellement gras que tu vomit au premier riff

Bah ça me paraît quand même assez évident que le son de guitare saturé de Jim Jones est autrement plus musclé que celui qu'on entend sur Rocket 88!

Il y a aussi la voix gueularde que je n'aime pas trop chez ce groupe, je trouve que le son est gras dans son ensemble...
Tenez, une image pour moi révélatrice, c'est la manière dont ils portent leurs guitares à un niveau extrêmement bas.

Je suis peut-être trop popeux hahaha.

Je suis un peu moins catégorique pour les Black Angels, j'ai écouté des sons par ci par là et ce n'est pas présent sur toutes les chansons.
Dans le dernier album ça m'avait paru moins lourd si mes souvenirs sont bons.
Il faut dire aussi que je m'attendais, d'après la pochette de Directions to See a Ghost, d'après l'étiquette rock psychédélique et d'après le fait que le groupe vienne d'Austin (je crois) à quelque chose assez influencé par le 13th Floors Elevator.
Et force a été de constater que c'était pas tant que ça le cas, hélas, notamment la guitare justement, qui n'a pas grand chose en commun avec le son cristallin et résonnant du 13th Floor!

Yves Guillotines a écrit:

Par contre Jim Jones je peux vraiment pas, j'aime peut-être trop le rythm'n blues original, qui lui est joué assez souvent avec des guitares dites "aigrelettes", pas aussi saturées, pas aussi lourdes, pas aussi grasses.

enfin quelqu'un qui a du bon sens.

beat4less a écrit:

Jim Jones Revues ok c'est un peu gras de la guitare - ils ont une touche punk de toute façon,

c'est hard rock leur touche, pas punk.

Do it do dog style est un super LP de punk avec une petite touche glam. Le 2nd (juste sous le nom de Slaughter) est sympa mais trop "rock". un 45 superbe est cette reprise de Frankie Valli

Yves Guillotines a écrit:

Je suis peut-être trop popeux hahaha.

ça n'a rien à voir si tu veux mon avis (et on ne l'est jamais assez)

Yves Guillotines a écrit:

Je suis peut-être trop popeux hahaha.

Je suis un peu moins catégorique pour les Black Angels, j'ai écouté des sons par ci par là et ce n'est pas présent sur toutes les chansons.
Dans le dernier album ça m'avait paru moins lourd si mes souvenirs sont bons.
Il faut dire aussi que je m'attendais, d'après la pochette de Directions to See a Ghost, d'après l'étiquette rock psychédélique et d'après le fait que le groupe vienne d'Austin (je crois) à quelque chose assez influencé par le 13th Floors Elevator.
Et force a été de constater que c'était pas tant que ça le cas, hélas, notamment la guitare justement, qui n'a pas grand chose en commun avec le son cristallin et résonnant du 13th Floor!

les black angels ils ont quand même un son hyper 60s, peut être pas aussi décharné que le 13th floor elevator, je te l'accorde mais les guitares ne sont jamais grasses, c'est peut être la mise en avant de la section rythmique et du coup les fréquences d'ensemble qui t'induisent en erreur, mais je te met au défi de me trouver une guitare pataude dans leurs disques (une fuzz par ci par là mais toujours classe, nid d'abeille, pas un pet de gras)

Jim Jones on est d'accord, toujours trouvé ce groupe un poil vulgaire, sans trop le crier, même si c'est pas R&B mais plus rock'n'roll à la little richard qui aurait bouffé des amphets à dose chevalesque...

on n'est jamais trop vulgaire

ratel a écrit:

on n'est jamais trop vulgaire

Biggard, sors de ce corps!

teenagegraveman a écrit:

rock'n'roll à la little richard qui aurait bouffé des amphets à dose chevalesque...

Justement. C'est pas tant pour ce qu'ils font sur album (j'écoute presque jamais - autant remonter à la source) que pour leurs performances live que je les aime - énergie impressionnante, grosse ambiance. J'ai adoré, et pourtant j'y étais allée seule. J'ai en revanche totalement oublié Frustration (qui étaient en première partie).

Laurent Bigot a écrit:

beat4less a écrit:

Jim Jones Revues ok c'est un peu gras de la guitare - ils ont une touche punk de toute façon,

c'est hard rock leur touche, pas punk.

alors la touche hard rock, ça me surprend un peu... Jim Jones, c'est du Little Richard ultra-saturé (sur disque en tout cas). Le Hard Rock c'est plutôt Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, etc. à mon avis.

Foxhole a écrit:

teenagegraveman a écrit:

rock'n'roll à la little richard qui aurait bouffé des amphets à dose chevalesque...

Justement. C'est pas tant pour ce qu'ils font sur album (j'écoute presque jamais - autant remonter à la source) que pour leurs performances live que je les aime - énergie impressionnante, grosse ambiance. J'ai adoré, et pourtant j'y étais allée seule. J'ai en revanche totalement oublié Frustration (qui étaient en première partie).

Est-ce qu'on entendait la voix de Jim Jones? (j'ai déjà dû te le demander trois quatre fois, désolé mais en ce moment faut pas m'en vouloir, total à côté de mes blue suede chouses.) Au Cosmic, j'avais été très déçu, mais il était écrasé par la masse sonore (et éclipsé par son pianiste fou, sauf mon respect). Mauvais mixage, ou bien mauvais placement de ma part dans la foule (ou encore abrutissement par le mélange binouze-petit blanc-gros rouge) ? je me le demande encore.

A part ça, sur disque, certes, difficile d'écouter plus de deux ou trois titres du Jones à la suite, mais enfin, ce poussage de tout dans le rouge, c'est une expérience, et qui méritait d'être tentée.

Frustration, c'est curieux comme amnésie, d'autant que tu dois pas être insensible à l'afterpunk caricatural (ou post-punk, je sais plus quelle est l'étiquette interdite entre les deux), mais l'autre jour à Paris j'ai adoré. Chant étouffé, riffs en acier de Tolède à la Warsaw, batteries synthé clichesques et raideur martiale, et des compos personnelles et inspirées souvent tubesques = un groupe de catégorie supérieure, mais je précise: DANS LE GENRE.
Ceusses qui qualifient Frustration de sous-Joy Division ne se sont jamais fadés des piles de disques voire des festivaux Goth-Electro-Cold-wave où, au mieux, on est content de subir l'assaut d’ersatz de Sisters Of Mercy qui brodent des vocaux mongoloïdes sur des néants de morceaux.
(Vous allez me dire que cet argument ne pousse guère plus loin que le fameux diction: Au royaume des aveugles, les borgnes... Mmmm pas faux: m'enfin, il s'agit de montrer le mérite de Frustration qui dans un exercice et un domaine très restreint, affiche une belle personnalité.)
Non, non, grosse classe Frustration. Musique de genre si l'on veut, mais de belle facture.

(De toute façon, m'en tape, moi en rock'n'roll comme en ciné, j'aime que les trucs de genre.)

chickendiamond a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

beat4less a écrit:

Jim Jones Revues ok c'est un peu gras de la guitare - ils ont une touche punk de toute façon,

c'est hard rock leur touche, pas punk.

alors la touche hard rock, ça me surprend un peu... Jim Jones, c'est du Little Richard ultra-saturé (sur disque en tout cas). Le Hard Rock c'est plutôt Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, etc. à mon avis.

oui ça tient plus du hard rock que du punk (il faut rappeler que led zep, c'est du blues couillu à la base, ce dont n'est pas loin jim jones même si c'est vis à vis du rock'n'roll chuck berryien), je trouve aussi, gros son, façon un peu grandiloquente d'envoyer les morceaux, le punk peut être très décharné, là c'est quand même la machine de guerre bien huilé et façon bulldozer, surtout en live,
vu en live une fois (cosmic), très plaisant, mais un peu lassant, j'irais pas les voir toutes les semaines

teenagegraveman a écrit:

chickendiamond a écrit:

alors la touche hard rock, ça me surprend un peu... Jim Jones, c'est du Little Richard ultra-saturé (sur disque en tout cas). Le Hard Rock c'est plutôt Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, etc. à mon avis.

oui ça tient plus du hard rock que du punk (il faut rappeler que led zep, c'est du blues couillu à la base, ce dont n'est pas loin jim jones même si c'est vis à vis du rock'n'roll chuck berryien),

Mouais.

M'enfin, si, il y a un lien avec le hard rock, mais qui se situe pas du tout (à mon avis) au niveau de Led Zep:
ce serait plutôt du côté de Deep Purple: leur In Rock, attention, précisément, faut jamais oublier que c'est du Little Richard ultra-amplifié aussi, avec étirement épique des morceaux, ainsi qu' orgue et solos J.-S. Bach certes, mais leur shouter Ian Gillian était un pur obsédé de Little Richard, et ça ne se constate pas seulement au niveau des paroles de "Speed King".

teenagegraveman a écrit:

(il faut rappeler que led zep, c'est du blues couillu à la base,

nan. point. led zep (comme beaucoup de groupes post-british invasion) peut au mieux être dit pousser encore plus loin les traits qui éloignent le Chicago Blues 50s et surtout 60s du downhome blues. en ptet moins fumeux, ce que Led Zep et beaucoup d'autres empruntent au chicago blues, c'est justement ce qui n'en fait plus complètement du blues

Béro : Jim Jones c'était fort mais le son ne m'a pas paru mauvais (mais encore une fois, je fais pas la différence, preuve s'il en est que j'ai pas eu de problème avec le volume sonore de Towerbrown au Cosmic). En plus j'étais pile devant ledit pianiste fou et c'est vrai que du coup j'ai pas trop suivi les danses des guitaristes ou autres.

Pour Frustration je me suis retrouvée au mauvais endroit (derrière une punkachien relativement dégueulasse qui me versait ses verres dessus) : je voyais rien (elle prenait des photos) et j'avais envie de vomir (ça sentait le lait caillé et la vieille binouze). Franchement, valait mieux que ça ne me laisse pas un souvenir impérissable. A revoir dans un autre cadre, peut-être.

Jim Jones Hard Rock ?
Décidément je vous comprend pas.

Le son de Jim Jones Revue est Sec et Saignant. Y'a bien un ou deux morceaux plus "heavy" ci et là (Cement Mixer par exemple), mais c'est d'abord du Rock'n'Roll fifties à la base. Sauf qu'il est joué les potards à 12 et un peu accéléré, avec une voix hurlante par dessus.

A la limite je veux bien parler de hard rock pour le chant (mais il faut bien ça pour se faire entendre vu le volume sonore), mais certainement pas pour les guitares.

chickendiamond a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

beat4less a écrit:

Jim Jones Revues ok c'est un peu gras de la guitare - ils ont une touche punk de toute façon,

c'est hard rock leur touche, pas punk.

alors la touche hard rock, ça me surprend un peu... Jim Jones, c'est du Little Richard ultra-saturé (sur disque en tout cas). Le Hard Rock c'est plutôt Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, etc. à mon avis.

+1

ratel a écrit:

teenagegraveman a écrit:

(il faut rappeler que led zep, c'est du blues couillu à la base,

nan. point. led zep (comme beaucoup de groupes post-british invasion) peut au mieux être dit pousser encore plus loin les traits qui éloignent le Chicago Blues 50s et surtout 60s du downhome blues. en ptet moins fumeux, ce que Led Zep et beaucoup d'autres empruntent au chicago blues, c'est justement ce qui n'en fait plus complètement du blues

ah mais oui très certainement,
je dis ça de façon totalement inculte et grossière,
mais bon pour moi, quand j'écoute le 1er led zep, instinctivement, je me dis, "ah mais c'est du "blues" ça", pas que je sois dans le vrai, hein,
et puis je n'ai pas noté de ressemblance particulière avec Jim Jones, attention, je note juste la similarité de la démarche, très approximativement...

bref je sens que ce débat va m'emmener nulle part à part vers le ridicule
je comprends simplement ce que LB dit que il parle de démarche plus hard rock que punk chez JJ

là je m'écoute ça pour me remettre de toutes ces émotions (celle que me procure l'image de la Les Paul au genou pluggé sur Marshall canal distorsion):


classe absolu, revival mais avec personnalité, il va falloir réévaluer les cynics un de ces quatre, quand même...

t'es pô drôle tinaige à pas relever le gant plus que ça. la prochaine fois je vais être obligé de m'exprimer sans extrémisme mauvaisefoïque, alors ?

Foxhole a écrit:

Pour Frustration je me suis retrouvée au mauvais endroit (derrière une punkachien relativement dégueulasse qui me versait ses verres dessus) : je voyais rien (elle prenait des photos) et j'avais envie de vomir (ça sentait le lait caillé et la vieille binouze). Franchement, valait mieux que ça ne me laisse pas un souvenir impérissable. A revoir dans un autre cadre, peut-être.

En effet, je te l'ai donc bien demandé trois fois déjà, c'était donc la quatrième
M'enfin ça manquait à ma réputation de tonton radoteur semi-alzamheirien. Au fait, je t'ai dit que les Rivals étaient meilleurs à chaque concert?

@Teenage: ah, les Cynics, ça m'intéresse... ya fort longtemps que j'avais pécho un trucs d'eux mid-90's, Learn To Louze crois-je: grosses compos-reprises ultra-clichesques, mais la prod' m'avait paru justement un poil lourd et assez peu de personnalité justement (ça dérangeait pas plus que ça, hein), une réécoute s'impose. Mais bon: des mecs qui prouvent par l'exemple qu'on peut jouer du garagponque et porter les cheveux longs, c'est important pour le Baron.

Béroalde De Fuzz a écrit:

teenagegraveman a écrit:

chickendiamond a écrit:

alors la touche hard rock, ça me surprend un peu... Jim Jones, c'est du Little Richard ultra-saturé (sur disque en tout cas). Le Hard Rock c'est plutôt Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, etc. à mon avis.

oui ça tient plus du hard rock que du punk (il faut rappeler que led zep, c'est du blues couillu à la base, ce dont n'est pas loin jim jones même si c'est vis à vis du rock'n'roll chuck berryien),

Mouais.

M'enfin, si, il y a un lien avec le hard rock, mais qui se situe pas du tout (à mon avis) au niveau de Led Zep:
ce serait plutôt du côté de Deep Purple: leur In Rock, attention, précisément, faut jamais oublier que c'est du Little Richard ultra-amplifié aussi, avec étirement épique des morceaux, ainsi qu' orgue et solos J.-S. Bach certes, mais leur shouter Ian Gillian était un pur obsédé de Little Richard, et ça ne se constate pas seulement au niveau des paroles de "Speed King".

je suis toujours perplexe. pour moi une des composantes principales du hard rock, c'est la "lourdeur". cette caractéristique qui sera toujours poussée de plus en plus loin pour donner le heavy, puis tous les courants métalliques...
j'ai du mal à trouver cette dimension dans Jim Jones. en étant caricatural, je dirais que Jim Jones a presque un côté "swinguant", comparé à des groupes de hard rock...

y'a pas un point définitions US / Europe divergentes, là ? en def US, Link Wray c'est les débuts du hard rock...

Hé ho, j'essayais juste de comprendre comment à la limite on pouvait hardrockifier eul Jim Jones, Chicken. J'explorais sans conviction, en toute rigueur logique, mon antithèse, au lieu de commencer par ma propre thèse.
Pour moi, Jim Jones c'est du Little Richard caricatural et gonflé aux stéroïdes, et comme Little Richard c'est du r'n'r, ben Jim Jones c'est du r'n'r. Admirez le syllogisme ("C'est ça la puissance intellectuelle: bac +2, les enfants", (Georges Abitbol aka L'Homme Le Plus Classe Du Monde, dans Le Grand Détournement - La Classe Américaine.))

Béroalde De Fuzz a écrit:

Foxhole a écrit:

Pour Frustration je me suis retrouvée au mauvais endroit (derrière une punkachien relativement dégueulasse qui me versait ses verres dessus) : je voyais rien (elle prenait des photos) et j'avais envie de vomir (ça sentait le lait caillé et la vieille binouze). Franchement, valait mieux que ça ne me laisse pas un souvenir impérissable. A revoir dans un autre cadre, peut-être.

En effet, je te l'ai donc bien demandé trois fois déjà, c'était donc la quatrième
M'enfin ça manquait à ma réputation de tonton radoteur semi-alzamheirien. Au fait, je t'ai dit que les Rivals étaient meilleurs à chaque concert?

@Teenage: ah, les Cynics, ça m'intéresse... ya fort longtemps que j'avais pécho un trucs d'eux mid-90's, Learn To Louze crois-je: grosses compos-reprises ultra-clichesques, mais la prod' m'avait paru justement un poil lourd et assez peu de personnalité justement (ça dérangeait pas plus que ça, hein), une réécoute s'impose. Mais bon: des mecs qui prouvent par l'exemple qu'on peut jouer du garagponque et porter les cheveux longs, c'est important pour le Baron.

en fait habituellement, leur son est très marqué par les 80s, pas que ça me dérange, au contraire, leur album Rock'n'roll est un must dans le genre, avec une fuzz à te faire décoller les sinus,

mais là, celui là, ils l'ont enregistré chez Circo Perotti en espagne (dr explosion, staggers, reveillons,...), et ont un son super 60s, franchement c'est le son que j'ai toujours rêvé d'avoir si un jour je sortais un disque de revival, dynamique mais propre, les basses rebondissent, la batterie percute, les guitares carillonent et sautillent, la fuzz est craquante comme une biscotte fraîche,
et surtout les morceaux sont supers bien troussés (cette phrase m'élimine d'une éventuelle carrière de critique rock), et bien variés (soul, beat, garage, pop à la byrds,...), et puis comme on a dit des unrelated segments, une belle personnalité, le chanteur n'y est pas étrangé, voix très particulière, un peu nasale mais pas désagréable,

voilou...

pour info hard rock est l'un des rares termes déjà existant dans les 60s, avant même Led Zup ou Deep P ou Black S (contrairement à punk, garage, freakbeat etc). ensuite Jim Jones doit plus à Aeromsith qu'aux Ramones. Oui il est influencé par Little Richard, mais LR c'est violent et swing alors que Jones c'est violent et bourrin. Bref comme 2 cuisiniers qui feraient un peu la même recette, mais seul l'un d'eux est bon...