les groupes sur/sous-estimés

Infrason a écrit:

Sinon, un groupe largement sous-estimé, c'est Blur.
Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas mais je n'ai jamais rencontré (ou presque) de gens qui les aimaient.

Hahahahahaa

tu as trouvé personne à qui s'adresser, je dois avouer que je suis un fan ultime de Blur (Rémi s'est assez foutu moi à ce sujet dans le passé par ailleurs).

Je dois avoir tous leurs albums en vinyle et en CD, leurs singles, etc. Un vrai nerd. Réflexion faite, je devrais écrire un article sur les faces B de Blur...

Bon, tout n'est pas parfait chez eux, mais c'est quand même largement meilleur qu'Oasis. Je me rappelle au lycée, en 1995, tout le monde aimait Oasis, et personne n'écoutait Blur, c'était marrant. Tout une époque. Sur un plan personnel, c'est grâce à eux que j'ai commencé à m'intéresser au rock (après j'ai remonté le fil : Beatles, Kinks, Small Faces, etc)

Citation :

Hahahahahaa

tu as trouvé personne à qui s'adresser, je dois avouer que je suis un fan ultime de Blur (Rémi s'est assez foutu de moi à ce sujet dans le passé par ailleurs).

Oui, je me suis bien foutu de toi, j'assume - et tu auras quand meme remarque que j'ai eu la delicatesse de te laisser repondre au theme "BLUR" sur le forum avant moi. Ce qui me gonfle qvec Blur, ce sont leurs chansons pop que je trouve mievres; je ne me sens pas du tout touche/remue/emu par la plupart de leurs morceaux de la periode Britpop. A l'inverse, je considere The Good, The Bad and The Queen, ecrit par Albarn, comme un disque magnifique, et qui vieillira bien.

Quoi qu'il en soit ("On refait le debat debile dix ans apres"), il me semble avoir ete clair quant a mon avis sur Oasis et sur leur chanteur (moitie nasillard; moitie gutural), ce qu'il y a de mieux avec Oasis, c'est les interviews des deux frangins...

Je rajouterais The move ds les groupes sous estimés ou plutot bien oubliés!

Oui, bien d'accord, The Move, un groupe à la fois méconnu et sous-estimé.

Perso dans la catégorie sous-estimées j'aurais envie de mentionner non pas des groupes mais deux songwriters folkeux. Le premier serait Donovan, qui a eu le malheur d'éclater en même temps que Dylan, mais qui a quand même écrit quelques albums hallucinants dans la deuxième moitié des 60s("Sunshine Superman", "Barabajagal" et "Hurdy gurdy man" notamment). Meilleures chansons à mon goût:"Hurdy gurdy man", "Sadness","Lalena","Legend of a girl child Linda" et "Season of the witch". Le second: Tim Buckley, label Electra, chansons éthérées et voix cristalline, alors qu'on arrête de nous les gonfler avec son fils. Deux disques magnifiques:"Goodbye and hello" ("Phantasmagoria in two", bloquant) et "Dream letter:live in London 1968", on touche au mystique. Et surtout surtout surtout n'oublions pas Boby Lapointe chez les français, fantaisiste génial et clownesque à l'univers nostalgico-débilo-comique:"Aragon et castille", "Framboise","L'hélicon", "Léna", "Leçon de guitare sommaire", "Le violon tzigane" ou "Comprend qui peut" sont de véritables monuments.

l'album "mellow yellow" de Donovan est effectivement à redécouvrir c'est du très lourd!

Groupe sur-estimé

Oasis !
Comme la majorité des personnes présentes sur ce forum, je préfere Blur.
En plus les 2 frangins me gavent.

Led Zepp'.
Après m'etre tapé Le Best of(Mothership), ben j'ai une moins bonne opinion que lorsque j'écoutais leurs albums en intégralité. Gavant mais des morceaux monstres

Sous estimé :

Les Kinks quoi!

Alors, aujourd'hui, c'est chez les cheveux longs et les grosses guitares electriques:

- groupe surestime: Deep Purple
- groupe sous-estime: Alice Cooper

Deep Purple je sais pas, c'est qd même une grosse machine à atomiser
Speed King c'est qd même pas rien quoi!

bon sinon surestimé:
Arcade Fire

sous-estimé:
la liste est nombreuse...the Cribs, Field Music...

Eric a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

Nirvana, groupe le plus surestimé de tous les temps?
(Je parle bien sûr non du groupe 60's, mais de la version dépressive de Seattle, à chemises à carreaux, qui a fait quelques bonnes chansons pop à refrains saturés au début des années 90 ).

On est d'accord. Voir Nevermind régulièrement en haut des classements qui se terminent en "de tous les temps" me déprime plus chaque jour.

Par contre leur show sur MTV est véritablement magnifique. Cobain savait quand même écrire des bonnes chansons (même si les points forts de ce concert sont les deux reprises de Bowie et Leadbelly)

on peut remettre en cause la qualité de l'album (moi je m'en garderai) mais certainement pas son impact... un des meilleurs album rock des 90's... sans aucun doute, il a changé la face du rock qui était plutôt en décrépitude à cette époque.
NB : et un des 10 best ever riff of the world

Oasis a été le même symbole pour le rock anglais... et Blur à la même époque c'était vraiment mauvais (mais j'adore la suite).

Rémi a écrit:

Alors, aujourd'hui, c'est chez les cheveux longs et les grosses guitares electriques:

- groupe surestime: Deep Purple
- groupe sous-estime: Alice Cooper

Ooouuuui!
Alice Cooper, j'y pensais depuis longtemps. Si j'estois point tant flemmard, j'aurais écrit depuis belle lurette trois lignes pour dire tout le bien qu'on peut penser de ce très bon chanteur (alors que tout le monde se focalisait sur ses guillotines à poupées) capable d'écrire quelques unes des meilleures chansons de hard rock qui soient, simples et dénuées de matière grasse, enrobées parfois dans une atmosphère de grand-guignol à la Hammer Production très marrante. "Love it to death", "Killers" pourraient même figurer sans honte sur le site. D'ailleurs, à soixante ans, ses deux derniers albums affichent une très bonne tenue.
Deep Purple, on pourrait en effet leur reprocher de n'avoir pas fait grand chose qui ne soit gras du bide après le monument "In Rock". Si l'on met à part leur premiers albums plus psyché, très bons, les disques ovationnés qui on suivi, "Machine Head", "Burn", pèsent quand même des tonnes (execption faite bien sûr de "Highway Star").

J'ai un article sur Killer qui ne demande qu'à être recopié. Je le retrouve parmi la pile d'articles qui traine sur mon bureau et si j'ai la motivation je le poste dans la journée.

Bon, Deep Purple, à part "Highway Star", j'avoue que ça ne m'emballe pas. Je préfère largement Black Sabbath.

Eric a écrit:

J'ai un article sur Killer qui ne demande qu'à être recopié. Je le retrouve parmi la pile d'articles qui traine sur mon bureau et si j'ai la motivation je le poste dans la journée.

Bon, Deep Purple, à part "Highway Star", j'avoue que ça ne m'emballe pas. Je préfère largement Black Sabbath.

je préfère black sabbath aussi mais "in rock" est qd même un sacré disque, je veux dire "speed king" et son intro c'est immense

Powered_by_HK a écrit:

Eric a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

Nirvana, groupe le plus surestimé de tous les temps?
(Je parle bien sûr non du groupe 60's, mais de la version dépressive de Seattle, à chemises à carreaux, qui a fait quelques bonnes chansons pop à refrains saturés au début des années 90 ).

On est d'accord. Voir Nevermind régulièrement en haut des classements qui se terminent en "de tous les temps" me déprime plus chaque jour.

Par contre leur show sur MTV est véritablement magnifique. Cobain savait quand même écrire des bonnes chansons (même si les points forts de ce concert sont les deux reprises de Bowie et Leadbelly)

on peut remettre en cause la qualité de l'album (moi je m'en garderai) mais certainement pas son impact... un des meilleurs album rock des 90's... sans aucun doute, il a changé la face du rock qui était plutôt en décrépitude à cette époque.
NB : et un des 10 best ever riff of the world

Oasis a été le même symbole pour le rock anglais... et Blur à la même époque c'était vraiment mauvais (mais j'adore la suite).

Blur période modern life is rubbish / parklife c'est vraiment pas mal!

Allez, osons dire ce que personne n'a jamais osé dire : il y a, parmi les gens très surestimés, Phil Spector.

A chaque fois que l'on parle du bonhomme, on se croit obligé d'ajouter les termes de "producteur génial", "Pygmalion de génie", "joallier de la Pop", etc. Tout ceci est fortement exagéré.

Je vous l'accorde, "Be my baby" est un chef d'oeuvre absolu. C'est la chanson que j'aimerais entendre juste avant de mourir ; histoire de partir le coeur léger.
Quand on a entendu cette merveille, on a envie de se plonger dans le reste de l'oeuvre du "maestro" ... et là, c'est la grande déception.

Le fameux "mur du son" est plutôt désagréable : c'est une espèce de brouhaha surchargé qui étouffe les mélodies. Prenez le fameux disque de noël : même chez les Ronettes, il n'y a pas grand chose à sauver (à part l'entraînant "Sleigh ride").

Pour vraiment apprécier des bijoux girl-groups, je préfère 1000 fois les arrangements légers de la Motown (Supremes, Dixie Cups) ou ceux, plus symphoniques, des Shangri-Las.

Infrasons
infrasons.blogspot.com

je trouve pas les arrangements de la motown particulièrement léger ?
ils sont au contraire assez chargé en général, mais le son est très soigné
et ils ont de sacré zicos

D'accord sur Spector, son travail sur le son devait être fascinant à l'époque de la mono mais il ne me touche pas.

Derrière il saccage Let It Be (ces violons sur "The Long And Winding Road", brrr...), puis confère un son bouffi d'écho sur les premiers Lennon ("Instant Karma", chanson magnifique, en pâtit) et surtout All Things Must Pass de Harrison.

Son boulot avec les Ramones me déplaît moins par contre.

Et encore... Concernant Spector, personne n'a mentionne son travail sur l'album "Rock'n'Roll" de Lennon, que la plupart des gens achetent par completisme - ce qui est a peu pres la seule raison qui semble valable.

Un de mes groupes préférés qui suscite une indifférence générale depuis 1994. Il s'agit de Low, trio américain dont le noyau dur est composé de Alan Sparhawk (chant/guitares) et de sa femme Mimi Parker (chant/batterie).

Musicalement, c'est plutot lent, proche de Codeine, avec des influences du Velvet et de My Bloody Valentine. Les compositions touchent plusieurs couleurs (folk, dream pop, post-rock) et le groupe a écrit une multitude de chefs d'oeuvres encore trop méconnus ("Immune", "Words", "Over the ocean", "Canada" mais ce n'est qu'une liste subjective).

Si vous deviez écouter un album, plongez vous dans "Secret name" (1999) ou "Trust" 2002.

Groupe sur-estimé : sûr perso Led Zep (trop prétentieux, nous pas inventé grand chose quand on pense aux bluesmen géniaux qui les ont influencés : Willie Dixon...).
Pink Floyd, c'est mon gout sur-coté.

Groupes ou artistes sous-estimés : Lou Reed dans le sens où son image de mégalo prétentieux lui donne souvent mauvaise presse.
Les Sonics : dans ces fameux ouvrages sur les soit-disants albums du siècle, je n'ai pas encore vu leur premier ou deuxième album.
Nino Ferrer pour les raisons déjà citées.

nikkos a écrit:

Groupe sur-estimé : sûr perso Led Zep (trop prétentieux, nous pas inventé grand chose quand on pense aux bluesmen géniaux qui les ont influencés : Willie Dixon...).

Je suis fort aise de trouver quelqu'un ici qui dit du bien de Willie Dixon, j'avais fait un article sur "The Chess Box" qui n'avait rencontré que peu d'échos - ah non, en fait il n'a reçu aucun écho, je viens de vérifier...

Le qualificatif de "génie" lui va à merveille; Willie Dixon est la figure centrale du Blues de Chicago des années 1950; sans ses compos, Howlin' Wolf et Muddy Waters (entre autres!) ne seraient pas aussi célèbres.

Willie Dixon est LE génie.

A écouter la Chess Box, on a l'impression qu'il a composé 90% des chansons de rock.

(Pas de comm' sur la chronique, cette pratique s'oppose à mes convictions politico-théologiques.)

Rémi a écrit:

J'avais fait un article sur "The Chess Box" qui n'avait rencontré que peu d'échos - ah non, en fait il n'a reçu aucun écho, je viens de vérifier...

... et 18 commentaires sur l'article où je remet The Cooper Temple Clause à leur place (c'est à dire dans la section £1 du bargain basement du Record Exchange de Notting Hill). C'est désespérant.

Keep on the good work dude ! On les aura !

nikkos a écrit:

Groupe sur-estimé : sûr perso Led Zep (trop prétentieux, nous pas inventé grand chose quand on pense aux bluesmen géniaux qui les ont influencés : Willie Dixon...).
Pink Floyd, c'est mon gout sur-coté.

Groupes ou artistes sous-estimés : Lou Reed dans le sens où son image de mégalo prétentieux lui donne souvent mauvaise presse.
Les Sonics : dans ces fameux ouvrages sur les soit-disants albums du siècle, je n'ai pas encore vu leur premier ou deuxième album.
Nino Ferrer pour les raisons déjà citées.

D'accord pour les Sonics, qui méritent une statue monumentale dans les apalaches, façon Mont Rushmore pour qu'on les remercie à tous jamais.

Ils se sont reformés pour une tournée, les Horrors vont assurer leur première partie en Angleterre. Voila une affiche intéressante.

Par contre, sur Lou je ne te suis pas : c'est juste un dieu vivant ! Un film sur sa tournée Berlin sort au cinéma, il a une demi-douzaine d'albums qui figurent de façon inaliénable parmi les listes récurrentes qui se terminent par "de tous les temps".

Il a même chanté avec Pavarotti (non je ne remettrai pas la vidéo de Perfect Day)

Oui, je sais pour Lou, mais c'est juste histoire d'en parler.
Et d'ajouter que si ses albums 60's/70's sont dans la liste des "tous les temps", il a fait de très bonne choses dans les 90's.
: New York (89).
Magic and Loss (92)
Set The Twillight reeling(96)
Perfect Night live in London (98)