Vinyles vs. CD

Foxhole a écrit:

Moi je suis fauchée en permanence à cause de ma foutue passion pour la musique (bon ok, c'est peut-être aussi dû à mes penchants alcooliques en vacances et pas que), en plus je suis en ville, pas loin de Dangerhouse et Sofa... J'achète des CD ET des vinyles, pourquoi choisir ? Quand une bonne occas' se présente je ne la refuse pas (CD avec bonus type remaster de Marquee Moon, Nuggets, 45t genre I Put A Spell On You, tout ça). Une petite préférence pour le disque parce que l'objet est plus joli quand même et que j'adore entendre les craquements...

T'as raison, j'ai commencé à faire la même chose en fait. Mais c'est surtout pour les pochettes. Celle du Velvet par exemple, elle est mieux en vynile. Ou celle de Somme grils. Enfin, il y en a beaucoup qui sont géniales en vynile, interactives, et qui perdent un peu de leur attrait en CD. Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

Citation :

Bon j'ai pas autant usé de points de suspension que toi mais c'est confus et hors-sujet.

C'est vrai, pas mal aussi, je l'admets .

Et moi aussi je suis tout le temps fauché à cause de la musique. Quand je ne le suis pas, c'est parce que le veto parental a pris le dessus (les joies de l'adolescence...). Je ne m'achète ni clopes, ni alcool, ni le reste (m'empêche pas de consommer), que dalle. Juste des disques et Rock&folk.

Oui, le rock est une secte religieuse.

Some Girls aussi je l'ai juste pour la pochette... Il y a aussi celle de Armed Forces de Costello qui est très sympa :
Une espèce de dépliant (mal rendu mais à voir).

Pis c'est vrai qu'ado on trouve toujours un moyen de trouver de l'argent. Surtout quand on consomme sans payer.

MC5 m'a tuer a écrit:

Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

On est d'accord.

euh je suis pas sûr de vraiment voir la différence entre le son d'un vinyle et d'un cd à part qu'il y a plus de craquements

Moi j'entends une différence sur les basses mais ça vient peut-être de mes problèmes d'audition (une sombre histoire de fréquences)...

moi j'entends du rumble qd je mets trop fort
ok ya peut être de légères différence mais la différence n'est pas flagrante, j'en vois bcp plus entre le mp3 et le reste

blau_up a écrit:

euh je suis pas sûr de vraiment voir la différence entre le son d'un vinyle et d'un cd à part qu'il y a plus de craquements

bien sur que si, mais ça dépend des disques et de la masterisation,
la masterisation vynile et CD est différente et se doit de faire jouer sa différence si le mec qui masterise est bon, la texture sonore qui en découle est différente,
il est indéniable que sur pas mal de disque, la version vynile apporte une chaleur et une dynamique que aucun CD ne pourra jamais retranscrire...

teenagegraveman a écrit:

blau_up a écrit:

euh je suis pas sûr de vraiment voir la différence entre le son d'un vinyle et d'un cd à part qu'il y a plus de craquements

bien sur que si, mais ça dépend des disques et de la masterisation,
la masterisation vynile et CD est différente et se doit de faire jouer sa différence si le mec qui masterise est bon, la texture sonore qui en découle est différente,
il est indéniable que sur pas mal de disque, la version vynile apporte une chaleur et une dynamique que aucun CD ne pourra jamais retranscrire...

J'ai jamais eu un vrai "bon" matos pour écouter de la musique, mais je vois nettement la différence, on a testé tout récemment la platine qu'un pote venait de se payer. Un exemple (un disque de hip hop, hein^^) avec le premier Pharcyde, c'est comme si la dimension organique, chaleureuse (et délicatement psychédélique) de cet album se révélait pleinement, avec son lit de basses ondulantes et de claviers doucement perchés.

@ MC5 m'a tuer : ton pseudo me fait penser qu'on a fait mumuse en variant la stéréo avec... Kick out the jams
Pour en arriver très vite à la conclusion que 2 enceintes ça suffit, les trucs en 5.1 c'est bien gentil, mais en fait c'est effrayant comme ça peut te foutre en l'air le son d'un disque (rien qu'en faisant joujou avec la répartition "stéréo", tu peux carrément "castrer" le son des grattes, un truc de dingue !), alors ouais, en vinyle, 2 enceintes, un son bien dense et compact, c'est nickel ^^

Lars a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

Je vous jure que c'est vrai. Mes grand-parents ont une chaîne chère, achetée en plusieurs fois, avec le boîtier pour contrôler les enceintes (basses, etc.) et la sortie. J'ai écouté pas mal de vinyles et la qualoté du son m'emmerdait. J'ai décidé de vérifier tout ça. J'ai mis en vinyle un morceau d'Infidels de Dylan, le même en CD, en même temps. Je commence par écouter le vinyle, et au milieu de la chanson, hop! je mets le CD! Croyez-le ou pas : le jour et la nuit. Tout, dans le CD, était meilleur. Le son du vinyle était plat, complètement écrasé. J'ai recommencé avec un album des Beatles et un de King Crimson. Même résultat. Certes, il n'y a pas de craquement, mais sincèrement, je fais sans.
Et ce ne sont pas mes oreilles qui déconnent. Mon père, à qui j'ai fait part de mon expérience preuve à l'appui, pensait que le CD était le vinyle...

MC5 m'a tuer a écrit:

Lars a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

Je vous jure que c'est vrai. Mes grand-parents ont une chaîne chère, achetée en plusieurs fois, avec le boîtier pour contrôler les enceintes (basses, etc.) et la sortie. J'ai écouté pas mal de vinyles et la qualoté du son m'emmerdait. J'ai décidé de vérifier tout ça. J'ai mis en vinyle un morceau d'Infidels de Dylan, le même en CD, en même temps. Je commence par écouter le vinyle, et au milieu de la chanson, hop! je mets le CD! Croyez-le ou pas : le jour et la nuit. Tout, dans le CD, était meilleur. Le son du vinyle était plat, complètement écrasé. J'ai recommencé avec un album des Beatles et un de King Crimson. Même résultat. Certes, il n'y a pas de craquement, mais sincèrement, je fais sans.
Et ce ne sont pas mes oreilles qui déconnent. Mon père, à qui j'ai fait part de mon expérience preuve à l'appui, pensait que le CD était le vinyle...

mouaif, demain un autre gugus viendra nous conter la démonstration inverse,
tout va dépendre du matos que tu utilises également, et je le répète, des masterisations établies,
mais je le dis, une bonne masterisation vynile sur du bon matos écrase la version CD en terme de dynamique, de chaleur et de spectre sonore, c'est évident et bien connu!

teenagegraveman a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Lars a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

Je vous jure que c'est vrai. Mes grand-parents ont une chaîne chère, achetée en plusieurs fois, avec le boîtier pour contrôler les enceintes (basses, etc.) et la sortie. J'ai écouté pas mal de vinyles et la qualoté du son m'emmerdait. J'ai décidé de vérifier tout ça. J'ai mis en vinyle un morceau d'Infidels de Dylan, le même en CD, en même temps. Je commence par écouter le vinyle, et au milieu de la chanson, hop! je mets le CD! Croyez-le ou pas : le jour et la nuit. Tout, dans le CD, était meilleur. Le son du vinyle était plat, complètement écrasé. J'ai recommencé avec un album des Beatles et un de King Crimson. Même résultat. Certes, il n'y a pas de craquement, mais sincèrement, je fais sans.
Et ce ne sont pas mes oreilles qui déconnent. Mon père, à qui j'ai fait part de mon expérience preuve à l'appui, pensait que le CD était le vinyle...

mouaif, demain un autre gugus viendra nous conter la démonstration inverse,
tout va dépendre du matos que tu utilises également, et je le répète, des masterisations établies,
mais je le dis, une bonne masterisation vynile sur du bon matos écrase la version CD en terme de dynamique, de chaleur et de spectre sonore, c'est évident et bien connu!

Arrête ton char... Non ce n'est pas "évident" et c'est surtout bien connu des gens qui achètent des vinyles
J'en ai déja parlé ici mais radotons donc : je te démonte ton raisonnement fumeux disque à l'appui (celui des Obits, je l'ai en CD et vinyle)

beat4less a écrit:

teenagegraveman a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Lars a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Mais je préfère le son du disque. Je trouve que le son des vinyles est plat, j'entends pas les "basses rondes" et les "aigus qui claquent" comme sur les CDs. C'est peut-être ma chaîne, mais bon...

Je vous jure que c'est vrai. Mes grand-parents ont une chaîne chère, achetée en plusieurs fois, avec le boîtier pour contrôler les enceintes (basses, etc.) et la sortie. J'ai écouté pas mal de vinyles et la qualoté du son m'emmerdait. J'ai décidé de vérifier tout ça. J'ai mis en vinyle un morceau d'Infidels de Dylan, le même en CD, en même temps. Je commence par écouter le vinyle, et au milieu de la chanson, hop! je mets le CD! Croyez-le ou pas : le jour et la nuit. Tout, dans le CD, était meilleur. Le son du vinyle était plat, complètement écrasé. J'ai recommencé avec un album des Beatles et un de King Crimson. Même résultat. Certes, il n'y a pas de craquement, mais sincèrement, je fais sans.
Et ce ne sont pas mes oreilles qui déconnent. Mon père, à qui j'ai fait part de mon expérience preuve à l'appui, pensait que le CD était le vinyle...

mouaif, demain un autre gugus viendra nous conter la démonstration inverse,
tout va dépendre du matos que tu utilises également, et je le répète, des masterisations établies,
mais je le dis, une bonne masterisation vynile sur du bon matos écrase la version CD en terme de dynamique, de chaleur et de spectre sonore, c'est évident et bien connu!

Arrête ton char... Non ce n'est pas "évident" et c'est surtout bien connu des gens qui achètent des vinyles
J'en ai déja parlé ici mais radotons donc : je te démonte ton raisonnement fumeux disque à l'appui (celui des Obits, je l'ai en CD et vinyle)

bon je crois devoir me répéter
mais tout est aussi question de masterisation,
si le mec qui le fait est bon, le vynile permet une "largeur" sonore et une dynamique beaucoup plus importante, c'est une question de constitution (et c'est parole de spécialiste, je te donne les coordonnées si tu insistes...)
je veux pas rentrer dans les détails mais, après, plus on va mettre de minutes sur une face, moins la qualité sera bonne, c'est la raison de certains problèmes pour des 45t à deux morceaux par face par exemple,

enfin tout dépend du style de musique et de l'enregistrement à la base, y'a des enregistrement et des musiques ou l'analogique est indispensable pour rendre compte de la dynamique, d'autres ou effectivement, c'est inutile,
après on peut toujours venir avec des exemples isolés, mais globalement, je suis désolé, pour le rock'n'roll, le son vynile est supérieur, et plus chaleureux

On attend avec impatience la contre-attaque de Blau-up.

Baah ça dépend de chacun apparemment. Pas de quoi en faire un drame. Au niveau de l'objet en tout cas le vinyle est plus joli, le CD est grand gagnant en terme de praticité en tout cas. Ca dépend aussi des remasters, tout ça, de la qualité du pressage, etc. Personnellement, pour ce qui est de la qualité du son, autant elle est trèèès importante dans certains cas, autant pour écouter du punk on s'en balance un peu, non ? Et puis CD ou vinyles, tant que c'est pas du mp3...

teenagegraveman a écrit:

si le mec qui le fait est bon, le vynile permet une "largeur" sonore et une dynamique beaucoup plus importante

Pareil concernant le CD Si la masterisation est bonne, aucune différence pour moi - après j'ai p'têt des chou-fleurs à la place des oreilles hein...
Je cause d'albums récents, concernant des albums sortis avant l'ère du CD c'est pour le coup évident que le vrai truc est le vinyle
Pour les 45 tours je veux bien le croire sinon ! (un peu pour les mêmes raisons que précédemment, ya pas l'équivalent CD donc bon...)

beat4less a écrit:

teenagegraveman a écrit:

si le mec qui le fait est bon, le vynile permet une "largeur" sonore et une dynamique beaucoup plus importante

Pareil concernant le CD Si la masterisation est bonne, aucune différence pour moi - après j'ai p'têt des chou-fleurs à la place des oreilles hein...
Je cause d'albums récents, concernant des albums sortis avant l'ère du CD c'est pour le coup évident que le vrai truc est le vinyle
Pour les 45 tours je veux bien le croire sinon ! (un peu pour les mêmes raisons que précédemment, ya pas l'équivalent CD donc bon...)

on m'enlèvera pas de la tête que l'analogique pour une musique "organique" comme le rock'n'roll ou la pop 60s en général, c'est au dessus,
d'après le mec qui nous fait la masterisation, le vynil, qui possède une largeur de sillon assez importante, permet de ce point de vue un spectre plus grand et une meilleure dynamique que le numérique CD),
je pense que même aujourd'hui, si tu viens avec ton master (enregistrement analogique de préférence) de bon rock'n'roll, si le mec s'y connait et qu'il te sors la version CD et vynile, avec du bon matos des deux côtés, tu vas préférer la version vynile, à coup sur

Foxhole a écrit:

Baah ça dépend de chacun apparemment. Pas de quoi en faire un drame. Au niveau de l'objet en tout cas le vinyle est plus joli, le CD est grand gagnant en terme de praticité en tout cas. Ca dépend aussi des remasters, tout ça, de la qualité du pressage, etc. Personnellement, pour ce qui est de la qualité du son, autant elle est trèèès importante dans certains cas, autant pour écouter du punk on s'en balance un peu, non ? Et puis CD ou vinyles, tant que c'est pas du mp3...

bah non si ta dynamique est "plate" pour du punk, tu vas nous faire la tête non ?
Ce n'est pas qu'une question de "richesse sonore", mais de patate aussi, non ?

Ouais, on peut parler du coté pratique du CD, mais franchement, à l'heure où on nous donne un bon de téléchargement de l'album quand on achète le vinyle, je trouve le CD inutile.

Pour moi le débat n'existe même pas.

Pour ce qui est du punk, la patate elle y est elle y reste et un son pourri serait presque plus fidèle à l'esprit originel. Il paraît d'ailleurs que les Saints ont pourri les tympans de mon paternel en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, au point qu'il ne distinguait même pas les chansons, idem pour les Damned, Buzzcocks et Television...

Et puis ça me va toujours mieux que ces saletés d'I-phones qu'on s'obstine à me
mettre dans les oreilles et qui me les cassent grave à tous les coups.
De toutes façons je suis déjà une partisane convaincue du vinyle,
concentre donc tes arguments pour Beat4less il a l'air beaucoup plus
réfractaire...

Foxhole a écrit:

Pour ce qui est du punk, la patate elle y est elle y reste et un son pourri serait presque plus fidèle à l'esprit originel. Il paraît d'ailleurs que les Saints ont pourri les tympans de mon paternel en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, au point qu'il ne distinguait même pas les chansons, idem pour les Damned, Buzzcocks et Television...

Et puis ça me va toujours mieux que ces saletés d'I-phones qu'on s'obstine à me
mettre dans les oreilles et qui me les cassent grave à tous les coups.
De toutes façons je suis déjà une partisane convaincue du vinyle,
concentre donc tes arguments pour Beat4less il a l'air beaucoup plus
réfractaire...

ah non je distille à tout va, j'suis comme ça moi,
et détrompe toi pour Beat4less, il fait sa forte tête, mais ce serait du style à camper devant born bad avant ouverture un samedi matin pour pas rater le dernier LP qu'il faut avoir
pour le punk, y'a pourri et pourri, si tu veux du pourri qui sonne chaud et rock'n'roll, rachète tes albums punks en vynile, tu reviendras pas au CD, crois moi sur parole...

teenagegraveman a écrit:

ah non je distille à tout va, j'suis comme ça moi,
et détrompe toi pour Beat4less, il fait sa forte tête, mais ce serait du style à camper devant born bad avant ouverture un samedi matin pour pas rater le dernier LP qu'il faut avoir
pour le punk, y'a pourri et pourri, si tu veux du pourri qui sonne chaud et rock'n'roll, rachète tes albums punks en vynile, tu reviendras pas au CD, crois moi sur parole...

Ahah. Déjà fait pour ma part. D'ailleurs je tiens de mon père une belle collection de vinyles d'époque...

Suis pas du tout réfractaire au vinyle, mais le débat "audiophile" à son sujet m'ennuie.
D'ailleurs ce n'est pas pour le son qu'on achète un vinyle... Si c'est pour écouter ça sur une mini-chaîne à la con (on a le droit d'être pauvre hein), franchement ça rime à quoi ?
M'enfin un peu d'auto-persuasion n'a jamais fait de mal.

Quelqu'un disait que le son du CD est meilleur c'est ça le début de la conversation ?
Alors certes il convenait d'y répondre avec aplomb - faut pas déconner non plus

Quelque soit le support, la musique est là, les chansons sont là, et c'est bien le plus important. C'est des conneries de dire qu'on passe à côté de quelquechose d'essentiel à cause du format et de ses restrictions.
Une fois ceci posé, on peut se tripoter gentiment, mais c'est dommage de résumer la plus-value du vinyle dans la qualité sonore car 1/ c'est faux de mon point de vue (j'n'y reviendrais pas et qu'on me parle pas de référents au goût et technique indiscutables, c'est comme demander à un cuisinier si son plat est bon...) 2/ on masque l'intérêt principal du vinyle qui est l'objet, son format graphique, ses 2 faces etc.
Et c'est bien ce rapport à l'objet qui est intéressant au final...
Amen