Séries

face à Breaking Bad, Dexter ou autre 6 Feet Under, voici ce que propose la France...
https://www.youtube.com/watch?v=mREeYl7D4DQ

y a pas à dire, c'est l'exception culturelle...

Heu... Un Village Français, c'est assez exceptionnel, une leçon de narration (comparé à Six Feet Under qui est une leçon de savon). De ce que j'ai vu au milieu du désert français il n'y a que Engrenages (des mêmes mecs), Kaamelott et ça qui égalent les anglo-saxons.

ZiGGy a écrit:

Kaamelott et ça qui égalent les anglo-saxons.

... okay, on doit vraiment pas avoir les mêmes goûts alors...

perso, le professionalisme français pour ce qui est des films/tv films historiques, je trouve pas qu'il ait évolué depuis cette parodie
https://www.youtube.com/watch?v=a7uOayuj3HQ

après, si tu preferes M. Batignol à Black Book de Verhoeven...

Ce n'est pas une question de goûts. Tu peux ne pas aimer, hein, s'pas... Mais là tu méprise ce qui est français, tu ne cherche pas spécialement à voir comment est foutu le bouzin.
Si tu ne vois pas de différence entre l'évolution narrative de Kaamelott face à un truc formaté comme Caméra Café, dont il prenait la place, et si tu limite ça à trois gags, qui plus est comparés à un des pire truc que le pays ait subi en matière d'humour (avec le bébête show quand même), on ne peux pas trop discuter plus... ce n'est plus de la mauvaise foi, c'est du mépris bourré d'aprioris.

oulala, l'évolution narrative de kaamelott... faudrait déjà que les mecs jouent pas comme des bûches et aient un potentiel comique pour pouvoir avoir envie de suivre!

j'ai rien contre la france mais en terme d'originalité, ca fait un bail qu'on est à la bourre ; je pense pas que ca vienne de la nationalité, on a plein de gens très bons et talentueux, mais comme pour la musique, les décisionnaires du milieu du ciné et de la télé sont de vraies brelles ; et Michel Gondry a bien fait de se barrer
trouve moi un truc exportable potable français...?
La môme? Joséphine Ange Gardien? mouhaha!

et c'est pas une question de moyen! les rosbeefs avec the office, c'est mortel, ca leur a couté que dalle et ils l'ont meme vendu aux ricains
idem pour Edgar Wright, super réalisateur UK qui fait des films d'action excellents, drôles, alors qu'en france on file des subventions à Europa Corp... faut pas s'étonner après...

Je dis ça, je dis rien mais je pense que ce serait con de s'engueuler pour Kaamelott quand même...

tiens un article qui en dit long:

L’aide au cinéma en France : « La vérité si je mens »
par Fabrice Lalevée et Florence Lévy-Hartmann
Dans La Lettre de l'AFC 156 juillet-août 2006
Le Monde, 6 juin 2006

Comme chaque année depuis vingt ans, la sélection française quitte
le Festival de Cannes sans Palme d’or. Comment expliquer cette triste
performance ? Le cinéma de l’Hexagone est pourtant massivement soutenu
par les autorités publiques puisque les aides frôlent 30 % de la
production du secteur. Mais si ces soutiens génèrent une production
abondante - 240 films ont été agréés en 2005 -, elles ne contribuent
que peu à la qualité et à l’originalité de notre cinéma.

La politique
cinématographique française affiche deux objectifs : le soutien des
ambitions culturelles du cinéma et le renforcement des structures
industrielles du secteur. Au premier répond le " soutien sélectif " qui
veut favoriser le renouvellement des talents, la diffusion des
cinématographies peu diffusées... Au second répond le " soutien
automatique " qui lie le montant des aides au succès en salle, en vidéo
ou lors des diffusions télévisuelles. Depuis 1959, la cohabitation
entre ces deux objectifs fait l’objet d’un singulier consensus sous la
bannière de l’exception puis de la diversité culturelle. Or l’analyse
montre que les visées industrielles ont largement pris le pas sur la
préoccupation culturelle.

En 2005, le soutien automatique s’impose comme la principale aide à
la production cinématographique française : 75 millions d’euros, soit
59,8 % du total des subventions
octroyées y ont été affectés. L’attribution du soutien automatique
s’accompagne d’une forte concentration. Les dix plus gros bénéficiaires
en reçoivent 61 %, alors que les 115 plus petits bénéficiaires se
partagent seulement 10 % du montant. En 2005, les firmes mobilisant le
plus le soutien automatique sont les filiales de production des chaînes
de télévision hertziennes (TF1 Films Production, France 2 Cinéma,
France 3 Cinéma, StudioCanal), flanquées de quelques firmes intégrées
oligopolistiques : EuropaCorp (la société de production de Luc Besson), Gaumont, UGC ou encore Pathé. Ces firmes sont presque des abonnées aux subventions
publiques : huit des dix principaux bénéficiaires du soutien
automatique en 2005 faisaient partie des récipiendaires en 2004 et cinq
l’étaient déjà en 1995. Cette concentration et cette constance de la
manne publique sur les firmes les plus puissantes du secteur, révèlent
combien la politique cinématographique française est en porte-à-faux
par rapport à l’objectif culturel affiché.

Le calcul détaillé des taux de subvention pour Gaumont et EuropaCorp
confirme la capture de la politique française par ces firmes bien
insérées dans les circuits commerciaux, français et internationaux. En
2002, l’assistance directe ou indirecte représente 48 % de la valeur
ajoutée produite par EuropaCorp,
46 % de celle produite par Gaumont - en clair, près de la moitié de ce
que produisent ces firmes vient de ressources administrées. Les films
de la Gaumont et d’EuropaCorp ont
bénéficié respectivement de 9,1 millions d’euros et de 10 millions
d’euros de soutien automatique en 2002, mais ne touchent pratiquement
aucun soutien sélectif, ce qui révèle leurs faibles prétentions
culturelles.

Loin d’œuvrer pour la diversité culturelle, la politique
cinématographique française actuelle amplifie des effets négatifs
potentiels du marché (concentration abusive, uniformisation d’une
partie de la production, clonage des œuvres américaines, etc.) alors
que, si le soutien public cherchait seulement à corriger les
défaillances des marchés du cinéma, à soutenir les œuvres difficiles et
la qualité, il serait largement légitimé par l’analyse économique. De
plus, au fil des années, le système de soutien au cinéma est devenu
illisible. Les aides nouvelles se sont multipliées, se superposant et
s’enchevêtrant aux dispositifs existant sans guère de rationalité. La
complexité est aujourd’hui telle que peu d’acteurs de la filière savent
s’ils sont des gagnants ou des perdants nets du système, ce qui
renforce l’inertie en matière de réformes. La seule façon d’échapper à
ce lent enlisement est une évaluation du système de soutien actuel
encore plus détaillée que celle présentée ici. Le cinéma français
mérite mieux que la politique actuelle, tant du point de vue de
l’efficience économique que de la diversité culturelle.
(Fabrice Lalevée et Florence Lévy-Hartmann, chercheurs au Groupe d’économie mondiale de Sciences Po, Le Monde, 6 juin 2006)

beat4less a écrit:

Je dis ça, je dis rien mais je pense que ce serait con de s'engueuler pour Kaamelott quand même...

t'inquietes pas on s'engueule pas on discute
à moins que ce soit un salon de thé ici?

les subventions c'est toujours à double tranchant

subventionner une activité par ailleurs non-rentable pourquoi pas? mais comment BIEN le faire, c'est un autre débat!

est ce qu'on doit subventionner à la création ou à la diffusion? sous quelles conditions?

c'est une question intéressante qui se pose dans tous les domaines de la création artistique (cinéma, théâtre, musique, spectacle vivant, arts plastiques...)

et bon personnellement, je suis toujours inquiet de voir des choix opérés "par l'état" plutôt que par la société elle même
(en art contemporain c'est assez flagrant de voir qu'il existe des artistes qui vivent sur les commandes / achats de l'état, et pas du tout reconnu sur le marché de l'art etc)

le probleme en france c'est pas que la production
(que Luc Besson se fasse un blé monstre avec ses drouilles financées par l'Etat, ca me dérange pas ; on peut aussi faire des trucs d'enfer avec 3 francs 6 sous ; je trouve meme ca assez stimulant)
mais bien la diffusion (salles de ciné, salles de concerts, radios, presse) qui laisse peu de place à la diversité et qui est pourrie par la politique
au moins le systeme US basé sur le pouvoir absolu du pognon laisse plus de place au DIY pour les gens un peu démerdes (tellement rares en france...), enfin je crois...

mtwallet a écrit:

le probleme en france c'est pas que la production
(que Luc Besson se fasse un blé monstre avec ses drouilles financées par l'Etat, ca me dérange pas ; on peut aussi faire des trucs d'enfer avec 3 francs 6 sous ; je trouve meme ca assez stimulant)
mais bien la diffusion (salles de ciné, salles de concerts, radios, presse) qui laisse peu de place à la diversité et qui est pourrie par la politique
au moins le systeme US basé sur le pouvoir absolu du pognon laisse plus de place au DIY pour les gens un peu démerdes (tellement rares en france...), enfin je crois...

la diffusion des œuvres et aussi de l'information relatives à celles ci
ça se tient ouai!

mtwallet a écrit:

au moins le systeme US basé sur le pouvoir absolu du pognon laisse plus de place au DIY pour les gens un peu démerdes (tellement rares en france...), enfin je crois...

je sais, ce sont des propos de droite, mais j'assume

2 petites infos complémentaires pour Zigg

Picsel est un pôle audiovisuel, en cours de création par la société de production CALT, la chaîne de télévision M6 et le conseil régional de Rhône-Alpes. Ce futur pôle regroupera des studios dans lesquels seront tournés les futurs livres de la série Kaamelott

qu'est-ce que vient foutre une entité politique dans le processus de création de cette série géniale?!

De droite et qui s'auto-cite, ça commence à faire beaucoup !

mtwallet a écrit:

chut, je cherche à être banni

Houla, il en faudra plus que ça !

Eric a écrit:

mtwallet a écrit:

chut, je cherche à être banni

Houla, il en faudra plus que ça !

mon expérience m'a montré par le passé que tous les forums ne sont pas aussi cool qu'ici malheureusement

donc

mtwallet a écrit:

idem pour Edgar Wright, super réalisateur UK qui fait des films d'action excellents, drôles, alors qu'en france on file des subventions à Europa Corp... faut pas s'étonner après...

Pour recouper avec le sujet initial: essayez de trouver "Spaced" série en quelques épisodes de Simon Pegg et Edgar Wright. Très drôle, décalée, poétique et des tonnes d'idées de mise en scène par épisode.

après avoir apprécié Lost (et oui!), je continue avec les séries étiquetées "beauf/canal+/tf1" (non, je ne recule devant rien)
je viens de me taper la 1ere saison de 24h (oui je sais, je suis à la bourre...)
verdict: c'est vraiment pas mal! super montage, suspense bien branlé, musique bien foutue ; seul hic: l'acteur principal, kiefer sutherland, qui arrive pas à la chewille de son père: charisme de hamster, voix sans aucun charme, testostérone dégagée proche du niveau de la mer...
je sens que j'vais me remater pas tard Klute et Eye of the Needle, il m'a donné envie ce con!

Moi je recommande deux séries : "Arrested Development" et "Community" ... Ca change des Big Bang theory ou How I Met Your Mother

Arrested Development