compilations 60s et 70s

Nuggets, Rubbles, Back from the Grave, Perfumed Gardens, Garage Beat 66, World Beaters, Psychedelic Pstones, the """" scene, ...

vos préférés, pourquoi? qualité du son? notes de pochettes? les morceaux qui tuent?

à vous

J'aime pas les compiles. J'ai juste la Nuggets parce que c'est historique.
Mais si vous avez des trucs à conseiller, de préférences orientés one hit wonders, parce que j'en ai rien à battre d'une compile avec des single de groupes dont il vaut mieux connaitre les albums...

ZiGGy a écrit:

J'aime pas les compiles. J'ai juste la Nuggets parce que c'est historique.
Mais si vous avez des trucs à conseiller, de préférences orientés one hit wonders, parce que j'en ai rien à battre d'une compile avec des single de groupes dont il vaut mieux connaitre les albums...

avant grosso modo 1966 les albums n'avaient aucun sens

ensuite prend un groupe comme les Kinks ou les Beatles, qui ne sont pas des "one hit wonder" tu as de nombreux morceaux qui ne figurent pas sur les tracklisting des albums, par exemple pour les Beatles "we can work it out" et pour les Kinks "dead end streets"

globalement je dirai que les compilations font plus ou moins sens selon les genres, mais clairement pour la musique beat (beat, british rnb, freakbeat, mod etc), le garage rock, la soul 60s et d'autres ça me semble être le meilleur biais d'expression avant les albums

Pour l'un comme pour l'autre cas, il y a plus de choses à comprendre avec une compilation bien faite consacrée à un groupe qu'à un fatras de formations multiples. Tout ce qu'une compilation fait, c'est créer de toutes pieces une structure dans laquelle faire entrer certains morceaux pour les associer. Parfois ça marche, parfois non. Dans tous les cas, je préfere aborder la chose sous un autre angle.
Parce que des compilations faites par un mec qui ait quelque chose à exprimer d'un point de vue analytique et historique, c'est rare. En général, c'est plutot "écoutez ça c'est bien", ce dont je n'ai cure.

ZiGGy a écrit:

Pour l'un comme pour l'autre cas, il y a plus de choses à comprendre avec une compilation bien faite consacrée à un groupe qu'à un fatras de formations multiples. Tout ce qu'une compilation fait, c'est créer de toutes pieces une structure dans laquelle faire entrer certains morceaux pour les associer. Parfois ça marche, parfois non. Dans tous les cas, je préfere aborder la chose sous un autre angle.
Parce que des compilations faites par un mec qui ait quelque chose à exprimer d'un point de vue analytique et historique, c'est rare. En général, c'est plutot "écoutez ça c'est bien", ce dont je n'ai cure.

je trouve que le format compilation multi-artistes respecte plus l'essence du single que les compilations consacré à un artiste, surtout que bcp de ces groupes qui n'ont sorti que des singles sont rarement des grands groupes et n'ont parfois eu qu'un ou deux éclairs de génie

Ah ça c'est marrant, je m'apprêtais à lancer un sujet identique (si j'étais pas une grosse feignasse).
Je rejoins Blau-up pour souligner l'intêret fondamental des compile pour tous les genres comme le rockab', le rythm&blues années 40 et 50, le beat, le garage, la soul, le funk. Tous ces genres qui regorgent de petits maîtres totalement inconnus capables, avec l'intervention mystérieuse de la grâce, de graver un jour un titre qui égale voire dépasse les plus grands (on devrait baptiser ça le complexe du Count Five). Autant de merveilles qui ne nous sont accessibles que par le biais des anthologies faites par les vrais passionnés à la Mike Stax ou comme chez Rhino, et sans lesquelles on aurait pu se brosser sévèrement avant d'entendre "Crawdaddy Simone".
Sûr que pour le rock, hum, disons mainstream, à partir de 1968, les compiles n'ont pas le moindre intérêt et que les horreurs du genre "le meilleur des années 70" encombrent inutilement les bacs.

Manitenant, faut être clair: je ne dirais peut-être pas un tiers, mais un gros quart des disques dont je fais l'acquisition sont des compiles.

Franchement, une fois qu'on a Nuggets I & II, bon, de quoi a-t-on besoin? Quelques Stones, quelques Beatles, Dylan, Kinks, Who, Stooges, et Beefheart, mais la messe est dite et on a le meilleur de toute l'histoire de la musique qu'on aime.
Pareil pour la soul, et le rockab': oui, Elvis, évidemment, Cochran, Little Richard, Gene, Jerry Lee: génuflexions face à ces dieux de l'Olympe. Mais on a besoin de passer par "Desperate Rock'n roll", "Buffalo Bop", "Rockin' Bones", pour avoir accès à la vérité de ce qu'étaient les bas-fonds, les extrémistes, les vrais maniaques.
Une fois qu'on a plongé dans ces océans de gemmes, on ne ressent plus franchement la nécessité de suivre l'actualité, et des géants révérés universellement comme Led Zep' vous donnent l'impression d'avoir pris du poids.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Je rejoins Blau-up pour souligner l'intêret fondamental des compile pour tous les genres comme le rockab', le rythm&blues années 40 et 50, le beat, le garage, la soul, le funk. Tous ces genres qui regorgent de petits maîtres totalement inconnus capables, avec l'intervention mystérieuse de la grâce, de graver un jour un titre qui égale voire dépasse les plus grands (on devrait baptiser ça le complexe du Count Five). Autant de merveilles qui ne nous sont accessibles que par le biais des anthologies faites par les vrais passionnés à la Mike Stax ou comme chez Rhino.
Sûr que pour le rock, hum, disons mainstream, à partir de 1968, les compiles n'ont pas le moindre intérêt et que les horreurs du genre "le meilleur des années 70" encombrent inutilement les bacs.

complexe de count-five, il y a vraiment de ça, c'est typique le groupe qui a eu un moment de génie incroyable et qui le reste du temps n'était pas franchement intéressant

Béroalde De Fuzz a écrit:

Franchement, une fois qu'on a Nuggets I &
II, bon, de quoi a-t-on besoin? Quelques Stones, quelques Beatles,
Dylan, Kinks, Who, Stooges, et Beefheart, mais la messe est dite et on
a le meilleur de toute l'histoire de la musique qu'on aime.
Pareil
pour la soul, et le rockab': oui, Elvis, évidemment, Cochran, Little
Richard, Gene, Jerry Lee: génuflexions face à ces dieux de l'Olympe.
Mais on a besoin de passer par "Desperate Rock'n roll", "Buffalo Bop",
"Rockin' Bones", pour avoir accès à la vérité de ce qu'étaient les
bas-fonds, les extrémistes, les vrais maniaques.
Une fois qu'on a
plongé dans ces océans de gemmes, on ne ressent plus franchement la
nécessité de suivre l'actualité, et des géants révérés universellement
comme Led Zep' vous donnent l'impression d'avoir pris du poids.

moi personnellement je me lasse pas des compilations, enfin sincèrement ça dépend lesquelles, les garage par exemple une fois sortie des grandes séries (pebbles, nuggets, back from the grave) ça devient vite la même chose à part un ou deux morceaux killers de temps en temps
en revanche pour la soul sincèrement j'arrive pas à me lasser j'ai beau avoir une bonne dizaine de compilation (surtout 60s) je trouve toujours des morceaux qui tuent
personnellement je pars de l'idée qu'il y a des centaines de groupes capables à un moment d'un éclair de génie ou d'un coup de vista monstre, et c'est ça que je recherche, et des morceaux par exemple de soul pas signé sur des gros labels (motown, stax, et puis allons y aussi pour les brunswick, dakkar, curtom, philie international, atlantic...) il y en a des dizaines et des dizaines d'absolument somptueux et tout aussi bon que ce qui sortaient chez les "gros"

en dehors du caractère "réunir des perles isolées pour en faire un beau collier" les compilations peuvent aussi offrir une bonne compréhension d'un style et d'une époque, ou encore servir d' "ouverture" vers de nouveaux horizons, bref personnellement je suis fan des compilations, et je pense que un tiers des disques que j'achètes tout format confondu sont des compilations

blau_up a écrit:

ZiGGy a écrit:

Pour l'un comme pour l'autre cas, il y a plus de choses à comprendre avec une compilation bien faite consacrée à un groupe qu'à un fatras de formations multiples. Tout ce qu'une compilation fait, c'est créer de toutes pieces une structure dans laquelle faire entrer certains morceaux pour les associer. Parfois ça marche, parfois non. Dans tous les cas, je préfere aborder la chose sous un autre angle.
Parce que des compilations faites par un mec qui ait quelque chose à exprimer d'un point de vue analytique et historique, c'est rare. En général, c'est plutot "écoutez ça c'est bien", ce dont je n'ai cure.

je trouve que le format compilation multi-artistes respecte plus l'essence du single que les compilations consacré à un artiste, surtout que bcp de ces groupes qui n'ont sorti que des singles sont rarement des grands groupes et n'ont parfois eu qu'un ou deux éclairs de génie

D'où mon utilisation du terme "one hit wonders", on tourne en rond.

ZiGGy a écrit:

blau_up a écrit:

ZiGGy a écrit:

Pour l'un comme pour l'autre cas, il y a plus de choses à comprendre avec une compilation bien faite consacrée à un groupe qu'à un fatras de formations multiples. Tout ce qu'une compilation fait, c'est créer de toutes pieces une structure dans laquelle faire entrer certains morceaux pour les associer. Parfois ça marche, parfois non. Dans tous les cas, je préfere aborder la chose sous un autre angle.
Parce que des compilations faites par un mec qui ait quelque chose à exprimer d'un point de vue analytique et historique, c'est rare. En général, c'est plutot "écoutez ça c'est bien", ce dont je n'ai cure.

je trouve que le format compilation multi-artistes respecte plus l'essence du single que les compilations consacré à un artiste, surtout que bcp de ces groupes qui n'ont sorti que des singles sont rarement des grands groupes et n'ont parfois eu qu'un ou deux éclairs de génie

D'où mon utilisation du terme "one hit wonders", on tourne en rond.

en général les "one hit wonder" font plus référence à l'aspect "tube" (genre les count five était un one hit wonder, vu que "psychotic reaction" a bien marché au niveau nationnal aux EU) mais ouai si on parle de qualité musicale on est d'accord
mais globalement la quantité de ces groupes est juste immense, et franchement quelqu'un qui fait bien le tri avant toi, ça peut être très cool si c'est bien fait

Voilà, la différence c'est que je considère que c'est fait par des abrutis.

ZiGGy a écrit:

Voilà, la différence c'est que je considère que c'est fait par des abrutis.

je ne le pense pas, c'est assez variables, d'abord il faut voir si on s'attaque aux compilations spé (les compilations de garage, de pop psyché, de northern soul) ou faite pour le grand public (qui sont souvent plus sujette à caution)

si tu prends les gens qui font les nuggets, les back from the grave, certaines compilations de northern soul, ces mecs ont une connaissance dans leur style absolument prodigieuse, par exemple en soul, il y a un mec qui s'appelle Richard Searling, un ancien dj de northern, journaliste et animateur d'une radio en angleterre qui a compilé une dizaine au moins de cds de soul, et toutes ses selections sont mortelles! (il a bossé avec universal, warner...)

pour le garage, les descriptifs sont souvent marrants, justement perso je trouve que le coté amateur fait parti du charme du truc, c'est genre le gros passioné bien freak qui nous parle de ces disques acquis à la sueur de ses recherches incessantes, bon ce que j'aime moins, c'est le comp' boot' avec un son dégueulace, par exemple sur les pebbles parfois ça frise le foutage de gueule!

toujours est il que pour en revenir aux compilations
prenons un groupe connu, les Aphrodite's child
est ce que par exemple ça a un sens qd tu aimes le "psychédélique véner" (freakbeat, garage etc) de devoir te tapper leurs albums prog-conceptuel qd tu peux aller à l'essentiel en récupérant "magic mirror" sur une compilation thématique, ou tu trouvera une dizaine d'autres morceaux cools qui te parleront?

http://www.zshare.net/audio/170033402959f2/

des bonnes compilations bien faites, je peux en citer des dizaines et des dizaines, c'est vraiment pas ce qui manque

une compilation de 20 morceaux de Northern Soul du catalogue du label de chicago Chess avec the Dells, Fontella Bass, Terry Callier, Ramsey Lewis...
sélection top (très peu de déchet), qualité du son nickel (un titre seulement m'a semblé être "abîmé") et notes de pochettes excellentes et informatives, sans oublier qq photos et macarons de disques
bref du super taff



une compilation géniale sélectionnée par Richard Searling à partir des archives "soul" de Warner (donc Atlantic, Cotillon etc) la sélection est à tomber par terre avec qq morceaux réellement incroyables, comme d'hab avec ce genre de compilations "made in major" son top, notes de pochettes top! et jolie présentation
pour les groupes essentiellement des inconnus (à part Esther Phillips, et Linda Jones, et encore?)
les trois volumes sont mortels
un exemple tiré du premier cd de mémoire:
http://www.zshare.net/audio/13004523d3cbfc89/



encore une compilation warner, et encore Richard Searling, qui s'attaque cette fois ci à la 'modern soul' c'est à dire la soul travaillée des 70s qui trouva des fans dans la scène northern qui s'y consacrèrent
et que dire? au départ j'ai pas été trop emballé, mais comme mes gouts ont un peu changé depuis le moment ou je l'ai acheté , je suis devenu super fan, c'est encore une fois un travail top, et sans surprise signé Richard Searling



la série mythique back from the grave, à mon avis en matière de garage la seconde plus intéressante après la long box "Nuggets" , le son est plus rustre, plus violent et primaire, et il y a des morceaux "killers" sur tous les volumes, les notes de pochette ont un coté amateur assez marrant, la présentation est assez rustique, et le son tiré du vinyl (mais ça reste acceptable comparé à bcp d'autres séries), pour moi si on s'intéresse au rock 60s tendance "violent" c'est un indispensable, et une vrai référence en la matière

tu fais plaisir blau_up à nous ressortir l'exemple d'Aphrodite Childs

à mes yeux, les compilations sont indispensables pour le simple fait que la plupart des groupes de ces compilations n'ont sorti qu'un ou deux 45 tours avant de splitter (je peux citer des dizaines de groupes, le seul exemple qui m'arrive en tête, ce sont Les Goths dont on a parlé l'autre jour sur le forum).

C'est sur que toutes les compilations grand public n'ont aucun intérêt (juste à te rappeler à quel point t'étais con à 12 ans quand tu retrouves un CD avec écrit dessus Encore Plus De Bruit).

Les compilations garage, c'est le concours de pépites, les trouvailles des chercheurs d'or qui arpentent le monde pour trouver LE morceau oublié. C'est pour ces quelques morceaux qu'il faut mettre le nez dans les compilations.

Hormis les groupes les plus importants de Nuggets 1 et II, la plupart des groupes de ces compiles n'ont pas sorti d'albums dignes d'intérêt (sauf si tu aimes écouter une énième reprise de "Hey Joe", de "Everybody Needs Somebody" ou des variations sur les Beatles).

Bon, en 2008, je pense qu'il n'y a plus trop de trésors cachés qui n'ont été découverts mais des groupes qui ont sorti un morceau génial et ont fait de la merde ensuite, il y en a trop pour ne pas acheter Back From The Grave. Je me vois mal acheter la discographie entière de Larry & The BLue Notes (je ne sais même pas s'ils ont fait un album entier).

on est d'accord, il y a tellement de ces groupes dans les 60s qui n'ont fait que quelques simples
c'est quoi l'intérêt d'avoir un cd avec les 3 simples + 6 versions alternatives de ces mêmes morceaux à peine différentes ?

autant avoir les trois morceaux (dans les meilleurs cas) qui tuent sur deux ou trois compilations différentes

blau_up a écrit:

on est d'accord, il y a tellement de ces groupes dans les 60s qui n'ont fait que quelques simples
c'est quoi l'intérêt d'avoir un cd avec les 3 simples + 6 versions alternatives de ces mêmes morceaux à peine différentes ?

autant avoir les trois morceaux (dans les meilleurs cas) qui tuent sur deux ou trois compilations différentes

On est d'accord

Je suis pas fan du style de compilation pour un seul artiste car il me semble qu'on pourrait perdre de vue la démarche (si existante) du groupe qui a voulu donner une vraie structure à un album.

Mais, quand je vois l'oeuvre de certains groupes (ex. Led Zeppelin), je me demande si un "best of" n'est pas ce qu'il y a de mieux, vu l'hétérogénéité de certains albums.

Pour ce qui est de découvrir un style, ou un son propre à une époque, la compil' est souvent un bon départ.

Et au risque de passer pour un boulet dans le topic

- mes humbles recherches me laisseraient croire que je ne me suis procuré qu'un seul des 4 CDS de Nuggets I et que le Nuggets II en comporterait 4 aussi, vrai?

- dans la série Back from the grave, certains sont-ils mieux que d'autres?

Oui, c'est vrai, les compiles pour un seul artiste n'ont aucun intérêt, sauf si elles regroupent des morceaux rares ou hors albums (cf les compilations Beatles Past Masters, les Bootleg Series de Dylan, tous ces groupes sixties à singles comme Spencer Davis Group, etc).


Le mieux c'est quand même les compilations thématiques, si elles sont faites avec sérieux, par des passionnés qui veulent faire découvrir des choses au public, et non pas par des mecs qui veulent faire du fric avec un truc mal torché (cf les innombrables compil 60s et 70s pourries).


Concernant Nuggets, la 1 comme la 2 ont bien 4 CD. A l'origine un double vinyle, Nuggets a été réédité en coffret luxueux à la fin des années 90. T'en as pour 60€ si tu veux t'offrir l'objet (magnifique) neuf. Tu peux le trouver moins cher d'occase (je l'ai trouvé à Londres pour £20, soit 30€). Les 2 coffrets (tout comme le 3, Children Of Nuggets) contiennent 4 CD dans ce format.


Le truc avec ces compiles, c'est que les notes de pochette particulièrement détaillées rendent l'acquisition de l'objet quasi obligatoire. Comme elles coutent cher, le meilleur plan aujourd'hui pour les étudiants fauchés c'est de trouver une bibliothèque qui l'a dans son catalogue, de l'emprunter, de graver les CD et de photocopier les livrets. En attendant mieux...


Pour Back From The Grave, je vais remettre le nez dedans pour essayer de te donner une piste.

John the revelator a écrit:

Je suis pas fan du style de compilation pour un seul artiste car il me semble qu'on pourrait perdre de vue la démarche (si existante) du groupe qui a voulu donner une vraie structure à un album.

Mais, quand je vois l'oeuvre de certains groupes (ex. Led Zeppelin), je me demande si un "best of" n'est pas ce qu'il y a de mieux, vu l'hétérogénéité de certains albums.

de mon point de vue oui
le risque des compilations, c'est toujours de passer à coté du morceau que tu trouves géniale, mais que le compilateur a mis de coté parce que moins connu, c'est un vrai risque mais dans l'absolu il y a bcp de groupes lesquels un best of bien conçu suffit largement, et puis dans certains cas c'est le seul disque dispo

John the revelator a écrit:

Pour ce qui est de découvrir un style, ou un son propre à une époque, la compil' est souvent un bon départ.

encore une fois oui, et on trouve de bonnes compilations pour des époques et des styles très varié
personnellement je me sers souvent de best of pour amorcer mes découvertes

John the revelator a écrit:

- mes humbles recherches me laisseraient croire que je ne me suis procuré qu'un seul des 4 CDS de Nuggets I et que le Nuggets II en comporterait 4 aussi, vrai?

en fait tu as du te procurer la réédition de la nuggets original sorti au début des 70s
la version long box est bien meilleure, en plus d'avoir plus de morceaux , les notes de pochettes sont passionnantes
celle de la 1 (on les trouve dans les pochettes des cds) sont plutôt spartiates en comparaison
alors oui c'est plus cher, mais c'est vraiment bcp bcp mieux à mon avis
et la 2 est limite meilleure!
(par contre la children qui est pas mal, est qd même en dessous des deux autres)

John the revelator a écrit:

la série Back from the grave, certains sont-ils mieux que d'autres?

comme ça j'en sais rien je les connais pas par coeur, je les aie toutes en cd (attention elles ne se suivent pas, parce que les premières versions cds contiennent l'équivalent de deux back from the grave vinyles, alors que les dernières vinyles sont doubles et font donc l'objet d'un seul cd!)
elles sont toutes très bonnes, je regarderais lesquelles je préfère

John the revelator a écrit:

un seul des 4 CDS de Nuggets I et que le Nuggets II en comporterait 4 aussi, vrai?

- dans la série Back from the grave, certains sont-ils mieux que d'autres?

Pour Nuggets, il faut distinguer: il y a le double disque originel publié par le rock-critique Lenny Kay, ultérieurement guitariste de Patti Smith, en 1972. Importance décisive de cette entreprise, grosse influence sur tous les futurs punks qui découvrent qu'il n'y a pas que les solos de Clapton ou de Leslie West dans la vie. (Il a été réédité récemment en cd cartonné et vinyle).
Ce n'est que plus tard que le coffret 4cd est sorti, en reprenant la démarche de Kay, dans le but d'approfondir les recherches. Mais alors je ne sais plus qui l'a fait, ni quand, peut-être les gars de chez Rhino.
Nugget II est donc sorti ensuite pour élargir au monde entier, et plus seulement au domaine américain, le travail d'exhumation, sous la même forme de coffret 4 cd.

Pour les Back from the Grave, je connais le 1, le 2, le 8, la qualité me paraît constante (le 8 contenant encore des moments très très abrasifs), mais je pense que c'est bien de commencer par le 1, qui offre des fondamentaux comme les Rats ou Larry and the blue notes.

Ce sont les Pebbles (datant de la fin des 70's) qui présentent une qualité très variable, comme blau_up l'a déjà souligné. Les deux premiers contiennent beaucoup de morceaux de folie, mais aussi quelques trucs mal enregistrés, souvent intéressants, quoique cette variation de qualité sonore est, il est vrai, souvent irritante. Et les morceaux modérément écoutable ont tendance à se multiplier par la suite.
Le 6, consacré aux tubes mods, est énorme. Mais selon l'avis de disquaires avertis, il vaut mieux éviter les volumes tardifs qui s'égarent dans des machins trop anecdotiques dans une quête de la rareté à tout prix, hélas, pas toujours synonyme de qualité.
Le meilleur pour la fin: le volume 3 de Pebbles est consacré aux bizarreries psychédéliques-garage. C'est simplement l'un des disques les plus tordus et barrés que j'ai jamais entendus, où se bousculent des morceaux inimaginables, peuplés d'effets distordus, de collages de voix improbables, de riffs ravageurs, d'histoires grotesques. Il faut juger aux noms des groupes : The Monocles, Macabre, Weird Street Carnival, et les plus qu'halluciants Drivin' Stupid interprétant leurs inoubliables tubes inconnus: "The Reality of air (fried brosked)" et "Horror Asparugus Stories".

Amusant, on a répondu tous trois en même temps. Heureusement, on a évité le pire, on se contredit pas trop.

@blau_up: j'avais pas osé l'écrire, mais assez d'accord pour dire que Nuggets II semble dépasser le I.

Et sur les compiles consacrée à un artiste, le problème c'est qu'elles se limitent aux tubes.
Alors que lorsqu'on aime vraiment un groupe, en général on se lasse vite des rengaines mille fois entendues, et qu'on préfère se plonger dans des morceaux ou les albums moins notoires, parfois moins réussis, mais dans lesquels on trouvera de quoi nouer une relation plus intime avec les artistes.
Exemple des Stones: comment ne pas préférer "Salt of the Eartn", "Children of the moon", ou tout "Beetween the Buttons" à tous les "Satisfaction" et "Start me up" du monde?
De même, j'ai une vieille tendresse pour "It's only rock'n roll", album décadent, inégal et mal foutu.
Et le seul Led Zep, puisque John les citait comme artiste à compile, que j'écoute encore, c'est "Presence", dont je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant qu'on n'en trouve sans doute guère de traces sur les divers best-of.

A propos du prix des Nuggets : comme beaucoup d'autres coffrets on les trouve régulièrement à la moitié du prix classique chez les vendeurs américains du marketplace amazon. C'est fiable, amazon fait une bonne assurance, et j'ai payé mon Nuggets moins de 40 euros.
Le seul problème que j'ai eu avec ce genre de chose, c'est un contrôle de la douane, une fois sur des dizaines de commandes. Et c'était pour l'intégrale des singles Staxx, donc ça attire sans doute plus les contrôles qu'un objet moins volumineux. Et même avec la tva + l'amande, ça m'a coûté moins cher que n'importe quel prix vu en France.

Voilà pour les conseils, au cas où quelqu'un ne connaissent pas encore cette voie.

Pour le reste, continuez à décrire bien soigneusement les compiles, je ferai mon tris plus tard... quand j'aurai les moyens.

Trop de mauvaises nouvelles aujourd'hui: Bo Diddley est mort, et en plus je me trouve avec 1 CD de Nuggets I sur 4...

Remarque: pour ceux qui voudraient combler le vide (comme moi), 35€ chaque coffret Nuggets sur Am**** et 45€ sur Fn**, le mieux restant le système de l'emprunt à la médiathèque (gratuit).

Merci beaucoup pour vos réponses

Béroalde De Fuzz a écrit:

Le 6, consacré aux tubes mods, est énorme. Mais selon l'avis de disquaires avertis, il vaut mieux éviter les volumes tardifs qui s'égarent dans des machins trop anecdotiques dans une quête de la rareté à tout prix, hélas, pas toujours synonyme de qualité.

les Pebbles "continental" en vinyle sont plutôt bien

Béroalde De Fuzz a écrit:

Le meilleur pour la fin: le volume 3 de Pebbles est
consacré aux bizarreries psychédéliques-garage. C'est simplement l'un
des disques les plus tordus et barrés que j'ai jamais entendus, où se
bousculent des morceaux inimaginables, peuplés d'effets distordus, de
collages de voix improbables, de riffs ravageurs, d'histoires
grotesques. Il faut juger aux noms des groupes : The Monocles, Macabre,
Weird Street Carnival, et les plus qu'halluciants Drivin' Stupid
interprétant leurs inoubliables tubes inconnus: "The Reality of air
(fried brosked)" et "Horror Asparugus Stories".

oui j'ai ce volume sur ma compilation "trash box" mais le son de certains morceaux est à la limite de l'écoutable en particulier sur le killer "suzy creamcheese" et ça ça fout un peu les boules
pour le horror aspargus stories on le trouve avec un son parfait sur une garage beat 66
mais oui ce volume est bien ouf et c'est évidemment dans ce registre que la pebbles excelle, mais à coté de ça combien de morceau de garage bateau qui ne présentent que peu d'intérêt ?