taxonomie discographique

Le sujet avait été abordé il y a un certain temps, mais
I/ Espace et temps
a/ je ne sais plus quand
b/ je ne sais plus où
II/ Les forumeurs
a/ les anciens ont oublié aussi
b/ les nouveaux n'en ont jamais entendu parler
III/ L'objet de l'étude
a/ quand c'est pas rangé (voir figure 1)
figure 1 :
b/ eh ben, il faut ranger (voir figure 2)
figure 2 :

Rubriques, sous-rubriques et sous-sous rubriques, comment classez-vous ?
Chez moi, c'est un foutu bordel et je ne m'y retrouve pas dans les 7.483 étiquettes parmi lesquelles vous semblez jongler avec virtuosité, genre psyche-shoegaze, power-folk, ou heavy afterpunk-rockabilly.
Soyez bons et me venez en aide, de grâce.

Chez moi tout est classé par ordre alphabétique, à l'exception des "genres annexes" cad ceux où j'ai le moins de références (jazz, blues, country, doo wop et early r&r, bof, reggae, soul, funk et compilations).

Ceci dit j'envisage, un jour, d'essayer le classement par année.

4 grosses catégories:
US pre-70s
reste du monde pre-70s
70s-90s
ce siècle

Simplissime.
Fini les genres. Depuis plusieurs années, c'est ordre alphabétique strict.
A l'usage, je constate que les disparités de genres qui se cotoient importent finalement peu. Comme il s'agit de mes disques et de mes goûts, la cohérence demeure.

Pour les geeks:
- Les compil. en 1er (par ordre alpha).
- au sein d'un même groupe/artiste, les disques sont classés par ordre chronologique.
- Les noms propres seuls comptent.
- Les groupes qui commencent avec un chiffre sont classés à la lettre du chiffre dans la langue originale (ex. 13th floor à T).
- et les articles (quelque soit la langue) ne comptent pas.

J'ai la grande chance de disposer d'une discothèque suffisamment peu conséquente pour qu'elle puisse être ordonnée.

Le classement habituel est le suivant:

Pas de classement par style. Pourquoi? Parce que si tu t'en tiens vraiment au classement par style, certains artistes se trouvent écartelés: une intégrale de Bowie, on en fait quoi, par exemple?

Ceci étant évacué, classement par ordre alphabétique d'artiste / auteur (nom de groupe, nom de famille d'artiste, priorité de nom d'artiste dans les cas "Machin and the trucmuches" / Les Bad Seeds à C comme Cave, donc.)

Puis classement par ordre chronologique de publication des albums, au sein de l'artiste.


Certains cas particuliers peuvent poser problème, comme celui où la chronologie l'emporte sur l'ordre alphabétique. Par exemple, "Tin Machine", n'est pas à T, mais à B comme Bowie, mais à sa place chronologique.

C'est un problème récurent avec les les gens qui ont eu plusieurs carrières (groupe puis solo, groupes différents...) et ce problème ne se résoud que selon ta façon d'envisager la recherche d'un disque dans ta discothèque: cette partie de carrière est-elle suffisamment importante en elle-même, ou plutôt une "excroissance" d'une autre partie? Mérite-t-elle une place à part ou pas?

Pour reprendre les exemple précédents:

Nick Cave: Birthday Party, dans mon esprit, est "le groupe de Nick Cave avant les Bad Seeds". Conséquence: les album de Birthday Party sont à C comme Cave, mais avant les albums des Bad Seeds.

Inversement, Franck Black en solo est pour moi une incarnation à part par rapport aux Pixies, donc il a sa propre place (à B comme Black donc)


Après, j'ai des intercalaires pour mes disques mais ce n'est qu'une coquetterie personnelle.

Je suis justement en train de revoir ma manière de classer et surtout je vais tout classer pareil (vinyle, cd, mp3). Je crois que j'arrive à un truc qui me satisfait plutôt avec ça :

D'abord les musiques "récentes" (80's, 90's et 00's)
- Psychedelic & Sixties Sound (tout ce qui relève du psyché et référence aux codes sixties, dès qu'il y a de la fuzz de l'orgue ou des trucs clairement orienté psyché, ça fini là)
- Garage, Punk Blues & Raw Sound (le Garage, dès que c'est "brut" soniquement parlant, de Jon Spencer à Ty Segall en passant par les prod Alive Records...)
- Pop, Rock & Various Indie Sound (le reste, tout ce qui n'est pas dans les 2 autres catégories en gros)

Ensuite les Sixties :
- US Garage & Psyché (les groupes US quoi)
- UK Freakbeat &Psyché (les groupes sixties UK)
- Reste du monde dont France

Puis ensuite :
- Classic Rock
- Folk & Blues
- Compiles et BO

Ah oui et une rubrique dédié à Hendrix en tant qu'ancien fan hardcore qui n'arrive pas à se résoudre à faire du tri.

J'ai pas fini (je liste et numérise tout en parallèle pour tout foutre sur Google Music) mais je suis plutôt content de moi

J'ai longtemps séparé les genres. Mais à force de me heurter à des indéfinis, j'ai abandonné. Je classe donc tout par ordre alphabétique des groupes, et chronologique des albums. J'aime bien ce mélange souvent improbable - on constate que les metalleux apprécient la lettre S, mais Sibelius y est tout de même en bonne compagnie. Ceci-dit, j'ai un certain penchant romantique pour les classements personnels, uniques. Le classement autobiographique de High Fidelity, ou bien celui de la bibliothèque d’Apollinaire, par proximité artistique, séparant les auteurs qui risquaient de ne pas s'entendre par une bouteille de vin... Seule la peur de ne pas retrouver un disque par défaut de mémoire m’empêche de me plonger dans une telle entreprise.
Si quelqu'un dérange le classement des cds, vinyles ou dvd, je lui pète les genoux. C'est arrivé, j'ai fais un exemple du fautif. Les classements originaux ont cet avantage qu'ils ne rendent la discothèque accessible qu'à son propriétaire, en faisant un labyrinthe piégé pour tout fêtard aviné qui se mettrait en tête d'imposer Radiohead en fin de soirée.

Deux exceptions :
Les compilations multiartistes sont à part. Je les classait auparavant parmi les autres disques, au titre ou nom du label concerné puisque c'est souvent le cas, mais j'ai réalisé que, ne les écoutant pas dans les mêmes circonstances, j'appréciai le cas échéant de pouvoir jeter un œil à leur ensemble sans avoir à chercher partout.
J'ai également une niche pour les vinyles "contemporains", que j'écoute plus ces temps-ci que les vieux classiques, et parmi lesquels j'aime à pouvoir piocher sans avoir à savoir à l'avance ce que je veux écouter précisément. Le trou chronologique d'une quinzaine d'année entre ces disques et les autres vinyles (pour les plus récents) joue également un rôle dans le fait que ce potentiel "mélange" ne trouve pas grâce à mes yeux.

J'oubliais : sous entendu que nous partageons tous je pense, les disques sont tout de même séparés par taille. Cds / 12" / 7", sinon pas moyen de retrouver un single au milieu des doubles LP à pochettes dépliantes en 36 parties.

Possible que je revienne à des classements plus séparés quand le nombre d'albums me l'imposera. Pour l'instant, le déséquilibre de quelque division que je choisisse m'emmerderait. J'ai autant de Deep Purple ou de Dylan que de disques de la décennie passées, autant que ça ne se remarque pas trop !

Inconcevable, le classement ALPHABETIQUE: le refus de la chronologie et du critère stylistique, ça vous fiche en l'air toute cohérence esthétique.

J'ai point compris ta phrase, dude.

5 pôles géographiques: Electronique Jazz Rock Classic Autres

puis, comme beaucoup, ordre alphabétique , et, au sein d'un même groupe/artiste, ordre chronologique.

obsolete : je vire

moi dans le rayon du haut je met les produits laitiers, dans celui du milieu viande et charcuterie, et celui du bas (où je ne met jamais le nez), les légumes, fruits et compotes

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

ZiGGy a écrit:

J'ai point compris ta phrase, dude.

Moi, z'ai compris (le classement esthétique, selon Béro, c'est ton "penchant romantique pour les classements personnels..."). Mais je pense que le vrai problème réside dans la difficile conciliation entre la chronologie et le critère stylistique, précisément.

Je ne pense pas vu que le penchant que j'évoque n'a rien d’esthétique. A la limite le truc d'Apollinaire l'était peut être. Ce serait amusant, quoi que pratiquement irréalisable, un classement en "spectre" esthetique. Imaginons le circulaire, pas de début ou de fin, mais une boucle... Le pied. Bref.
Ah, et aussi, je ne pige pas la phrase parce qu'il me semble opposer esthétique et esthétique, donc je ne peux que faire des hypothèse pour comprendre. Je préfère donc demander à l'auteur un éclaircissement plutôt que de me tromper.

Eric a écrit:

moi dans le rayon du haut je met les produits laitiers, dans celui du milieu viande et charcuterie, et celui du bas (où je ne met jamais le nez), les légumes, fruits et compotes

c'est bon, pourtant, les compotes

Eric a écrit:

moi dans le rayon du haut je met les produits laitiers, dans celui du milieu viande et charcuterie, et celui du bas (où je ne met jamais le nez), les légumes, fruits et compotes

Tu veux dire que la musique, c'est comme le frigo ?
"Quel est encore le con qui a mis des légumes dans le bac à bière ?!"

Ca me rappel qu'il faut que j'aille aux courses pour remplir le dit frigo avant 18h.

A la réflexion, je pense qu'en 2017, pour fêter les 100 ans du jazz, de la musique populaire, et de l'industrie discographique, je classerai tous mes disques par ordre exclusivement chronologique.

ZiGGy a écrit:

J'ai point compris ta phrase, dude.

(EDIT: normal, j'avais mis un mot pour un autre - heureusement que tu suis, dude - du coup tout le développement autocomplaisant subséquent se voit frappé d'un caractère superfétatoire patenté )

"Inconcevable, le rangement alphabétique"
Ben à mon sens, une discothèque n'est pas avant tout un lieu à fonction utilitaire où règnent les motivations bassement matérialistes (par exemple: "scrogneugneu, où dianchtre ai-pu fourrer ce p****n de disque?"), non.
Une discothèque doit avant tout se concevoir comme lieu ornemental et symbolique de fierté élitiste et de distinction snobinarde, temple où s'adonner à délectables rêveries poétiques et vertiges d'auto-congratulation béate.
En ce sens, le critère de rangement ne saurait être qu'esthétique.
Or, l'esthétique impose la cohérence stylistique, cette cohérence reposant à son tour sur le regroupement par époque et genre musicaux: quoi de plus désobligeant et malséant qu'une pochette psyché aux volutes art-nouveau enfanté par le Summer of love 67, jouxtant les infamies malodorantes d'un groupe sordide de black-métalleux nordique, voire les froideurs blafardo-bauhausiennes d'un combo post-punk? quoi donc plus révoltant que cet acoquinement contre-nature sous le prétexte d'un ordre alphabétique?
Je sais pas moi, mais les Rolling Stones mains dans la mains à côté de Rhapsody abouchés avec les Rivals, ben je suis peut-être une âme sensible, mais ça me choque.

Eric a écrit:

moi dans le rayon du haut je met les produits laitiers, dans celui du milieu viande et charcuterie, et celui du bas (où je ne met jamais le nez), les légumes, fruits et compotes

= En haut, l'acid-folk mélancolique, au milieu le heavy/psyché poilu, en bas la powerpop?

Ouh la, ça va vite pour moi. Je vais prendre le temps de relire les multiples messages que vous avez posté pendant que j'éditais le mien. La démarche béroaldienne marie panache et cohérence. C'est inattaquable.
Cependant, j'escrivais que le mien problème résidait dans la difficile conciliation entre la chronologie et le critère stylistique, précisément.
Ainsi, figurez-vous que j'ai une rubrique AGSA et qu'il me convient bien d'avoir Gong- Hatfield & the north-Henry Cow-Hugh Hopper à la suite, mais Hawkwind vient s'intercaler entre ces 4 là. Est-ce idoine ? m'interrogé-je ... (la question stylistique). Devrais-je crééer une sous-rubrique Canterbury dedans mon Agsa ?
Autre exemple : Est-il pertinent d'avoir New Animal entre Neu! et News from Babel (la question chronologique) ?

Classement chronologique pour ma part (chronologie approximative par groupe, et non par album : je ne suis pas nerd à ce point)
J'ai viré récemment mes vinyles de l'étagère pour les mettre par terre, en colonne les uns derrières les autres, avec la face parallèle au mur (et non perpendiculaire , car je me suis rendu compte que c'était bien plus agréable de fouiller dans sa discothèque en maniant les disques comme dans un bac de disquaire - en moins serrés - que de les tirer vers soi un à un par la tranche).

Du coup, le classique est au fond, contre le mur, puis il y a dans l'ordre le jazz, le blues, le rock 50s, les girl-groups, les Beatles, le garage, le psyché, etc.

Le classement chronologique donne un résultat cohérent et somme toute pratique puisque je retrouve rapidement ce que je cherche.

Mais j'avoue que ma collection de vinyles n'est pas gigantesque, donc ça n'est pas si difficile de se repérer.

Un jour pour le fun, j'envisage de le faire par la couleur de la tranche pour faire le spectre lumineux en tranche de disques.

Sinon chez moi, plus ou moins alphabétique pour les LPs (enfin par lettre, les A avec les A, mais pas Aa, Ab, Ac, Ad... les mêmes disques d'un même groupe ensemble sans ordre, j'ai rarement plus de 5-6 disques du même groupe alors c'est bon, je peux regarder à + ou - 2 sur la gauche ou la droite).
Les comp à la fin sans ordre (j'en ai presque pas, j'ai pas la passion des compilations), les chiffres au début.
Les split avec l'artiste que j'aime le plus des deux.

Pour les 45 tours, par label > epoque > artiste, selon l'importance de chaque.

Pour mes plaques de DJs : Style (House / UK Garage / Breakbeat / Drum'n Bass / Techno / Reste), parfois par sous genre (UKG - Dubstep / UKG - Grime / UKG - 2step / UKG - Old School / UKG - Bassline), puis par label ou artiste en fonction de l'importance.
Les remix avec l'artiste le plus important.

J'ai par exemple une case d'expedit uniquement rempli de disques de mon idole, Todd Edwards, soit plus de 90 12"... oui 90 disques du même artiste. Je l'aime.

j'en ai deux comme ça sinon

Béroalde De Fuzz a écrit:

ZiGGy a écrit:

J'ai point compris ta phrase, dude.

(EDIT: normal, j'avais mis un mot pour un autre - heureusement que tu suis, dude - du coup tout le développement autocomplaisant subséquent se voit frappé d'un caractère superfétatoire patenté )

"Inconcevable, le rangement alphabétique"
Ben à mon sens, une discothèque n'est pas avant tout un lieu à fonction utilitaire où règnent les motivations bassement matérialistes (par exemple: "scrogneugneu, où dianchtre ai-pu fourrer ce p****n de disque?"), non.
Une discothèque doit avant tout se concevoir comme lieu ornemental et symbolique de fierté élitiste et de distinction snobinarde, temple où s'adonner à délectables rêveries poétiques et vertiges d'auto-congratulation béate.
En ce sens, le critère de rangement ne saurait être qu'esthétique.
Or, l'esthétique impose la cohérence stylistique, cette cohérence reposant à son tour sur le regroupement par époque et genre musicaux: quoi de plus désobligeant et malséant qu'une pochette psyché aux volutes art-nouveau enfanté par le Summer of love 67, jouxtant les infamies malodorantes d'un groupe sordide de black-métalleux nordique, voire les froideurs blafardo-bauhausiennes d'un combo post-punk? quoi donc plus révoltant que cet acoquinement contre-nature sous le prétexte d'un ordre alphabétique?
Je sais pas moi, mais les Rolling Stones mains dans la mains à côté de Rhapsody abouchés avec les Rivals, ben je suis peut-être une âme sensible, mais ça me choque.

T'as essayé par couleurs de tranche ?
Un peu comme ça:

D'abord, merci pour vos prestes réponses (même l'inévitable potache avec sa blague de frigo). ça n'a pas tout résolu, mais je tiens des pistes.
Cependant,

Béroalde De Fuzz a écrit:

le critère de rangement ne saurait être qu'esthétique.
Or, l'esthétique impose la cohérence stylistique (...)

Je sais pas moi, mais les Rolling Stones mains dans la mains à côté de Rhapsody abouchés avec les Rivals, ben je suis peut-être une âme sensible, mais ça me choque.

Et avoir satanic majesties tout près de Sticky fingers, ça te gêne point dans ce cas-là ?

hybu a écrit:

J'ai par exemple une case d'expedit uniquement rempli de disques de mon idole, Todd Edwards, soit plus de 90 12"... oui 90 disques du même artiste. Je l'aime.

Todd Edwards is an American house and garage producer ( http://en.wikipedia.org/wiki/Todd_Edwards )

J'aurais dit "90 disques produit par le même gars" perso...

Je tente bien d'élaborer (au lieu de bosser comme je le devrais) une typologie purement stylistique comme ça :
Sémillantes Pataphysiques (Allen, Ayers, Soft)
Sombres obscuritudes (VdGG, YMG, V.U., Magma)
Flower Power & Space cowboys (Jefferson, Love, Crosby, G. Clark)
Poésies champêtres (Pentangle, V. Bunyan)
Préciosités et vocalises (B. Boys, Left Banke)
Envolées cosmiques (Floyd, Hawkwind)
Boots & jabots (Kinks, Beatles)
Glamour et chic (Bowie, Roxy, Sparks)

C'est un embryon, hein. Pas exhaustif du tout.
Mais,
1/ je sens que tout va pas rentrer
2/ que je vais vite être à court d'épithètes.