l'art de la reprise / cover

Sous ma douche j'ai repensé à l'ep des Dum Dum Girls dont je compte parler sur mon blog prochainement, et je me disais que Dee Dee avait totalement loupé le coche en reprenant les Smiths: un classique ayant peut être un peu trop de carrure pour qu'elle puisse poser son emprunte dessus, transcender ou tout simplement apporter quelque chose

j'ai recherché sur le forum s'il y avait des sujets en rapport, il y en a quelques uns dans "vidéos" mais aucun dans musique, donc, en voici un!

- qu'est ce qu'une bonne / mauvaise reprise?
- à quoi sert une reprise?
- il y a-t-il des morceaux intouchables?
- une reprise nuit-elle aux morceaux originaux d'un groupe?


voilà le genre de questions que je me pose...

pour en revenir aux Dum Dum Girls, elle s'est déjà bien mieux sortie dans l'exercice en reprenant "baby please don't go" de Sonny & Cher dans le premier album, la version Dum Dum Girls n'a rien à envier à l'original et apporte un éclairage nouveau sur la chanson, pour moi c'est une très bonne reprise, c'est donc d'autant plus décevant de la voir s'attaquer à un des gros classiques des Smiths

Pas de sujet sur les reprises ici?

blau_up a écrit:

- qu'est ce qu'une (...) reprise?

Quote Blau: "Une reprise nuit-elle aux morceaux originaux d'un groupe?"
Oh que oui, cela peut arriver. On a vu des concerts ruinés par une bonne reprise, accusant sans pitié la faiblesse des compos originales.

Il n'y a pas assez de groupes de reprises. Trop de compos.
Dans notre scène provinciale locale, combien de petits groupe prometteurs s'entichent de composition et noient leur énergie dans les complications?

un peu d'analyse du sujet (voui, mon beat, c't'encore de la saloperie d'explication de la musique, scuse-moi - strictement optionnel)

j'vous colle le blurb

Citation :

La reprise est un objet ambigu qui tra­verse tou­tes les musi­ques
popu­lai­res, appa­rais­sant tour à tour comme hom­mage, paro­die, forme
d’appren­tis­sage, vec­teur d’émancipation, exer­cice de style, régime
d’inven­tion de nou­vel­les esthé­ti­ques, iden­ti­fi­ca­tion du groupe
de fans, récu­pé­ra­tion mar­chande, pillage, ou encore mode
d’appar­te­nance à une tra­di­tion musi­cale. Par son ambi­va­lence
même, la reprise se pré­sente comme une entrée pro­met­teuse pour
l’étude des musi­ques popu­lai­res, inter­ro­geant aussi bien leur
pro­ces­sus de créa­tion que leur dimen­sion cultu­relle.

intro + 3 articles en téléchargement gratos

@Béro : +1

Tav Falco, répondant à pourquoi il faisait pas (plus) de compos : "There's too many of 'em already"

De par chez moi il y a un groupe qui fait d'excellentes reprises ! Thee Mighty Domotas

blau_up a écrit:

- qu'est ce qu'une bonne / mauvaise reprise?

pour moi une bonne reprise:
- apporte un éclairage nouveau sur une chanson
- permet de faire redécouvrir des morceaux
- permet de tracer une filiation entre deux artistes

une mauvaise reprise:
- fait dans un but de faire un tube (exemple: bananarama qui reprend "venus")
- l'original n'est pas à la portée du groupe qui la reprend
- n'apporte rien par rapport à l'original

blau_up a écrit:

- il y a-t-il des morceaux intouchables?

oui:
teenage kicks, ever fallen in love, the walrus, there is a light that never goes out, this charming man, boys don't cry, my generation...

blau_up a écrit:

- une reprise nuit-elle aux morceaux originaux d'un groupe?

ça dépend

si le groupe a par ailleurs un bon songwritting, une reprise peut dans le cadre d'un album sembler naturelle et bien s'intégrer au reste, être dans une sorte de flot cohérent...
en revanche si le groupe n'a pas une bonne écriture ça ne fait que renforcer l'abîme entre les deux

je trouve ça pour ma part dommage qu'un groupe enregistre plus de reprises que d'originaux, car par snobisme j'aurais souvent plus envi de revenir aux originaux, sauf s'il s'agit d'un concept, et que la reprise diffère de l'original pour justifier son existence

par contre j'aurais peut être du faire une distinction entre live et enregistrement

en live je pense qu'on a beaucoup plus de marge pour faire des reprises qu'en enregistrement

j'ai aucune objections contre les groupes qui font que des reprises en live, ou jouent certains morceaux qu'ils adorent en live sans chercher à apporter quoi que ce soit, ça me semble tout à fait bienvenu et légitime

ratel a écrit:

un peu d'analyse du sujet (voui, mon beat, c't'encore de la saloperie d'explication de la musique, scuse-moi - strictement optionnel)

je lis l'intro, et je trouve la lecture ardue, c'est assez bien écrit, mais je trouve que ça part un peu dans tous les sens et on perd vite le fil

blau_up a écrit:

teenage kicks,

my generation...

[

le problème de teenage kicks c'est surtout que c'est incroyable qu'avec le nombre le killers pondus par les undertones, les groupes se font toujours celle là (bande de feignasse ces rockers).

pour my generation, pas d'accord, il y a des supers reprises dont la magnifique

je ne connais pas cette reprise, je vais l'écouter! je trouve celle des Count five mauvaise, c'est peut être pour ça que j'ai des a priori sur la capacité d'un groupe à retranscrire la folie de l'original

blau_up a écrit:

en reprenant "baby please don't go" de Sonny & Cher dans le premier album, la version Dum Dum Girls n'a rien à envier à l'original et apporte un éclairage nouveau sur la chanson, pour moi c'est une très bonne reprise, c'est donc d'autant plus décevant de la voir s'attaquer à un des gros classiques des Smiths

facile de faire mieux que Sonny & Cher, c'était parmi les duos le plus nazes des 60s. et je ne parle pas des Smiths (faut avoir 12 ans pour écouter ça non?)

blau_up a écrit:

e trouve celle des Count five mauvaise,

elle est certe un peu raide, mais mauvaise, non. une fois que tu t'habitues à l'écouter elle passe très bien.

moi j'aime beaucoup certains morceaux de Sonny & Cher, pas tout, car il y a des trucs ultra-gnangnan, mais il y a des chansons super, notamment "baby don't go" , j'avoue un faible aussi pour "the beat goes on"

concernant les Smiths, je crois qu'on peut toujours les écouter et apprécier passé 30 ans

blau_up a écrit:

concernant les Smiths, je crois qu'on peut toujours les écouter et apprécier passé 30 ans

par nostalgie de ses 12 ans alors...

J'aime beaucoup certaines reprises, par exemple Summertime par Gene Vincent, mais bon...

Sinon, personnellement les Smiths m'emmerdent.

Yves Guillotines a écrit:

J'aime beaucoup certaines reprises, par exemple Summertime par Gene Vincent, mais bon...

.

la basse devrait vous rappeler quelque chose...

We ain't got nothing yet?

Elle est pas mal non plus cette version!

Un des trucs que j'aime bien dans la version Gene Vincent, c'est la guitare, que Beatl4less appréciera (hihi).

Laurent Bigot a écrit:

facile de faire mieux que Sonny & Cher, c'était parmi les duos le plus nazes des 60s. et je ne parle pas des Smiths (faut avoir 12 ans pour écouter ça non?)

mouais, ce morceau est sublime :

teenagegraveman a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

facile de faire mieux que Sonny & Cher, c'était parmi les duos le plus nazes des 60s. et je ne parle pas des Smiths (faut avoir 12 ans pour écouter ça non?)

mouais, ce morceau est sublime :

sublime, je sais pas, intéressant c'est clair. mais dans les 60s, même Jauni a su pondre au moins un bon morceau, à partir de là, c'est pas un exploit...

fuzz!

teenagegraveman a écrit:

fuzz!

et oui, c'est LE bon

c'est vrai qu'il est bien ce Sonny & Cher, pas sublime mais vraiment bien, merci...

Laurent Bigot a écrit:

c'est vrai qu'il est bien ce Sonny & Cher, pas sublime mais vraiment bien, merci...

oui j'ai une tendance certaine à l'emphase,
sublime est exagéré, un super morceau, pour sur,
j'avais dégoté le 45t pour rien en face B de "I got you babe"!

Pour les amateurs de douceurs féminines 60s, With you in mind de Marianne Faithfull :