Avis aux éclaireurs des salles obscures.

John the revelator a écrit:

Je voudrais bien savoir en quoi est-il nul. Une explication?

Probablement parce que :

John the revelator a écrit:

Tout le monde [...] dit du bien de Django Unchained.

J'irai probablement le voir avec plaisir ce Django. Si j'idolâtre pas Tarantino, je trouve qu'il y a souvent matière à satisfaction dans ses films. Death Proof, par exemple, y'a des scènes de dialogue beaucoup trop longues mais contrebalancées par des poursuites géniales. Tarantino, c'est du fun mais pas dans le sens crétin du terme.

Le Django Unchained se télécharge deja assez facilement depuis un moment si vous etes frileux de claquer 10 boules dans une place de ciné.
Pour ma part, je l'ai vu (téléchargé), je me permets donc une petite critique. Et bien je l'ai trouvé plutot pas mal, mieux que Inglorious. C'est juste un peu long, Tarantino n'etant pas un maestro mais plutot un bricoleur, ca manque de grâce et y'a des moments un peu lourdingue. J'ai trouvé ça hyper repetitif aussi, vous comprendrez pourquoi en le voyant. Mais il y a quelques bonnes scenes epiques, finalement pas banale au ciné.
Donc de mon coté pas de deception, ne considerant pas Tarantino comme un cineaste hors pair mais plutot un opportuniste repiquant dans chacun de ses films des sequences a droite a gauche et ficelant le tout pour en faire un produit fini.

Yves Guillotines a écrit:

J'ai la désagréable impression depuis quelques films que Tarantino donne vraiment dans le cinoche manichéen.

Ouais mais bon, là autant avoir la desagréable impression que les frites sont de plus en plus faites avec des patates hein, c'est que t'aimes pas les frites et c'est tout. Faut pas se tromper de modèle, jamais Tarantino a voulu que ses personnages aient une finesse psychologique ou montrer que rien n'est tout noir ou tout blanc, l'intérêt est ailleurs, quand même...

ZigZagWanderer a écrit:

autant avoir la desagréable impression que les frites sont de plus en plus faites avec des patates hein, c'est que t'aimes pas les frites et c'est tout.

Métaphore haut de gamme.

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

ZigZagWanderer a écrit:

autant avoir la desagréable impression que les frites sont de plus en plus faites avec des patates hein, c'est que t'aimes pas les frites et c'est tout.

Métaphore haut de gamme.

Je dis peut-être une connerie, mais l'utilisation du terme comparatif "autant" ne fait-elle pas de cette analogie une comparaison plutôt qu'une métaphore ? Ou la relation d'analogie n'est-elle pas suffisamment explicitée dans le cas présent ?

ZigZagWanderer a écrit:

Yves Guillotines a écrit:

J'ai la désagréable impression depuis quelques films que Tarantino donne vraiment dans le cinoche manichéen.

Ouais mais bon, là autant avoir la desagréable impression que les frites sont de plus en plus faites avec des patates hein, c'est que t'aimes pas les frites et c'est tout. Faut pas se tromper de modèle, jamais Tarantino a voulu que ses personnages aient une finesse psychologique ou montrer que rien n'est tout noir ou tout blanc, l'intérêt est ailleurs, quand même...

...

Tu joues sur les mots là.
Pour toi il n'y a pas de perte de qualité entre les derniers films et les premiers? Y a un problème.
Pour toi Death Proof et Inglorious sont aussi bons que Reservoir Dogs et Pulp Fiction? J'espère que non.
Et ils ne sont pas plus manichéens que les premiers films?
Naaan nan nan, soyons sérieux.

J'aime bien les trois premiers films, j'ai baillé aux deux avant-derniers et j'ai un mauvais pressentiment pour le tout dernier.
Si vous n'expliquez ça que par le snobisme, moi je vais me contenter d'expliquer le fait que ceux qui aiment les derniers ne les aiment que par déférence, c'est aussi facile (mais sûrement autrement plus vrai, héhé)

Je résume : truc2 est moins bien que truc1 mais truc2 est quand même cool.
Ya sûrement matière à débat, pourquoi pas après tout, mais c'est comme jouer au foot dans une cabine d'essayage.

Les derniers Tarantino ne m'ont pas certes trop marqué, mais j'ai passé un bon moment.
Je ne peux pas ignorer que le mec en est à un son énième film, que c'est la énième fois que je vois un de ses films, et que donc automatiquement ça ne peut pas avoir le même impact.
Comme vous dites c'est toujours un peu la même formule, donc à défaut d'aimer ses derniers films, on peut au moins relativiser ses premiers.

(j'ai pas encore vu le dernier en date sinon)

On pourrait aussi regarder directement les films recopiés avec soin par cet habile faiseur à qui il serait injuste de dénier un talent inné de publicitaire.

beat4less a écrit:

c'est comme jouer au foot dans une cabine d'essayage.

Là, c'est une comparaison, pas de doute.

[quote="Yves Guillotines"]

ZigZagWanderer a écrit:

Pour toi Death Proof et Inglorious sont aussi bons que Reservoir Dogs et Pulp Fiction? J'espère que non.

J'ai du mal à encenser Reservoir Dogs, ce film étant tt de meme un quasi-plagiat.

Béroalde De Fuzz a écrit:

On pourrait aussi regarder directement les films recopiés avec soin par cet habile faiseur à qui il serait injuste de dénier un talent inné de publicitaire.

MonsieurJ a écrit:

J'ai du mal à encenser Reservoir Dogs, ce film étant tt de meme un quasi-plagiat.

ben oui Tarantino c'est ça. Mais surtout c'est super fun, je prends mon pied à regarder ses films (à l'exception de Death proof où je suis resté sur ma faim). Ce qui est marrant c'est que l'on reproche à Tarantino au cinéma ce que font 95% des groupes de rock and roll. Amusant.

Après je vais pas débattre sur un film que je n'ai pas vu. Avant de me lancer dans la polémique j'aimerai savoir de quoi on cause.

Frankystooge a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

On pourrait aussi regarder directement les films recopiés avec soin par cet habile faiseur à qui il serait injuste de dénier un talent inné de publicitaire.

MonsieurJ a écrit:

J'ai du mal à encenser Reservoir Dogs, ce film étant tt de meme un quasi-plagiat.

ben oui Tarantino c'est ça. Mais surtout c'est super fun, je prends mon pied à regarder ses films (à l'exception de Death proof où je suis resté sur ma faim). Ce qui est marrant c'est que l'on reproche à Tarantino au cinéma ce que font 95% des groupes de rock and roll. Amusant.

En effet, j'ai hésité à faire un rapprochement entre Tarantino et les Cramps, puis je me suis dit qu'il valait mieux m'abstenir, ah ah. Mais sinon ouais, je suis d'accord, il prends ce qui lui plait, remet ça a sa sauce, et ne s'en ai jamais caché tant les allusions sont appuyées. En plus perso ça me permet de découvrir des films et il y a même certains trucs qui ont été édités (du moins en zone 2) grâce à ses films. C'est loin de me poser un problème. Après l'important c'est que le film fonctionne, et de ce point de vue je n'ai jamais été trop déçu.

Moi je crois que Tarantino se fout de la gueule du monde en toute (bonne) conscience,
mais j'aime le concept
et oui, il joue a fond le manichéisme, mais bon c'est un parti pris, un précepte d'entrée chez lui, je vois mal comment on peut lui reprocher (comme une dérive),
une fois que l'on a accepté ça ça n'empêche pas d’émettre un avis plus ou moins critique sur son oeuvre.

C'est drôle mais j'ai une grosse affection pour Death Proof.
C'est un clip d'1h30 mais terriblement fun (étonnamment je préfère les scènes de dialogues inconsistant aux poursuites), j'ai pris un pied terrible à le mater, et visuellement/côté mise en scène, ça en jette (vous pourrez admirer ces analyses cinématographiques poussées).
(et au final, on se prend d'affection, de pitié, pour le gros bourrin, et le groupe de nana dévoile une part de sadisme inespérée au départ, donc ça renverse un poil le manichéisme initial comme quoi tout n'est pas si clairement défini du début à la fin)

Urizen a écrit:

Frankystooge a écrit:

En effet, j'ai hésité à faire un rapprochement entre Tarantino et les Cramps, puis je me suis dit qu'il valait mieux m'abstenir, ah ah. Mais sinon ouais, je suis d'accord, il prends ce qui lui plait, remet ça a sa sauce, et ne s'en ai jamais caché tant les allusions sont appuyées. En plus perso ça me permet de découvrir des films et il y a même certains trucs qui ont été édités (du moins en zone 2) grâce à ses films. C'est loin de me poser un problème. Après l'important c'est que le film fonctionne, et de ce point de vue je n'ai jamais été trop déçu.

la 36e chambre de Shaolin notamment

teenagegraveman a écrit:

C'est drôle mais j'ai une grosse affection pour Death Proof.
C'est un clip d'1h30 mais terriblement fun (étonnamment je préfère les scènes de dialogues inconsistant aux poursuites), j'ai pris un pied terrible à le mater, et visuellement/côté mise en scène, ça en jette (vous pourrez admirer ces analyses cinématographiques poussées).
(et au final, on se prend d'affection, de pitié, pour le gros bourrin, et le groupe de nana dévoile une part de sadisme inespérée au départ, donc ça renverse un poil le manichéisme initial comme quoi tout n'est pas si clairement défini du début à la fin)

Pareil, vraiment trouvé ça bien et la BO est top comme souvent avec lui.

Frankystooge a écrit:

Béroalde De Fuzz a écrit:

On pourrait aussi regarder directement les films recopiés avec soin par cet habile faiseur à qui il serait injuste de dénier un talent inné de publicitaire.

MonsieurJ a écrit:

J'ai du mal à encenser Reservoir Dogs, ce film étant tt de meme un quasi-plagiat.

ben oui Tarantino c'est ça. Mais surtout c'est super fun, je prends mon pied à regarder ses films (à l'exception de Death proof où je suis resté sur ma faim).

Oui enfin il y a tt de meme une difference entre repiquer des scenes a d'autres films par ci par la et les incruster comme un patchwork comme il le fait pour tous ses films et repomper un film au niveau du scenario, des prises de vues etc...
Je vois dans tous ses films ce truc la comme un hommage mais dans le cas de Reservoir Dogs, je vois ça comme du plagiat (assumé tardivement par l'interessé).

Well, je ne boude pas mon plaisir : Django Unchained c'est de la bonne came, bien qu'il y ait quelques faiblesses. Di Caprio et Christoph Waltz sont très bons. On retrouve les recettes "tarantiniennes" : dialogues étirés, pics de violence fun (l'anti Haneke), réflexion sur le ciné. Tarantino sait filmer et prend son pied avec cette histoire.

Au rayon défauts : une bande-son moins réussie qu'autrefois à mon goût et peut être le plus gros handicap du Quentin (plus que régurgiter les films de série B ou Z qu'il a vu) : j'ai l'impression, au moins depuis Kill Bill, qu'il réalise le même film en changeant les lieux et les époques.

Cela dit chez moi, le souci est extra-cinématographique. 2 minutes avant le coup d'envoi, une demi douzaine de bobos hippies trentenaires s'est mise derrière mois. Une nana, particulièrement agaçante, explosait de rire dès que Waltz ouvrait la bouche et se fendait de aaaaaaaaaah sonores au moindre passage un peu sanguinolent. Dans ce cas, ne va pas voir du Tarantino, bitch !

[quote="Frankystooge" Ce qui est marrant c'est que l'on reproche à Tarantino au cinéma ce que font 95% des groupes de rock and roll. Amusant.[/quote]
Ah.
Un quarteron de couillons bas du front qui jouent "Louie Louie" au BDS devant trois pelés (ce qui constitue l'éternelle et inénarrable magie du rock'n'roll, le reste c'est de la blague à la Phil Collins), tu ne vois pas la nuance?

Bon, faut que j'arrête parce que j'ai vu très peu de Tarantino, mais ce peu m'a suffit: cynisme postmoderne qui transsude de ses films, arrogance vulgaire de parvenu, plagiat, arrivisme, il profite de l'ignorance et du mépris des cinéphiles ordinaires pour la série B pour s'accaparer les ovations.
Qu'on ne vienne pas parler d'hommage: là où, dans un autre domaine, les Cramps ont initié des générations entières à Charlie Feathers, j'aimerais bien savoir combien, combien de spectateurs de Tarantino se sont ensuite mis à Suzuki ou à la Shaw Brother? (C'est vrai, il y en a un ou deux, j'en connais sur Nanarland ou ici. Mais enfin, soyons sérieux.)
Et puis qu'on ne vienne pas de fun ou de délire: c'est juste du clip bien foutu, et pas très délirant ni percutant par rapport aux sources originales.

Réduire Tarantino au clip, c'est aller un peu vite en besogne. Mais je comprends qu'il ne plaise pas à tout le monde. Nota bene : je n'adhère pas forcément à 100 % du boulot du gus.

Bon :

Béroalde De Fuzz a écrit:

Frankystooge a écrit:

Ce qui est marrant c'est que l'on reproche à Tarantino au cinéma ce que font 95% des groupes de rock and roll. Amusant.

Ah.
Un quarteron de couillons bas du front qui jouent "Louie Louie" au BDS devant trois pelés (ce qui constitue l'éternelle et inénarrable magie du rock'n'roll, le reste c'est de la blague à la Phil Collins), tu ne vois pas la nuance?

Oh si je la vois la nuance donc tu me permettras d'esquiver subtilement ce tacle au niveau du genou

Béroalde De Fuzz a écrit:

Bon, faut que j'arrête parce que j'ai vu très peu de
Tarantino, mais ce peu m'a suffit: cynisme postmoderne qui transsude de
ses films, arrogance vulgaire de parvenu, plagiat, arrivisme, il profite
de l'ignorance et du mépris des cinéphiles ordinaires pour la série B
pour s'accaparer les ovations.

C'est vraiment méconnaître d'où vient Tarantino et oublier que son succès (inespéré) il le doit à une palme à Cannes délivré dans des circonstances particulières.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Qu'on ne vienne pas parler d'hommage:
là où, dans un autre domaine, les Cramps ont initié des générations
entières à Charlie Feathers, j'aimerais bien savoir combien, combien de
spectateurs de Tarantino se sont ensuite mis à Suzuki ou à la Shaw
Brother? (C'est vrai, il y en a un ou deux, j'en connais sur Nanarland
ou ici. Mais enfin, soyons sérieux.)

Plus que tu ne le crois ! et le rôle de Tarantino dans la réédition de films de la shaw brothers ?

Béroalde De Fuzz a écrit:

Et puis qu'on ne vienne pas de
fun ou de délire: c'est juste du clip bien foutu, et pas très délirant
ni percutant par rapport aux sources originales.

Il y a beaucoup de réalisateurs qui confondent cinéma et vidéoclip mais franchement pas Tarantino !

Omsk a écrit:

Nota bene : je n'adhère pas forcément à 100 % du boulot du gus.

pareil. j'aime beaucoup Tarantino, je vais voir tous ses films mais je suis aussi conscient de ses limites. Mais là ça va un peu loin quand même

Entre Ty Segall et Tarantino j'ai l'impression qu'on s'amuse à tirer sur des types qui sortent des bon trucs avec des pures références mais parce qu'ils ont eu accès au succès se font renier, faudrait pas s'enterrer dans l'undergound les gars ça arrive que des types avec un peu de talent aient la reconnaissance du grand public.

Moi jpeux rien dire, je me souviens plus de Pulp Fiction (mais je l'avais bien aimé quand je l'ai vu au collège), j'ai adoré Reservoir Dogs (Steve Buscemi y est sans doute pour quelque chose). Et le reste, ben... Bof. Ceci dit, j'en ai pas vu tant d'autres, je trouve simplement qu'on en fait un de ces plats... Pour un truc marrant, mais pas ébouriffant non plus (et combien de nazes vénérant Kill Bill pour trois gars qui y pigent les références*). Un pur résumé de bretonne, donc : Tarantino, j'ai rien contre, mais j'ai rien pour non plus.

* références que je n'ai pas moi-même, hein

Foxhole a écrit:

on en fait un de ces plats... Pour un truc marrant, mais pas ébouriffant non plus (et combien de nazes vénérant Kill Bill pour trois gars qui y pigent les références*).

Tu parles d'or.