Sujet musiciens, instruments, etc.

je corrige...

C'est encore plus faux !

La mienne sonne très bien dans mon fender qui est une réédition du deluxe reverb, ça m'étonnerait que tu puisses distinguer à l'oreille un original ou un clone d'original fabriqué par un artisan d'une réédition avec des circuits modernes à la con, en revanche n'importe qui peut distinguer le son d'une fuzz de celui d'une big muff.

C'est ton point de vue, le mien est différent, on peut s'arrêter là
(l'idée était d'aider MC5 je crois, pas spécialement de défendre sa chapelle...)

Ce n'est pas que le mien déjà.
Et je pense qu'aider MC5, qui d'après ce qu'il a dit recherche un son de fuzz authentique, c'est aussi le dissuader d'acheter une big muff !
C'est dans ce but là que je commente, pas dans celui de défendre ma chapelle.

Un son de fuzz comme sur un disque 64/66 tu l'auras pas à moins d'avoir tout le matos d'époque et de savoir s'en servir (ce qui n'est le cas de personne ici) donc on peut certes rêver/philosopher mais aussi essayer d'apporter une réponse réaliste à la question "première fuzz à 60 boules".

Tu cites l'exemple de Pascal Norvins, c'est le premier à dire que ces fuzz sont ingérables en concert - d'ailleurs la rare qu'il utilise de temps à autres est modifiée, de plus il possède tout le matos vintage qui va bien, bref ton argumentaire est de mauvaise foi (même si tout à fait logique de ta part).

C'est lui-même qui m'a conseillé cette fuzz.
Je l'ai vu l'utiliser de nombreuses fois en concert, en fait je ne l'ai jamais vu sans ! (et tu parlais de fender, lui joue sur vox).
Lui la branche sur secteur pour les concerts, moi je la fais toujours fonctionner avec une pile, le rendu est moins bon mais il juge qu'en concert ce n'est pas la peine d'user ses piles.
La sienne avait un simple problème de perte de volume, d'où les modifications, ou plutôt la modification (il l'associe avec une pédale de boost), il faut savoir qu'on ne peut pas modifier grand chose dans une fuzzbrite parce que le circuit est enrobé dans une sorte de plastique dur masquant les composants.

Quant aux big muff, je ne l'ai pas entendu en dire du bien  
C'est plutôt facile à gérer en concert, j'ai d'ailleurs eu de nombreux compliments là-dessus, et lui aussi !
J'ai d'autres arguments d'autorité sous la main sinon.

Pas besoin d'être un as pour régler deux potards (dont un simple potard de volume) et faire une ligne de fuzz de garage de trois ou quatre notes, les guitaristes de ce genre de musique n'étaient pas tous des virtuoses.
Donc le point du savoir faire c'est un peu des conneries à mon avis, pour ce qui est du matériel d'époque, voir ce que j'ai dit plus haut.
Pour la période j'aurais plutôt parlé de 65/67 (certains en utilisaient dès 1962, mais ce sont les Stones qui ont popularisé le truc avec Satisfaction).
Côté mauvaise mauvaise foi, tu n'es pas non plus en reste d'habitude, je crois même que je suis un nain sur ce plan comparé à toi.
Tu m'accusais de défendre ma chapelle, mais je pense que c'est plutôt le contraire, tu es l'avocat de la big muff sur ce forum.
Sérieusement, le mec demande une fuzz pour avoir le son fuzz des années 60 et tu lui conseilles la big muff !
Faut être tordu quand-même... ou être actionnaire chez electro harmonix...
Alors certes, on ne peut pas faire aussi bien avec des amplis récents etc. mais on peut tout de même obtenir un son plus proche avec une fuzz de ce type qu'avec une big muff, ça c'est certain et évident !

Mais que MC5 achète une big muff, puisqu'il aime beaucoup les White Stripes et Ty Segall, ça ne sera pas de l'argent jeté en l'air, et il verra par lui-même que pour faire une ligne de fuzz classique ça ne fonctionne pas ! (c'est un tout autre effet, elle n'a été conçue que bien plus tard dans un tout autre but) Je suis plutôt confiant là dessus, à priori ses oreilles fonctionnent.

Ahah, incroyable

Je ne peux que m'incliner devant une argumentation aussi riche et aussi précise.

La bigmuff c'est pour le grunge, c'est le mauvais conseil.
la fuzzbrite c'est pour le 60's, mais elle a le probleme de "perte de son".
les northeffects sont tres bien, la primitive ou la rite, mais pour choisir ecoute les sons et lit les descriptions qui se compares aux disques.

De toute façon, la fuzz c'est ton ampli qui la fait - ça ne reste qu'une pédale qui pourrit ton son de base donc en réalité à éviter si tu veux comprendre ce que tu joues.
A l'époque ils trafiquaient les cones des amplis pour engraisser les sons de fuzz, ce qu'on fait plus aujourd'hui parce que ça coût bonbon.
Sinon pour un choix d'ampli moderne qui chope bien les fuzz malgré tout, j'ai acheté ça à 300 balles et ça déboîte - un potard volume et un tremolo - pas d'équa - pas de réverbe :

http://www.fender.com/en-RU/series/pawn-shop-special/excelsior-120v/

à savoir que ça fait bien ressortir la nano muff, ce qui de base n'est pas gagné...

(j'aime pas la fuzz mais bizarrement quand j'en branche une je l'utilise tout le temps).

C'est parce que je suis bourré de logique.

Ça peut être pratique si tu ne veux pas qu'on comprenne ce que tu joues, héhé.
Enfin quand ce sont des lignes simples jouées sur une ou deux cordes, ça reste intelligible.

Quand tu parles des amplis trafiqués, tu parles des amplis de Link Wray ou de Dave Davies ?
Ils ont de la distorsion, mais pas au point d'avoir véritablement un son fuzz (contrairement à celui de Grady Martin, mais c'était accidentel, d'ailleurs c'est de lui que ça vient, cette histoire de son fuzz).
Ou tu parles des amplis en règle générale de ceux qui utilisaient une pédale fuzz ?

Paul Macpherson a écrit:

De toute façon, la fuzz c'est ton ampli qui la fait - ça ne reste qu'une pédale qui pourrit ton son de base

La voix de la sagesse (avec une haleine de phoque)

quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les citations marchent plus sur mon ordi.
caca boudin.
de toute façon je suis un homard.
je pête un cable.
Je sens que je vais péter tout le matos qui passe sur mon bureau.

Ce serait un peu contradictoire de dire que ça appauvrit le son tout en affirmant que ça ne rend bien que dans un super ampli.
Même si c'est vrai que ça appauvrit le son et que ça rend mieux dans un bon ampli (évidemment ça ne nuit pas !).
J'ai déjà eu un son de fuzz convenable avec une danelectro dans un pauvre marshall JCM de studio, en fait le son de fuzz était meilleur que le son clair, forcément.

Enfin j'aimerais en savoir plus sur les cônes (d'ampli) trafiqués !
La manière, les exemples, etc. Pour mon édification.

J'ai pris un tournevis et j'ai fait un trou dedans avec un vieil ampli playschool (façon de parler).
Comme je dis - je l'ai refourguer à Emaüs ou aux encombrants. Enfin c'est ma mère qui s'en est occupée...

Yves Guillotines a écrit:

Ce serait un peu contradictoire de dire que ça appauvrit le son tout en affirmant que ça ne rend bien que dans un super ampli.

C'est pourtant d'une logique implacable.

Donc faut se procurer un ampli d'époque, ou confectionné par un artisan (enfin du luxe quoi) et niquer sa race à l'enceinte à coups de couteau !

Y a quelque chose de conceptuel là-dedans, ça me plaît.

Sinon oui effectivement, un ampli original en parfait état ou un clone scrupuleusement fidèle à l'original - si possible béni par un membre du clergé catholique - rend certainement plus perceptible toutes les petites subtilités du son fuzz.
Chaque crissement, chaque petite particule sonore granuleuse ou baveuse des notes de la guitare passées à travers le prisme fuzzique étant plus fidèlement retranscrit grâce à la magie des matériaux nobles et désuets, et à l'alchimie savante opérée avec amour et dévotion par l'artisan occidental bien nourri et à l'hygiène irréprochable.
Et ce malgré le tintement des cymbales, le bruit sourd ou clair des futs, le ronronnement de la basse etc.
Bien entendu, le bourdonnement fuzzatoire mérite d'être enregistré avec du matériel analogique haut de gamme, sur des bandes de toute première qualité. Et lorsqu'on l'écoute, le disque - vinyle bien entendu - doit être posé sur une platine au moins aussi lourde qu'une pierre meulière, branchée à un amplificateur à lampes, enfin je ne vais pas tout énumérer mais il ne faut absolument rien négliger !

Paul Macpherson a écrit:

Sinon pour un choix d'ampli moderne qui chope bien les fuzz malgré tout, j'ai acheté ça à 300 balles et ça déboîte - un potard volume et un tremolo - pas d'équa - pas de réverbe :

http://www.fender.com/en-RU/series/pawn-shop-special/excelsior-120v/

joli.

sinon, mon avis sur la big muff: trop métallique pour moi. j'en ai une que j'utilise très peu.

en ce moment j'utilise ça, mais c'est pas pour jouer Satisfaction:
http://earthquakerdevices.com/shop/hoof-fuzz/#tab-description

Je tenais juste à dire que je comprends pas grand chose sur le fonds mais j'adore ce topic pour ces empoignades surréalistes    

Parce que c'est moins bien que de s'étriper sur Jacco Gardner?

John the revelator a écrit:

Parce que c'est moins bien que de s'étriper sur Jacco Gardner?

ah non c'est nettement mieux que la discussion sur Jacco Gardner. Là on est pas dans le feutré, ça envoie du lourd, on s'étripe avec des phrases à l'emporte-pièce, du grand art quoi ! Pas une discussion de pisse-froids comme sur Jacco Gardner  . Ils m'ont presque donné envie de devenir musicien pour pouvoir moi aussi participer à la discussion.  

Ce qui est regrettable (Béro, elle est pour toi), c'est que dans chacune des discussions on a réussi à aborder un titre des Stones...

Moi ça m'a surtout donné envie de fabriquer une nouvelle pédale fuzz.

John the revelator a écrit:

Ce qui est regrettable (Béro, elle est pour toi), c'est que dans chacune des discussions on a réussi à aborder un titre des Stones...

Moi ça m'a surtout donné envie de fabriquer une nouvelle pédale fuzz.

De la part d'un fan des Beatles, nulle bassesse ne m'étonne.