blogs, webzines, ressources musicales du net!

Yves Guillotines a écrit:

Je l'savais qu'au fond ils étaient des mecs ienbe !

L'esthétique ou le fond, c'est comme ça t'arrange en fait :p

Le fond, en art, c'est encore esthétique.

http://www.wired.com/2015/03/hot-stampers/

première réaction: c'est un gros con !
seconde réaction: il n'a pas tord sur tout.

Un article assez nuancé sur un vendeur de vinyles dit "hot stampers" (ce sont sensé être les meilleurs pressages, c'est à dire le moment où la matrice qui sert à presser les disques n'est pas usée ce qui arrive en fin de production, apparemment les tous premiers disques ne sont pas les meilleurs également).

Les prix sont délirants et bien entendu exagérés (mais si certaines personnes sont assez vicieuses pour aimer Tommy c'est leur problème) en revanche l'article est intéressant. Le débat autour du "bon" pressage original versus pressage actuel audiophile est en particulier intéressant, et j'ai tendance à penser comme le monsieur qu'un bon pressage original vaut mieux qu'un pressage actuel audiophile.
Il y est relevé à mon avis quelque chose d'essentiel, à savoir que le 180 grammes est avant tout un argument marketing et que la qualité du son n'en sors pas souvent grandis. L'autre aspect clef c'est que finalement le disquaire préfère que les gens achètent un Santana en brocante plutôt qu'en nouveau remastering audiophile en avançant que l'expérience en sera plus plaisante (mais si si, le premier Santana est un bon disque) et je pense comme lui.

Bref il se fait taper dessus par les gourous audiophiles à la solde des majors et rien que pour ça, ça me le rend sympathique. Pour autant je ne compte pas mettre plus de 2 euros dans un album de Fleetwood Mac période LA

Eriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiic !

http://www.bbc.co.uk/programmes/p015sxdr

Merci Peter !

(très intéressant aussi l'article sur les hot stampers)

pour les fans de Detroit qui sont pas sur fesse de boucs :

http://soundstudiesblog.com/2015/03/12/lazarus-fm-can-the-endangered-sounds-of-detroit-be-saved/

http://soundstudiesblog.com/2014/10/16/so-amplifies-the-detroit-sound-conservancy/  ->  http://detroitsoundconservancy.org/

y'a plein d'autres trucs intéressants sur ce blog Sound Studies, mais souvent plus geek/universitaire

Viens de découvrir ce blog, m'a tout l'air de regorger de moult et moult féroces joyeusetés (doit notamment y avoir de la matière pour sicr, s'il ne le connaît pas déjà) : http://musicformaniacs.blogspot.fr/

Au passage, je ne peux que relever ce qu'il dit dans les notes au sujet d'une compile faite maison intitulée "Voodoo dance doll" (c'est moi que je souligne) :

Citation :

Ingredients: surf rock, doo-wop, rhythm 'n' blues, novelties, some actual ethnic peoples, movie clips, radio ads, excerpts from a record meant to accompany a slideshow or filmstrip about the Congo, Africa (unfortunately, it did not contain the visuals), and some loungey things, but with a backbeat. There are a few well-known hit-makers here like Eartha Kitt, the Dave Clark Five, and Santo & Johnny, but as these records are from the gloriously unself-conscious pre-rock critic era*, many of these artists have been lost to the mists of history.

et ce à quoi l'astérisque renvoie :

Citation :

*Cartoonist/record collector Robert Crumb has described the early rock he really liked as "proletariat," and indeed, there may be some class-ism behind the critical dismissal of so much rock prior to the mid-'60s: once rock scrubbed off all of that honky-tonk/ghetto stank and adopted such middle-class, college-educated features as "poetic" lyrics and classical European influences, then it finally merited the status of High Art. But of course, the music wasn't really improved so much as it simply changed - from fun, funny, energetic, sexy, and atmospheric to...not as much. Rock didn't get better, it just moved to the suburbs.

Je ne connaissais pas ce blog. Je vais y jeter un œil. Merci !

http://gonzai.com/a-quoi-sert-encore-le-journalisme-musical/

un bon papier sur le sujet !

plus que le journalisme musical, il me semble que le journalisme musical sur internet est visé
et globalement à part quelques francs tireurs à l'audience limitée (dont on trouve un certain nombre ici d'ailleurs) force est de constaté que le texte vise assez juste

C'est effectivement un très bon texte, mais la plupart des réactions....




Le temps passant, j'ai l'impression que les réseaux sociaux, plus encore que dénaturer les articles (sérieux, combien d'articles sont likés juste sur le titre, ce serait une étude interessante à faire), ils ont surtout dénaturé "le débat".
Il y a... disons 5 ans, les commentaires d'un article de blog musical, etaient interessants, mouvementés, et... apportaient quelque chose.
Sur Facebook ils servent a rien sinon à se plaindre ^^

Je vais lire ça, mais avant, en réponse à la remarque de Guic :

Dans mon expérience de gros-niqueur de disques, déjà ancienne, les commentaires étaient pour une écrasantes majorité des réactions de lecteurs connaissant déjà un disque avant d'en lire la chronique, et évoquant non pas l'album, mais la chronique elle même (positivement quand elle les conforte dans leur avis, négativement sinon). J'ai toujours eu l'impression qu'au delà de ça, beaucoup de lecteurs assidu du site lisaient très peu de textes sur des disques qu'ils ne connaissaient pas. Les deux approches classiques que sont la chronique (description/prescription) et la critique (analyse/valorisation) étaient donc évacuées au profit de ce qui me semble n'avoir pas existé avant internet : le texte à visée flatteuse, "confirmation" du bon goût du lecteur, développement du sentiment d'appartenance à une chapelle, etc. Le sujet du texte n'est plus la musique, mais l'amateur de musique.
C'est partiellement ça qui m'avait fait abandonner l'écriture. Le débat dans ce cadre était tué, puisque la simple divergence d'opinion créait la dissension.

Voilà c'est lu. Et c'est plutôt juste, mais en complément à ce que je disais plus haut, il me semble que l'article, effleure juste en passant deux éléments pourtant déterminant : l'accessibilité de la musique, qui rend la chronique prescriptive vétuste ; et la définition de ces types de textes possibles, à peine perçue à travers le choix de parler de chronique au présent et de critique au passé, qui pourrait pourtant être une solution au problème, puisque si la chronique est à la portée de tous, la critique demande une compétence et une somme de connaissances particulières. Il faudrait laisser la chronique anciennement de prescription et aujourd'hui de confirmation aux buveurs d'eau, et avoir l'ambition de se coller à la critique - je dirai donc même, l'ambition d'abandonner toute idée de "journalisme" au profit d'une écriture théorique.

edit : Je mettrai tout de même de l'eau dans mon vin en signalant que si la chronique est à la portée de tous, le plaisir de sa lecture et l'efficacité de son message sont décuplés et lui donnent une toute autre valeur quand l'auteur a un certain sens littéraire. Il y a par exemple sur ce forum des gens qui n'ont sans doute pas l'ambition de se faire théoriciens, et dont les textes ont tout de même une valeur que je ne voudrai pas dénigrer. Ayant passé des années à apprendre l'écriture et la réflexion théoriques, et la majorité de ces mêmes années à écrire mes petits textes sur la musique, ce qui m’impressionne le plus est ce que je n'ai jamais su faire : écrire un texte (parfois même une notule) riche en "informations" malgré une grande contrainte d'espace - c'est là, à mon sens, qu'apparait le premier talent du journaliste (par opposition à l'universitaire qui se pose rarement cette question et est bien trop souvent sujet à la logorrhée). C'est là, également, que je vois la minorité d'artistes/écrivains dans la "rock critique", puisque j'aime voir dans l'art la capacité à se jouer des contraintes. S'il y a des cinéphiles qui lisent les pages de notules des Cahiers ou de Positif, ils savent sans doute de quoi je parle.

Je pense que la critique culturelle en tant que "prescription" a malgré tout un sens aujourd'hui: parmi la profusion de possibilité comment faire un "écrémage" vers des choses qui peuvent nous plaire ou nous intéresser ?

Ce qui est triste et que soulève l’article: là où il pourrait y avoir une place pour les niches les plus incroyables, le choix le plus bariolé, on se rend compte qu'en dix ans il y a eu un véritable rétrécissement du spectre de ce qui était couvert sur le net. Ironie, les mags musicaux ont à mon avis une couverture plus pertinente, complète et marquée que la plupart des sites internets (il y a une demi-douzaine d'exceptions notables malgré tout). Cette possibilité d'infini a conduit a un certain conformisme poussé par la culture "du clic".

J'adore l'exercice de la chronique et je le trouve toujours pertinent, qui plus est c'est aussi un excellent témoin de la psyché d'une époque. Le ton, les mots, l'articulation, les comparaisons traduisent beaucoup sur nous, ce que nous vivons.

blau_up a écrit:

Je pense que la critique culturelle en tant que "prescription" a malgré tout un sens aujourd'hui: parmi la profusion de possibilité comment faire un "écrémage" vers des choses qui peuvent nous plaire ou nous intéresser ?

Ce qui est triste et que soulève l’article: là où il pourrait y avoir une place pour les niches les plus incroyables, le choix le plus bariolé, on se rend compte qu'en dix ans il y a eu un véritable rétrécissement du spectre de ce qui était couvert sur le net. Ironie, les mags musicaux ont à mon avis une couverture plus pertinente, complète et marquée que la plupart des sites internets (il y a une demi-douzaine d'exceptions notables malgré tout). Cette possibilité d'infini a conduit a un certain conformisme poussé par la culture "du clic".

J'adore l'exercice de la chronique et je le trouve toujours pertinent, qui plus est c'est aussi un excellent témoin de la psyché d'une époque. Le ton, les mots, l'articulation, les comparaisons traduisent beaucoup sur nous, ce que nous vivons.

 Oui mais cette critique est devenu presque improductive du fait, justement, du regroupement en chapelles via Internet.
Oui le choix est varié, mais au final les gens se regroupent d'eux mêmes en niches. Les sites qu'on cite en référence... Ben ils sont pas si diversifiés que ça ( et c'est normal, on écrit sur ce qu'on préfère et connait) quand on y regarde à deux fois. Non?

du coup, je propose qu'on fonde un site de critiques de critiques musicales...

Guic' the old a écrit:

blau_up a écrit:

Je pense que la critique culturelle en tant que "prescription" a malgré tout un sens aujourd'hui: parmi la profusion de possibilité comment faire un "écrémage" vers des choses qui peuvent nous plaire ou nous intéresser ?

Ce qui est triste et que soulève l’article: là où il pourrait y avoir une place pour les niches les plus incroyables, le choix le plus bariolé, on se rend compte qu'en dix ans il y a eu un véritable rétrécissement du spectre de ce qui était couvert sur le net. Ironie, les mags musicaux ont à mon avis une couverture plus pertinente, complète et marquée que la plupart des sites internets (il y a une demi-douzaine d'exceptions notables malgré tout). Cette possibilité d'infini a conduit a un certain conformisme poussé par la culture "du clic".

J'adore l'exercice de la chronique et je le trouve toujours pertinent, qui plus est c'est aussi un excellent témoin de la psyché d'une époque. Le ton, les mots, l'articulation, les comparaisons traduisent beaucoup sur nous, ce que nous vivons.

 Oui mais cette critique est devenu presque improductive du fait, justement, du regroupement en chapelles via Internet.
Oui le choix est varié, mais au final les gens se regroupent d'eux mêmes en niches. Les sites qu'on cite en référence... Ben ils sont pas si diversifiés que ça ( et c'est normal, on écrit sur ce qu'on préfère et connait) quand on y regarde à deux fois. Non?

personnellement je vois quand même sur le net plus de chronique d'Arcade Fire que de l'album des Departure Kids

il y a clairement un "gap" à passer pour entre dans le généraliste pour un label mais bon, il est presque impossible à franchir pour un label

concernant les chapelles, elles me semblent relativement souples et loin d'être définitive
tu peux trouver des articles sur les mêmes groupes dans The Drone, Hartzine et Gonzaï et pourtant ces trois sites ont des lignes éditoriales très différentes

John the revelator a écrit:

du coup, je propose qu'on fonde un site de critiques de critiques musicales...

 (Je me permettrais de tte renvoyer à mon antédiluvienne série "Le Rock Critic est un con" ;-)
(Autopromo off)
(Parce que sinon MC5 va me faire chier)

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

Est-ce que quelqu'un sait ce qu'il s'est passé pour le blog de Chris Damned ?
http://shitshishit.blogspot.fr/

Son dernier article s'intitulait "Hackers, censeurs, susceptibles... tous dans le même bateau ?"

Mystère

Eric a écrit:

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

Le Top 10 des anecdotes choquantes de Rock n' Roll, la 8 eme va vous étonner!

Pour moi, la plaie c'était surtout ( même si ca c'est un peu calmé depuis il y a, disons, 5 ans) les dossiers de presse recopiés, ou les opérations de type "exclusivité" ou t'avais tous les blogs de ton Google Reader (ouais, ca date) qui publiaient le meme truc le meme jour du coup

Guic' the old a écrit:

les dossiers de presse recopiés

Je n'ai pas vu la fin de cette période. Personnellement: en recevant un disque (ce qui arrive pas souvent), je jette le dossier de presse pour éviter d'être influencé.

Guic' the old a écrit:

Eric a écrit:

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

Le Top 10 des anecdotes choquantes de Rock n' Roll, la 8 eme va vous étonner!

Pour moi, la plaie c'était surtout ( même si ca c'est un peu calmé depuis il y a, disons, 5 ans) les dossiers de presse recopiés, ou les opérations de type "exclusivité" ou t'avais tous les blogs de ton Google Reader (ouais, ca date) qui publiaient le meme truc le meme jour du coup

Disons que le problème c'est que sur le net, le référencement ne se fait pas (et ne se fera jamais) par le contenu. Tache impossible. Résultat tu as beau te faire chier à écrire des chroniques tu passeras toujours derrière le gars qui publie trois lignes pour annoncer la sortie dudit album mais qui comme il fait ça tous les jours (quand c'est pas des heures) sera mieux référencé que toi.

Quand je vois le délire qu'a été la course au référencement pour apparaître coûte qu coûte dans les tops blogs de wikio (ebuzzing maintenant ?)

Du coup les blogs ont tendance à végéter...

Eric a écrit:

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

pour reprendre une métaphore cher à Pascalito Negre
"le syndrome du resto chinois"
le choix est immense: on se reporte sur les valeurs sûres
et c'est exactement ce qui se passe en ce moment sur le net où les immenses possibilités amènent à une des plus grandes périodes de conformisme de tous les temps...

Frankystooge a écrit:

Guic' the old a écrit:

Eric a écrit:

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

Le Top 10 des anecdotes choquantes de Rock n' Roll, la 8 eme va vous étonner!

Pour moi, la plaie c'était surtout ( même si ca c'est un peu calmé depuis il y a, disons, 5 ans) les dossiers de presse recopiés, ou les opérations de type "exclusivité" ou t'avais tous les blogs de ton Google Reader (ouais, ca date) qui publiaient le meme truc le meme jour du coup

Disons que le problème c'est que sur le net, le référencement ne se fait pas (et ne se fera jamais) par le contenu. Tache impossible. Résultat tu as beau te faire chier à écrire des chroniques tu passeras toujours derrière le gars qui publie trois lignes pour annoncer la sortie dudit album mais qui comme il fait ça tous les jours (quand c'est pas des heures) sera mieux référencé que toi.

Quand je vois le délire qu'a été la course au référencement pour apparaître coûte qu coûte dans les tops blogs de wikio (ebuzzing maintenant ?)

Du coup les blogs ont tendance à végéter...

ce qui est fou c'est que les promos pro se réfèrent énormément à ces tops , les ranking hype machine et ainsi de suite...
les rares fois où j'ai été contacté par de la RP pour des choses un peu amusantes (c'est à dire autre chose qu'une annonce d'album etc.) c'était souvent suite à des percées "dans le game"

l'ironie c'est que tout le monde s'en fout de ce top aujourd'hui non ?
les blogs ont presque disparus

après quand tu fais un truc qualitatif (par exemple une interview travaillée ou un spot sur un label ou une période) c'est quand même triste qu'il ne soit pas lu et ça démoralise de continuer à le faire à force d'avoir l'impression que c'est dans la vide, pas lu, pas apprécié ...

si on se fait chier à écrire gratuitement c'est quand même pour que notre voix porte et que l'on aide à défendre de la musique qui nous tiens à cœur non? en tout cas c'est mon cas

blau_up a écrit:

Frankystooge a écrit:

Guic' the old a écrit:

Eric a écrit:

Parlons aussi du click-bait, fossoyeur de la critique sur le net

Comme le modèle économique n'a pas encore été trouvé sur le web, les sites en viennent à faire des trucs racoleurs (Top 10 à gogo, polémiques à deux balles) pour faire de la page vue et gagner de la thune en pub

Au final, on en trouve beaucoup qui relaient les même trucs, critiquent les mêmes disques (le plus vite possible, pour être les premiers, c'est une donnée importante pour le référencement Google et la visibilité).

Heureusement , il reste des gens curieux...

Le Top 10 des anecdotes choquantes de Rock n' Roll, la 8 eme va vous étonner!

Pour moi, la plaie c'était surtout ( même si ca c'est un peu calmé depuis il y a, disons, 5 ans) les dossiers de presse recopiés, ou les opérations de type "exclusivité" ou t'avais tous les blogs de ton Google Reader (ouais, ca date) qui publiaient le meme truc le meme jour du coup

Disons que le problème c'est que sur le net, le référencement ne se fait pas (et ne se fera jamais) par le contenu. Tache impossible. Résultat tu as beau te faire chier à écrire des chroniques tu passeras toujours derrière le gars qui publie trois lignes pour annoncer la sortie dudit album mais qui comme il fait ça tous les jours (quand c'est pas des heures) sera mieux référencé que toi.

Quand je vois le délire qu'a été la course au référencement pour apparaître coûte qu coûte dans les tops blogs de wikio (ebuzzing maintenant ?)

Du coup les blogs ont tendance à végéter...

ce qui est fou c'est que les promos pro se réfèrent énormément à ces tops , les ranking hype machine et ainsi de suite...
les rares fois où j'ai été contacté par de la RP pour des choses un peu amusantes (c'est à dire autre chose qu'une annonce d'album etc.) c'était souvent suite à des percées "dans le game"

l'ironie c'est que tout le monde s'en fout de ce top aujourd'hui non ?
les blogs ont presque disparus

après quand tu fais un truc qualitatif (par exemple une interview travaillée ou un spot sur un label ou une période) c'est quand même triste qu'il ne soit pas lu et ça démoralise de continuer à le faire à force d'avoir l'impression que c'est dans la vide, pas lu, pas apprécié ...

si on se fait chier à écrire gratuitement c'est quand même pour que notre voix porte et que l'on aide à défendre de la musique qui nous tiens à cœur non? en tout cas c'est mon cas

sur le côté top of the blogs oui ça a l'air d'être moins d'actualité.

sinon je te rejoins sur tout.