Nouveautés 2012

Z'êtes un peu raides quand même, si on ne peut même plus juger d'un album parce qu'on a pas écouté truc ou bidule, on n'est pas sorti de l'auberge

Eric a écrit:

Moi j'aime bien les reprises des Horrors (j'ai toujours défendu leur premier album - aussi bien que les autres d'ailleurs)

ah oui j'avais zappé cette aspect de l'argumentaire. Qui a dit du mal des reprises de The Horrors ? C'est vrai qu'il y a débat sur le dernier album (une ligne de fracture même comme en atteste nos chros respectives à Eric et moi ) mais j'ai jamais vu quelqu'un dire du mal du premier The Horrors si ? Bon j'ai peut être loupé des messages vu qu'il y a 500 posts par jour

teenagegraveman a écrit:

ce sont de préjugés dans le sens ou même avant d'écouter l'album tu es dans une attitude, ou pour valider personnellement le truc, tu attends à ce que ça rentre dans tes codes très restrictifs de guitare réverbérée aigrelette néo black lipsienne...

on a le droit d'aimer ce genre de son, et d'être allergique à la grosse disto non?

je veux dire 2/3 des disques de rock et de pop que j'aime ont un son de guitare "jangly" "twangy" ou une fuzz aigrelette
pourquoi le son ne ferait pas partie de l'équation dans l'appréciation d'un disque

de la même façon que l'on a le droit de préférer le rock n roll et le garage au space rock , ça ne veut pas dire que le space rock c'est nul mais juste que c'est pas notre tasse

young-men-dead a écrit:

Z'êtes un peu raides quand même, si on ne peut même plus juger d'un album parce qu'on a pas écouté truc ou bidule, on n'est pas sorti de l'auberge

blau_up a écrit:

teenagegraveman a écrit:

ce sont de préjugés dans le sens ou même avant d'écouter l'album tu es dans une attitude, ou pour valider personnellement le truc, tu attends à ce que ça rentre dans tes codes très restrictifs de guitare réverbérée aigrelette néo black lipsienne...

on a le droit d'aimer ce genre de son, et d'être allergique à la grosse disto non?

je veux dire 2/3 des disques de rock et de pop que j'aime ont un son de guitare "jangly" "twangy" ou une fuzz aigrelette
pourquoi le son ne ferait pas partie de l'équation dans l'appréciation d'un disque

de la même façon que l'on a le droit de préférer le rock n roll et le garage au space rock , ça ne veut pas dire que le space rock c'est nul mais juste que c'est pas notre tasse

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

Frankystooge a écrit:

Eric a écrit:

Moi j'aime bien les reprises des Horrors (j'ai toujours défendu leur premier album - aussi bien que les autres d'ailleurs)

ah oui j'avais zappé cette aspect de l'argumentaire. Qui a dit du mal des reprises de The Horrors ? C'est vrai qu'il y a débat sur le dernier album (une ligne de fracture même comme en atteste nos chros respectives à Eric et moi ) mais j'ai jamais vu quelqu'un dire du mal du premier The Horrors si ? Bon j'ai peut être loupé des messages vu qu'il y a 500 posts par jour

c'est dans l'argumentaire d'Yves

young-men-dead a écrit:

Z'êtes un peu raides quand même, si on ne peut
même plus juger d'un album parce qu'on a pas écouté truc ou bidule, on
n'est pas sorti de l'auberge

non non, bien sur y a pas de lézard

Yves a tout à fait le droit de ne pas aimer l'album, on ne va pas le forcer à l'aimer sous la torture, c'est juste un aspect de son argumentaire qui me dérange

il pourrait se contenter de dire "pas assez 60s pour moi", je dirais ok, ou "j'aime pas le heavy à la blue cheer / hawkwind", ou que-sais-je, voila très bien mais là :

Citation :

Certes je n'aime pas trop le heavy rock de la
charnière sixties-seventies, mais honnêtement je connais un peu et ça
n'a pas grand chose à voir non plus hein (aucun groupe dans les 70's
n'avait un son aussi gros, allons! allons...).
Personnellement j'y vois plutôt l'influence de l'album In Utero de Nivrana, en encore moins audible et avec un son encore plus gros cul.

je ne peux pas laisser passer ça

blau_up a écrit:

on a le droit d'aimer ce genre de son, et d'être allergique à la grosse disto non?

oui tout à fait pas de souci

blau_up a écrit:

de
la même façon que l'on a le droit de préférer le rock n roll et le
garage au space rock , ça ne veut pas dire que le space rock c'est nul
mais juste que c'est pas notre tasse

ben voilà tu donnes les arguments : pourquoi dire qu'un disque est mauvais alors que justement c'est pas sa tasse de thé ? Tu peux dire que tu n'aime pas, dire pourquoi. Mais après si c'est pas ta came pourquoi essayer de convaincre que le disque est mauvais ?

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

je te citerai bien sur Aline

blau_up a écrit:

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

je te citerai bien sur Aline

ah oui j'ai vu son commentaire sur ton papier ! excellent !

Eric a écrit:

Yves a tout à fait le droit de ne pas aimer l'album, on ne va pas le forcer à l'aimer sous la torture

vous avez quand même lancer au départ une belle attaque en règle contre les amateurs de guitares aigrelettes dans laquelle je me suis senti visé

blau_up a écrit:

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

je te citerai bien sur Aline

Tu peux, je crois que je cite Tahiti 80 et Daho, ce qui n'est pas insultant pour eux si ? (bon j'ai p'têt aussi casé une saloperie en plus au milieu...)

blau_up a écrit:

Eric a écrit:

Yves a tout à fait le droit de ne pas aimer l'album, on ne va pas le forcer à l'aimer sous la torture

vous avez quand même lancer au départ une belle attaque en règle contre les amateurs de guitares aigrelettes dans laquelle je me suis senti visé

Au départ, c'est une "attaque" contre tout le son heavy.
C'est un peu notre affaire Nasri

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

Eric a écrit:

je ne peux pas laisser passer ça

Haha, ok je comprends

Frankystooge a écrit:

ben voilà tu donnes les arguments : pourquoi dire
qu'un disque est mauvais alors que justement c'est pas sa tasse de thé ?
Tu peux dire que tu n'aime pas, dire pourquoi. Mais après si c'est pas
ta came pourquoi essayer de convaincre que le disque est mauvais ?

Moi j'ai compris que c'est pas sa came ET qu'il trouve les compos bof-bof... et ça il a le "droit"

beat4less a écrit:

Donc là le truc à faire c'est une cure de Black Sabbath :
https://youtu.be/c78lez8P0gc
et de Hawkwind :
https://planetgong.forums-actifs.com/t49-hawkwind-space-rock-etc?highlight=hawkwind
Ceci est nécessaire à la compréhension du bon rock dans son ensemble.
Après, on a le droit de ne pas aimer, mais arrêtons de dire n'importe quoi.

Frankystooge a écrit:

+ 1000 à ce que vient de dire Beat ce qui était
exactement mon propos avec le heavy rock. On a pas attendu les 90's pour
avoir du gros son.

Heu, pardon mais c'est vous qui dites n'importe quoi, la distorsion de Ty Segall n'a rien à voir avec celle de Tonny Iommi, le son de Hawkind n'est pas aussi lourd que celui que l'on entend sur Slaughterhouse.
Et puis je connais Black Sabbath et Hawkind, arrêtez de me prendre pour un nigaud, c'est vrai que je n'aime pas trop Hawkind, mais ce n'est même pas à cause du son de guitare (Sabbath j'aime bien).
On a pas attendu les 90's pour avoir du gros son, mais le gros son des 90's n'a rien à voir avec le gros son des 70's.

J'espère qu'on ne reviendra plus sur l'argument « tu n'aimes pas le heavy rock, donc c'est normal que tu n'aimes pas le son sur l'album de Ty Segall » parce qu'il ne tient clairement pas debout.

Frankystooge a écrit:

J'ajouterai concernant Nirvana :
- oui certains morceaux peuvent de temps en temps évoquer le groupe de Seattle
-
non aucun morceau ne ressemble à ceux de In Utero. Si tu veux chercher
un parallèle il faut le chercher du côté de Bleach ... qui a une grosse
filiation Black Sab'

Il y a un côté bruitiste et auto-saboteur dans In Utero que je retrouve dans Slaughterhouse.
Mais bon si tu veux, tel album plutôt que l'autre, oui la filiation Black Sabbath est reconnue chez Nirvana, mais tu reconnaîtras, enfin j'espère, que le son de guitare n'est pas pareil...
Si pour toi il n'y a aucune différence entre le son de Iommi et celui Segall, alors là... bref.

De toute façon dans Bleach on entend des chansons, je n'en ai pas vraiment trouvé dans Slaughterhouse.

teenagegraveman a écrit:

ce sont de préjugés dans le sens ou même avant
d'écouter l'album tu es dans une attitude

Comment ça une attitude?
J'ai dit sur ce même sujet que je m'en foutais que ça soit un double 10 pouces et que je l'achèterai.
C'est là que j'ai parlé trop vite, j'avais certes une mauvaise opinion APRÈS avoir écouté quelques chansons.
J'ai même dit sur facebook que je ne pouvais pas en dire du mal sans l'avoir écouté en entier : j'espérais encore trouver dans le disque des trucs qui me conviennent.
Et ce malgré l'avertissement de Hugo qui m'avait prévenu, mais que voulez vous, la curiosité est un vilain défaut.
Tout ça tu l'as lu, je m'en souviens, alors soit tu ne t'en souviens plus, soit tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle.

Donc, tout simplement : Non!

teenagegraveman a écrit:

ou pour valider
personnellement le truc, tu attends à ce que ça rentre dans tes codes
très restrictifs de guitare réverbérée aigrelette néo black lipsienne...

Oui mais non (encore!) dans les albums précédents le son ne correspond pas vraiment à «mes codes très restrictifs de gutiare réverbérée aigrelette néo black lipsienne», si?
Dis-moi si je me trompe...
Il est à la limite de ma tolérance, alors oui cette limite a été dépassée, mais en tout cas je m'attendais pas un son à la Ventures si tu veux...

teenagegraveman a écrit:

d'autant
plus que non, excuse moi, j'ai du mal à te conférer une autorité en
heavy rock, à y dire ce qui est bien ou mal, ou en quoi que ce soit qui
ai des burnes,
ça a le droit de pas être ton truc,
mais permet moi de ne pas prendre ton avis pour argent comptant dans le style

Ah mais je n'ai pas dit que j'avais une autorité en heavy rock, j'ai parlé de métal, et franchement en comparant le son de Iommi et celui de certains groupes de métal des années 90, désolé mais le son de Segall se rapproche plus du second que du premier, sur ce dernier album.
J'ai écouté du heavy rock, j'ai entendu beaucoup de métal, donc je ne fais en aucun cas des comparaisons en ignorant ce qu'est l'un ou ce qu'est l'autre.
Je veux bien comprendre que ça vous ennuie que je ne partage pas votre engouement unanime pour ce disque, ou que ça vous énerve que quelqu'un dise du mal de ce que vous aimez, mais je vous trouve assez mesquins de dire que mon avis ne vaut pas bézef parce que je n'y connais rien, de toute façon c'est faux.

teenagegraveman a écrit:

quand
au son de guitare kinksien, ça n'a pas de sens de le mettre sur le
tapis, puis-qu’à aucun moment Ty ne cherche à s'en référer ou approcher,
mais on peut avoir un joli son rock'n'roll sans être dans le
revivalisme des son 60s...il s'est passé des choses entre temps, qui ont
aussi le mérite d'être considérer comme intéressantes pour le
genre.

Pfff là tu fais semblant de ne pas comprendre mon propos, c'est fatiguant.
Bref c'était pour dire que je n'aimais pas le son de guitare et que le fait que j'écoute ça sur mp3 ou sur vinyle n'y changerait rien.
Là ça va?

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

je te citerai bien sur Aline

Tu peux, je crois que je cite Tahiti 80 et Daho, ce qui n'est pas insultant pour eux si ? (bon j'ai p'têt aussi casé une saloperie en plus au milieu...)

j'aurais pu te dire, nan mais tu peux pas comprendre si tu ne connais pas Orange Juice

et oui Daho est une comparaison valide (T80 moins à mon goût mais ça peut se discuter )

blau_up a écrit:

Eric a écrit:

Yves a tout à fait le droit de ne pas aimer l'album, on ne va pas le forcer à l'aimer sous la torture

vous avez quand même lancer au départ une belle attaque en règle contre les amateurs de guitares aigrelettes dans laquelle je me suis senti visé

ah ? ou ça ?

moi j'aime bien les guitares aigrelettes


(et je suis sur la même ligne que Beat4less sur Aline )

blau_up a écrit:

Eric a écrit:

Yves a tout à fait le droit de ne pas aimer l'album, on ne va pas le forcer à l'aimer sous la torture

vous avez quand même lancer au départ une belle attaque en règle contre les amateurs de guitares aigrelettes dans laquelle je me suis senti visé Wink

je te jeterai pas la pierre sur les guitares aigrelettes. Nan mais je comprends 90% de ce que veux exprimer Yves, le hic c'est les 10% restants : discours sur le gros son avec en plus une posture de futur victime ("Alors certains diront « c'est couillu, c'est audacieux, c'est rebelle, t'as vu ce qu'il leur met dans la gueule à ces sixteux de merde! ras-le-cul des Nuggets et des BFTG, de ces garageux en bottines, de ces pseudo-mods en mocassins et polos clos") qui m'a bien fait rire quand même et un jugement de valeur ("Et franchement en dehors de ce son de guitare horrible et du côté fumisterie (l'un est sans doute une caractéristique de l'autre), j'ai du mal à distinguer ce que ce disque a de particulier") un peu fumeux.

Mais bon pas de quoi fouetter un chat !

Si je dis que pour moi les premiers Black Lips sont inaudibles ce qui me gâche mon plaisir. ça se comprend ? Si je dis : c'est pas le son que j'aime, c'est de la merde, ça passe moins

blau_up a écrit:

beat4less a écrit:

blau_up a écrit:

beat4less a écrit:

Nan mais le truc c'est juste d'arrêter de mettre dans le même panier tous les formes de heavy. Je vois pas ce que Metallica vient foutre là-dedans par exemple.
C'est comme dire que les Vicars ça ressemble aux Forbans, no way, tu sors la batte de baseball point barre

je te citerai bien sur Aline

Tu peux, je crois que je cite Tahiti 80 et Daho, ce qui n'est pas insultant pour eux si ? (bon j'ai p'têt aussi casé une saloperie en plus au milieu...)

j'aurais pu te dire, nan mais tu peux pas comprendre si tu ne connais pas Orange Juice

Ce qui me parait tout à fait recevable ! (je crois que tu me l'as dit d'ailleurs)

Eric a écrit:

Moi j'aime bien les reprises des Horrors (j'ai toujours défendu leur premier album - aussi bien que les autres d'ailleurs)

Ce n'est pas ici qu'on en a dit du mal, c'est Astro, tiens je lui ferai écouter les reprises de Ty Segall, lui il pourrait chier dessus en toute quiétude, moi ça n'est sûrement pas pareil.

Eric a écrit:

et puis concernant le gros son, je me répète mais

Oui c'est du gros son, mais ce n'est clairement pas le même gros son, il est moins sourd, il est moins compact que celui de Segall.
Ils ne doivent pas utiliser les mêmes procédés de saturation, le même matériel et les mêmes réglages, et ça s'entend.

Je vais pas répondre point par point à ton argumentaire (trop long) mais on a jamais prétendu que le son de Segall était exactement celui de Black Sab' ou d'Hawkwind !!!!!
C'est Segall avec son jeu à lui qui joue dans un registre proche de Black Sab' ou d'Hawkwind...

C'est marrant, mais quatre pages sur un talent certes sympathique, mais secondaire, comme Seagall, ça me donne presque envie d'écouter son dernier disque.
Bon, si on arrêtait, et qu'on se mettait à causer de vrai rock'n'roll, novateur dérangeant et percutant, je sais pas, comme Wild Evel & The Trashbones?

Béroalde De Fuzz a écrit:

C'est marrant, mais quatre pages sur un talent certes sympathique, mais secondaire, comme Seagall, ça me donne presque envie d'écouter son dernier disque.
Bon, si on arrêtait, et qu'on se mettait à causer de vrai rock'n'roll, novateur dérangeant et percutant, je sais pas, comme Wild Evel & The Trashbones?

C'est un peu comme les Forbans ça nan ?

Frankystooge a écrit:

Je vais pas répondre point par point à ton argumentaire (trop long) mais on a jamais prétendu que le son de Segall était exactement celui de Black Sab' ou d'Hawkwind !!!!!
C'est Segall avec son jeu à lui qui joue dans un registre proche de Black Sab' ou d'Hawkwind...

Ça fait zandix que je dis que ce qui me rebute dans le disque, c'est le son.
Après il y a d'autres trucs que je n'ai pas aimé (confer le pavé dans la marre) et ce n'est pas dans le style de jeu, c'est dans les compositions, je n'ai pas trouvé les mélodies très inventives et très efficaces, je trouve que ça s'est un peu essoufflé de ce côté là.

Bref pourtant même le disque avec White Fence ne m'avait pas déplu.

Tiens, un extrait du nouveau Oh Sees à venir, t'y trouveras p'têt plus ton compte :

Béroalde De Fuzz a écrit:

C'est marrant, mais quatre pages sur un talent certes sympathique, mais secondaire, comme Seagall, ça me donne presque envie d'écouter son dernier disque.
Bon, si on arrêtait, et qu'on se mettait à causer de vrai rock'n'roll, novateur dérangeant et percutant, je sais pas, comme Wild Evel & The Trashbones?

Le Oh Sees me fait vraiment baver. Pour Segall j'ai déjà dit ce que je pensais, j'ai pas une aversion pour ce disque mais c'est surement celui que j'aime le moins du bonhomme (oui je le classe teenage ) , j'attend le prochain solo le fait qu'il est enregistrer/composer avec son groupe n'est peut-être pas étranger à ma décéption.