Grandchildren Of Nuggets - CD3: Garage Revival

On lit des drôles de trucs, là.

Citation :

C'est pas un hasard si lors de la reformation de 2003 seuls les 2 premiers albums étaient joués en live.

Ca n'a pas grand chose à voir avec la musique, c'est juste que Asheton (Ron) pouvait pas encadrer Williamson et détestait Raw Power. D'ailleurs, Williamson il joue des morceaux d'Asheton, actuellement.

Citation :

et puis bon les Stooges, c'est surtout Iggy,

Mouais...

Non.

C'est pas lui qui joue de la guitare sur I wanna be your dog ni sur Search and Destroy, c'est pas lui qui tient la batterie sur 1969, etc.

Iggy seul a fait des trucs terribles mais n'a jamais atteint le niveau des Stooges.

MC5 m'a tuer a écrit:

Citation :

et puis bon les Stooges, c'est surtout Iggy,

Mouais...

Non.

c'est ton avis.

Ca le rend pas plus valable parce que tu y mets un point au bout.

J'ai pas dit les stooges c'est que Iggy, mais c'est surtout lui, et en solo je trouve The Idiot aussi valable que le premier Stooges

T'as lu la suite ou pas?

Citation :

J'ai pas dit les stooges c'est que Iggy, mais c'est surtout lui, et en solo je trouve The Idiot aussi valable que le premier Stooges

MAUVAISE FOOOOOOI!

MC5 m'a tuer a écrit:

Citation :

J'ai pas dit les stooges c'est que Iggy, mais c'est surtout lui, et en solo je trouve The Idiot aussi valable que le premier Stooges

MAUVAISE FOOOOOOI!

ah bon ?
et pourquoi ça en serait ? C'est ce que je pense, voilà tout...

euh je me suis trompé je parlais de Lust for Life!

teenagegraveman a écrit:

c'est pas pour rien qu'il est revenu faire des concerts,
et puis bon les Stooges, c'est surtout Iggy,

1/un peu aussi parce que Ron est mort...

2/sauf qu'Iggy en solo sans les Stooges, c'est pas les Stooges...

Laurent Bigot a écrit:

teenagegraveman a écrit:

c'est pas pour rien qu'il est revenu faire des concerts,
et puis bon les Stooges, c'est surtout Iggy,

2/sauf qu'Iggy en solo sans les Stooges, c'est pas les Stooges...

sans dec!
j'ai jamais dis ça en plus, je trouve que c'est quand mm lui qui apporte le plus l'indentité au groupe, nan ?
(quoiqu'évidemment la guitare de Williamson sur Raw Power , mais on m'a dit, y parait, que c'est pas les stooges...)

MC5 m'a tuer a écrit:

Iggy seul a fait des trucs terribles mais n'a jamais atteint le niveau des Stooges.

exact. et les trucs terribles, y en a pas beacoup sur l'ensemble de sa disco solo...

teenagegraveman a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Citation :

J'ai pas dit les stooges c'est que Iggy, mais c'est surtout lui, et en solo je trouve The Idiot aussi valable que le premier Stooges

MAUVAISE FOOOOOOI!

ah bon ?
et pourquoi ça en serait ? C'est ce que je pense, voilà tout...

(autrement dit : même sur The Idiot, des morceaux de la trempe de No Fun et autres, y en a pas)

Citation :

euh je me suis trompé je parlais de Lust for Life!

Ok. Mais même là, c'est quand même un peu moins bon. Remarque, c'est difficilement comparable, c'est plus le même style du tout.

teenagegraveman a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

teenagegraveman a écrit:

[
C'est comme les gens qui disent que Loaded c'est pas/plus le Velvet alors que c'est son essence

!

j'aime beaucoup loaded mais ça se discute car Cale avait son importance dans le Velvet donc après son départ, c'est devenu un autre groupe, tout comme après le départ de Lou Reed ensuite...

oui, ça se comprend comme analyse,
mais comme on a déjà disserté de longues pages sur le sujet,
ça me faisait plaisir de ramener discrètement et sournoisement le sujet sur le tapis

Ouais mais avant "Loaded" il y a "The Velvet Underground" (l'album au canapé) qui est déjà avec Doug Yule


et sans Cale, et puis il a l'album dit "fantome" qui correspond plus ou moins à "Another View"



donc il y a 2 albums avec Cale, 3 albums sans

tout ça pour dire que Loaded n'est pas le seul album "pop" perdu dans une discographie avant-gardiste / bruitiste / underground / whatever...

et puis dès le premier album il y a déjà plein de joulies mélodies comme "Sunday Morning" qui sont dans la même veine que "Candy Says", donc la césure n'est pas si brutale que ça entre les deux périodes du Velvet

teenagegraveman a écrit:

mais on m'a dit, y parait, que c'est pas les stooges...)

tu caricatures (ce que je fais aussi souvent c'est vrai), c'est comme pour le velvet post cale, aussi bon, mais c'est pas tout à fait le même groupe...

teenagegraveman, je sais pas si tu connais mal les Stooges, si t'es de mauvaise fois ou si t'es juste borné. Dans tous les cas, t'es lourd.

et puis pour causer Stooges, pour moi le groupe c'est Ron + Iggy, un peu comme les Stones sont Mick + Keith

d'ailleurs, j'adore Raw Power mais la reformation avec James Williamson ne me donne pas envie d'aller la voir, alors que les Stooges avec Ron, même vieux, ça me branchait (je rate sans doute qq chose, mais ça ne m'excite pas plus que cela d'aller les voir)

Eric a écrit:

et puis pour causer Stooges, pour moi le groupe c'est Ron + Iggy, un peu comme les Stones sont Mick + Keith

d'ailleurs, j'adore Raw Power mais la reformation avec James Williamson ne me donne pas envie d'aller la voir, alors que les Stooges avec Ron, même vieux, ça me branchait (je rate sans doute qq chose, mais ça ne m'excite pas plus que cela d'aller les voir)

+1 bis

Eric a écrit:

donc il y a 2 albums avec Cale, 3 albums sans



et puis dès le premier album il y a déjà plein de joulies mélodies comme "Sunday Morning" qui sont dans la même veine que "Candy Says", donc la césure n'est pas si brutale que ça entre les deux périodes du Velvet

1/ tu comptes another view? alors il faut compter VU aussi ça fait 4, voir on peut ajouter Squeeze ce qui ferait 5

2/ reed était le leader dès le début, donc même si cale était très important, normal qu'il y est une certaine continuité, comme avec Iggy et les 2 versions des Stooges

beat4less a écrit:

Eric a écrit:

et puis pour causer Stooges, pour moi le groupe c'est Ron + Iggy, un peu comme les Stones sont Mick + Keith

d'ailleurs, j'adore Raw Power mais la reformation avec James Williamson ne me donne pas envie d'aller la voir, alors que les Stooges avec Ron, même vieux, ça me branchait (je rate sans doute qq chose, mais ça ne m'excite pas plus que cela d'aller les voir)

+1 bis

+2 !

A noter que Ron s'est fait voler son matos vers 2007 je crois. Du coup ça ne sonnait plus pareil après, moins Stooges des débuts. Du coup j'aimais moins. Je trouvais aussi les concerts de 2003-2005 bien meilleurs.

j'aime beaucoup "Squeeze" mais pour le coup il aurait mieux valu qu'il sorte sous le nom de Doug Yule (vu qu'il joue de quasiment tous les instruments)

il a même moins à voir avec le Velvet que le premier album solo de Lou Reed (qui contient des versions ultra moches de morceaux du Velvet)

Eric a écrit:

et puis pour causer Stooges, pour moi le groupe c'est Ron + Iggy, un peu comme les Stones sont Mick + Keith

d'ailleurs, j'adore Raw Power mais la reformation avec James Williamson ne me donne pas envie d'aller la voir, alors que les Stooges avec Ron, même vieux, ça me branchait (je rate sans doute qq chose, mais ça ne m'excite pas plus que cela d'aller les voir)

si t'as l'occaz, je suggère, vas-y. j'ai vu une fois celle de Ron et c'était monstrueux, je suis sûr qu'avec JW ça doit être très bon aussi. le truc, c'est que contrairement à l'époque où il y avait une forte part de spontanéité due à l'état instable d'Iggy, aujourdh'ui c'est une grosse machine bien huilée (une copine les a vu 2 fois et à priori c'est du copié collé d'un show à l'autre).

Eric a écrit:

il a même moins à voir avec le Velvet que le premier album solo de Lou Reed (qui contient des versions ultra moches de morceaux du Velvet)

les choeurs féminins sont de trop mais ça reste un bon disque. transformer recycle aussi du Velvet d'ailleurs

Laurent Bigot a écrit:

Eric a écrit:

il a même moins à voir avec le Velvet que le premier album solo de Lou Reed (qui contient des versions ultra moches de morceaux du Velvet)

les choeurs féminins sont de trop mais ça reste un bon disque. transformer recycle aussi du Velvet d'ailleurs

c'est vrai, c'est meme le seul album de Lou Reed ou je trouve les versions solo meilleures que les versions Velvet (cf "Andy's Chest")

Cool Jerk a écrit:

teenagegraveman, je sais pas si tu connais mal les Stooges, si t'es de mauvaise fois ou si t'es juste borné. Dans tous les cas, t'es lourd.

Pourquoi, parce que je suis pas de ton avis ?
les Stooges, oui je connais, j'oserais dire, je les ai vu récemment, avec Williamson, à L'Olympia, c'était mortel!

sinon :
de mauvaise fois : souvent
borné : c'est un défaut ?

A comparer the Idiot (ah non Lust for Life) aux Stooges aussi, tu cherches les coups ça boxe pas exactement dans la même catégorie t'en conviendras...

teenagegraveman : Tu racontes juste des conneries et fait semblant de pas comprendre.
Légèrement emmerdant pour discuter non ?

Les conneries à la limite c'est pas grave, j'en dit aussi, mais faire semblant de pas comprendre, ça s’appelle "troller". Et ça c'est lourd.

Bref, je retourne bosser.

Bon, j'appelle Rémi.

C'est le père fouettard ?