Et les livres sans images, alors?

John the revelator a écrit:

Parce que la vie est souvent faite de comparaisons non pertinentes, j'ai lu Le seigneur des porcheries de T. Egolf et Demande à la poussière de J. Fante... et je préfère nettement le 1er au 2nd. Comme l'a dit quelqu'un précédemment, ça rappelle le destin du personnage de La conjuration des imbéciles de J-K Toole (mais encore une fois, je préfère T. Egolf).

J'ai pas fini le Seigneur des Porcheries (j'en suis à la moitié) mais c'est un excellent bouquin malgré un début un peu plombé, avec l'impression qu'il savait pas comment commencer son bouquin.

blau_up a écrit:

Robert Matheson - je suis une légende
j'ai lu ce livre parce qu'apparemment il a influencé "la nuit des morts vivants" de Romero que j'adore
c'est plutôt pas mal, je trouve que ça manque un peu d'écriture mais le concept d'avoir inversé le rapport entre vampires et homme plutôt cool
c'est bien mais le livre sonne parfois comme un scénario, je comprends que ça ait inspiré le cinéma

ben on a quand même eu 3 adaptations ciné du bouquin.
The Last Man On Earth avec Vincent Price, The Omega Man avec Charlton Heston et I Am Legend avec Will Smith. c'est effectivement un gros classique de la SF.

Merde j'ai perdu une partie de mon post...

En fait La Nuit Des Morts Vivants doit beaucoup au visuel de The Last Man On Earth c'est pourquoi on rapproche souvent les deux oeuvres.

j'adore la Nuit des Morts Vivants en tout cas
on pourrait d'ailleurs comparer la démarche de ce film "indie" avec le DIY dans le rock
pour moi c'est très comparable, l'idée de faire un film de genre, s'adresser à une niche plutôt qu'au grand public, faire un grand film avec peu de moyen et sans dépendre d'un grand studio pour t'obliger à mettre de l'eau dans ton vin etc.

blau_up a écrit:

j'adore la Nuit des Morts Vivants en tout cas
on pourrait d'ailleurs comparer la démarche de ce film "indie" avec le DIY dans le rock
pour moi c'est très comparable, l'idée de faire un film de genre, s'adresser à une niche plutôt qu'au grand public, faire un grand film avec peu de moyen et sans dépendre d'un grand studio pour t'obliger à mettre de l'eau dans ton vin etc.

tu prêches un convaincu là !

Après, faut voir aussi l'époque à laquelle Matheson a écrit ce bouquin...
Le côté "survival horror" pour l'époque, c'est pas une mince innovation...

Et après, c'est clair que ça dinamite le mythe du vampire en le mélant à ce qu'aujourd'hui on considère comme acquis... aux zombies.

J'avais beaucoup aimé le livre. Vu que l'adaptation avec Will Smith, et c'est clair que... al fin est bazardée pour la blinder de bons sentiments, c'est du gâchis.

Frankystooge a écrit:

blau_up a écrit:

j'adore la Nuit des Morts Vivants en tout cas
on pourrait d'ailleurs comparer la démarche de ce film "indie" avec le DIY dans le rock
pour moi c'est très comparable, l'idée de faire un film de genre, s'adresser à une niche plutôt qu'au grand public, faire un grand film avec peu de moyen et sans dépendre d'un grand studio pour t'obliger à mettre de l'eau dans ton vin etc.

tu prêches un convaincu là !

en regardant le documentaire sur Corman je me suis fait la réflexion que son rythme de sortie soutenu pouvait évoquer aussi bien les Oh Sees que Captured Tracks
en fait je serais capable de relier des démarches comme l'art brut, le cinéma et la musique indépendante
un jour je ferai un article là dessus, sur comment ces démarches visent à contester un modèle hégémonique dirigée par une caste façon superstructure marxienne ou bourdieusienne

Guic' the old a écrit:

Après, faut voir aussi l'époque à laquelle Matheson a écrit ce bouquin...
Le côté "survival horror" pour l'époque, c'est pas une mince innovation...

Et après, c'est clair que ça dinamite le mythe du vampire en le mélant à ce qu'aujourd'hui on considère comme acquis... aux zombies.

J'avais beaucoup aimé le livre. Vu que l'adaptation avec Will Smith, et c'est clair que... al fin est bazardée pour la blinder de bons sentiments, c'est du gâchis.

ah mais je pense que le concept du livre est génial, mais clairement ce n'est pas de la littérature au sens où l'écriture reste très "sobre" et un peu scolaire, c'est pas un mal mais du coup on est un peu obligé de penser à "matière pour scénario"

j'adore l'idée de l'inversion et le livre pose d'excellentes questions sur la morale

c'est vrai qu'au fond je devrais défendre ce type d'écriture qui va à l'économie, mais au fond j'aurais pas été contre un peu plus de détails parfois pour entrer encore plus dedans et me sentir vraiment au cœur du truc
mais c'est très bien, et je le redis, je trouve le concept réellement génial

d'ailleurs il y a-t-il des parallèles à faire entre littérature et la démarche indé que j'évoquais? à quel niveau?

blau_up a écrit:

d'ailleurs il y a-t-il des parallèles à faire entre littérature et la démarche indé que j'évoquais? à quel niveau?

bah je pense que c'est un peu le cas de la littérature SF, qui a été (et est toujours) considéré comme de la "sous-littérature". C'est également le cas pour le cinéma de SF. Il suffit de regarder l'excellent docu (dont j'ai oublié le nom) consacré à Star Wars pour s'en rendre compte : c'est assez hallucinant de voir comment Lucas a été mis au ban, la façon dont les studios et la corporation hollywoodienne ont tenté de lui mettre des batons dans les roues... Maintenant que l'on a compris que la SF pouvait potentiellement être une usine à fric c'est plus le cas mais à l'époque ...
Tout ce qui correspond à une "niche" dans le milieu culturel répond à la même démarche.

J'ai pris l'exemple de Star Wars car il est éloquent mais rapporte ça à la Hammer ou aux films de Corman, il fallait quand même avoir la foi !

Frankystooge a écrit:

blau_up a écrit:

d'ailleurs il y a-t-il des parallèles à faire entre littérature et la démarche indé que j'évoquais? à quel niveau?

bah je pense que c'est un peu le cas de la littérature SF, qui a été (et est toujours) considéré comme de la "sous-littérature". C'est également le cas pour le cinéma de SF. Il suffit de regarder l'excellent docu (dont j'ai oublié le nom) consacré à Star Wars pour s'en rendre compte : c'est assez hallucinant de voir comment Lucas a été mis au ban, la façon dont les studios et la corporation hollywoodienne ont tenté de lui mettre des batons dans les roues... Maintenant que l'on a compris que la SF pouvait potentiellement être une usine à fric c'est plus le cas mais à l'époque ...
Tout ce qui correspond à une "niche" dans le milieu culturel répond à la même démarche.

c'est ce que je me disais mais j'osais pas le dire

pour Star Wars, je vais rebondir sur le docu sur Corman
dans ce docu ils disent que le succès de Star Wars et Jaws ont brutalement fait chuter la production des séries B façon Corman en reprenant les sujets de prédilection de ce cinéma bis (la SF, l'hémoglobine etc.)
en fait les gens s'en foutaient d'avoir des effets spéciaux de la mort jusqu'à ce que les majors arrivent avec des films plus réalistes et que du coup le niveau d'attente du public augmente pour ce genre de film, du coup les compagnies "indépendantes" qui faisaient ça avec trois bouts de ficelle n'ont pas réussi à suivre

Avez vous lu des écrivains collaborationnistes ? J'ai déjà confessé en ces pages adorer Céline, mais j'avoue être intéressé par ces écrivains sentant (davantage encore que Louis-Ferdinand) le souffre. Evidemment, ce serait un intérêt porté vers la littérature et non par adhésion politique. Ainsi, que valent les Rebatet, Brasillach ou Drieu la Rochelle ?

Brasillach est un normalien, je n'en ai pas encore lu, mais il y a des chances pour que ça soit un style bien académique à la Pierre Benoît ou un truc comme ça, enfin rien à voir avec Céline.
Moi pour commencer, je lirais Les Sept Couleurs (je n'aurais pas trop de difficultés à me le procurer mon dabe en a pas mal dans ses rayons) puisque c'est un livre assez court, c'est aussi le plus connu je crois avec Notre avant-guerre.
Je ne sais pas si ça casse des briques.

Enfin je suis pas super pressé non plus, c'est un coup à se faire lyncher dans le métro ça!
J'ai lu du Drieu La Rochelle, j'ai lu Gilles et Feu Follet.
Gilles est un peu long, on y parle un peu de politique, il y a des bonnes phrases, des beaux passages, des trucs un peu chiant, et un espèce d'épilogue à chier.

Feu Follet est très bref, on y parle peu ou prou de politique, il y a des bonnes phrases, c'est un peu glauque ou sombre, je crois que c'est que j'ai préféré.

J'ai lu aussi du Paul Morand, on en avait parlé ici je crois, bon il a été ambassadeur de l'État Français à Bucarest.
J'ai lu L'homme Pressé et Flèche d'Orient.
Je ne sais pas si c'est toi qui avait parlé de L'homme Pressé.
En tout cas Flèche d'Orient se lit très rapidement et c'est assez plaisant à lire, d'une façon croissante au fur et à mesure qu'on avance dans les 100 pages et quelques. Ça parle d'un Russe déraciné qui vit à Paris et qui, poussé par une idée et un défi saugrenu, prend un avion pour Bucarest.
Arrivé là-bas et proche de la frontière soviétique, il découvre qu'il n'est pas si déraciné que ça.

Rebatet pas lu en revanche.

Merci pour les conseils. Nan mais ça pose quelqu'un dans le métro, j'imagine (en tenue collabo) ! 'Fin malgré tout, je pense que beaucoup de personnes n'ont pas entendu parlé de ces auteurs. Du coup, je retiens pour le moment Feu Follet et Flèche d'Orient, histoire de renouveler un brin mes sources.

Je suis en train de me régaler avec "Les oiseaux de Bangkok" de Montalban, écrivain catalan. Il s'agit d'une des enquêtes de Pepe Carvalho, détective métaphysique, "héros inoubliable, malin, érudit, cynique, gastronome, sentimental" (Jorge Semprun) qui s'intéresse à un meurtre à la bouteille de champagne. C'est jouissivement désabusé et superbement écrit. Avis aux amateurs.

Perso je me suis mis au "Matin des Magiciens" conseillé en ces pages par blau...

C'est quand même bien allumé mais pas désagréable du tout.

Omsk a écrit:

Avez vous lu des écrivains collaborationnistes ? J'ai déjà confessé en ces pages adorer Céline, mais j'avoue être intéressé par ces écrivains sentant (davantage encore que Louis-Ferdinand) le souffre. Evidemment, ce serait un intérêt porté vers la littérature et non par adhésion politique. Ainsi, que valent les Rebatet, Brasillach ou Drieu la Rochelle ?

bon je sais pas trop si on peut dire qu'il a collaboré (comme catégorie littéraire ça me semble étrange en fait ) mais bon, puisque ça me donne l'occasion de le placer, moi je conseille la quadrilogie des « jeunes filles », de Montherlant.
Très très drôle, autant dans les situations que dans les formules. Un certain sens de la citation aussi, eh ouais, où l'on voit Jesus et St. Augustin desservir la misanthropie. À ranger dans la catégorie des livres « immoraux » (bien qu'on puisse y voir une sorte d'éthique vitaliste, tout-à-fait exigeante ), avec la préface (ou l'avant-propos, un truc comme ça) qui va bien, dans la tradition « oui mais euh il faut montrer le mal pour mieux l'éviter » — sauf que bon, ça finit vraiment pas comme Mme Bovary ou Les Liaisons dangereuses . C'est sûr, c'est pas très gentil comme livre, mais c'est inventif et acharné.
D'ailleurs la 4ème de couverture de mon édition m'avait bien fait marrer.

quote]jusqu'à ce que les majors arrivent avec des films plus réalistes et que du coup le niveau d'attente du public augmente pour ce genre de film, du coup les compagnies "indépendantes" qui faisaient ça avec trois bouts de ficelle n'ont pas réussi à suivre[/quote]



Non y a toujours un public pour ça et il y a toujours des indépendants qui produisent un max de films... En DVD, certes, mais ça rapporte du fric. Regarde le "succès" des films Troma dans les 80 - 90's. Citons la réussite de The Asylum Company pour les 00's avec la copie systématique (version fauchée) de films commerciaux en modifiant juste un peu le titre. Sans parler de la pléthore de titres Z en matière de gore, produit dans des conditions d'amateurisme ultime.

Non franchement la seule chose (de taille, on est d'accord) qui est changé, c'est la supression des p'tites salles de ciné indés où on pouvait voir des films Bis, des pornos, du gore....tout ça dans la même soirée.

ZigZagWanderer a écrit:

Omsk a écrit:

Avez vous lu des écrivains collaborationnistes ? J'ai déjà confessé en ces pages adorer Céline, mais j'avoue être intéressé par ces écrivains sentant (davantage encore que Louis-Ferdinand) le souffre. Evidemment, ce serait un intérêt porté vers la littérature et non par adhésion politique. Ainsi, que valent les Rebatet, Brasillach ou Drieu la Rochelle ?

bon je sais pas trop si on peut dire qu'il a collaboré (comme catégorie littéraire ça me semble étrange en fait ) mais bon, puisque ça me donne l'occasion de le placer, moi je conseille la quadrilogie des « jeunes filles », de Montherlant.
Très très drôle, autant dans les situations que dans les formules. Un certain sens de la citation aussi, eh ouais, où l'on voit Jesus et St. Augustin desservir la misanthropie. À ranger dans la catégorie des livres « immoraux » (bien qu'on puisse y voir une sorte d'éthique vitaliste, tout-à-fait exigeante ), avec la préface (ou l'avant-propos, un truc comme ça) qui va bien, dans la tradition « oui mais euh il faut montrer le mal pour mieux l'éviter » — sauf que bon, ça finit vraiment pas comme Mme Bovary ou Les Liaisons dangereuses . C'est sûr, c'est pas très gentil comme livre, mais c'est inventif et acharné.
D'ailleurs la 4ème de couverture de mon édition m'avait bien fait marrer.

Bon, c'est vrai que dit comme ça, ça peut être un soupçon borderline. Ceci dit, la période m'intéresse et je voulais savoir si, outre leur glose nauséabonde, les plumes de l'époque avaient sorti de vrais et bons bouquins. En tout cas, ta suggestion me donne méchamment envie (Jésus Misanthrope, ça fait assez nanar, en sus de stimuler l'intellect'). Quant à Montherlant, il semble assez trouble et ambigu (c'est l'époque qui veut ça, dirons-nous). Donc, je dis banco !

Je découvre, alors que le film ne m'avait pas spécialement interpellée "Mon Oncle Benjamin" de Claude Tiller, un des livres préférés de Brassens, c'est tout dire. Le premier chapitre annonce la couleur :

"Mon oncle Benjamin n'était pas ce que vous appelez trivialement un ivrogne, gardez-vous de le croire. C'était un épicurien qui poussait la philosophie jusqu'à l'ivresse, et voilà tout. Il avait un estomac plein d'élévation et de noblesse. Il aimait le vin, non pour lui-même, mais pour cette folie de quelques heures qu'il procure, folie qui déraisonne chez l'homme d'esprit d'une manière si naïve, si piquante, si originale, qu'on voudrait toujours raisonner ainsi. S'il eût pu s'enivrer en lisant la messe, il eût lu la messe tous les jours. Mon oncle Benjamin avait des principes : il prétendait qu'un homme à jeun était encore endormi ; que l'ivresse eût été un des plus grands bienfaits du Créateur, si elle n'eût fait mal à la tête, et que la seule chose qui donnât à l'homme la supériorité sur la brute, c'était la faculté de s'enivrer. La raison, disait mon oncle, ce n'est rien; c'est la puissance de sentir les maux présents, de se souvenir. Le privilège d'abdiquer sa raison est quelque chose. Vous dites que l'homme qui noie sa raison dans le vin s'abrutit : c'est un orgueil de caste qui vous fait tenir ce propos. Croyez-vous donc que la condition de la brute soit pire que la vôtre ?"

Je ne suis pas un pro de Brassens, mais 2 de ses romans dans "Oeuvres complètes" au Cherche Midi ne m'ont pas laissé indifférent: La lune écoute aux portes et La Tour des miracles (où une des punitions suprêmes est de se faire écraser le visage par les fesses d'une dame dont j'ai oublié le nom). Et j'ai découvert le côté anar de Brassens avec ce bouquin, moi qui le prenais bêtement pour un type "rangé". Bref, j'y reviens de temps en temps.

Brassens, "rangé" ?!!!

Omsk a écrit:

ZigZagWanderer a écrit:

(comme catégorie littéraire ça me semble étrange en fait )

Bon, c'est vrai que dit comme ça, ça peut être un soupçon borderline. Ceci dit, la période m'intéresse et je voulais savoir si, outre leur glose nauséabonde, les plumes de l'époque avaient sorti de vrais et bons bouquins. En tout cas, ta suggestion me donne méchamment envie (Jésus Misanthrope, ça fait assez nanar, en sus de stimuler l'intellect'). Quant à Montherlant, il semble assez trouble et ambigu (c'est l'époque qui veut ça, dirons-nous). Donc, je dis banco !

Il y a peut-être aussi un désir de sortir des sentiers battus, ce sont souvent des écrivains mal vus, décriés, proscrits... tout ça suscite forcément un peu de curiosité.
Et oui, certains de ces écrivains maudits par notre époque écrivaient bien (ce n'est pas le cas de tous je suppose, j'ai lu un Blond petit, et bien ça m'a fait plutôt chier).

Montherlant, j'ignorais même qu'il faisait partie de cette catégorie, il jouit d'une certaine notoriété et je n'ai pas l'impression qu'il soit si boudé que ça, enfin j'apprends quelque chose (et j'ai vu qu'en effet il figure dans la liste noire, avec des gens comme Béraud, Guitry, Giono ou Barjavel - lu aussi : caca - qu'on s'étonne de trouver là), je le lirai tiens (haha, je l'aurais lu de toute façon hein).
Sinon chez les vilains pas beaux, il y a aussi Jacques Chardonne que je n'ai pas lu et que j'aimerais lire, parce que c'est, avec Paul Morand, le papa des "hussards" (Blondin, Nimier, Déon, Jacques Laurent, l'homoparentalité est parfois féconde en littérature).
Mais bon, j'ai pas que ça à foutre non plus, j'ai le Temps Retrouvé à lire avant l'été (un Proust par saison), je vais le fêter au champagne celui-là.

Et sinon le christianisme misanthrope, ça a l'air intéressant oui, à ce propos j'ai un Léon Bloy à lire aussi.
Huysmans qui adapte Schopenhauer à la sauce catho est pas mal dans le genre.

laetitia a écrit:

Brassens, "rangé" ?!!!

Arrêtez de vous étonner: j'ai toujours été pétri d'ignorance et d'a priori littéraires et musicaux. C'est pas une découverte Mis à part de la SF, je n'ai rien lu pendant des années. Bref, "Brassens" a signifié durant 10 ans:"chansons-à-papa, jeux de mots et galéjades*, voire chansons tristes (L'Auvergnat, Supplique pour être enterré...)". Je n'ai donc découvert mon erreur que très tard Elle est belle la jeunesse, tiens

* mot d'origine occitane au passage (comme ça... pour sauver les apparences, hum!)

Yves Guillotines a écrit:

Il y a peut-être aussi un désir de sortir des sentiers battus, ce sont souvent des écrivains mal vus, décriés, proscrits... tout ça suscite forcément un peu de curiosité.
Et oui, certains de ces écrivains maudits par notre époque écrivaient bien (ce n'est pas le cas de tous je suppose, j'ai lu un Blond petit, et bien ça m'a fait plutôt chier).

Montherlant, j'ignorais même qu'il faisait partie de cette catégorie, il jouit d'une certaine notoriété et je n'ai pas l'impression qu'il soit si boudé que ça, enfin j'apprends quelque chose (et j'ai vu qu'en effet il figure dans la liste noire, avec des gens comme Béraud, Guitry, Giono ou Barjavel - lu aussi : caca - qu'on s'étonne de trouver là), je le lirai tiens (haha, je l'aurais lu de toute façon hein).
Sinon chez les vilains pas beaux, il y a aussi Jacques Chardonne que je n'ai pas lu et que j'aimerais lire, parce que c'est, avec Paul Morand, le papa des "hussards" (Blondin, Nimier, Déon, Jacques Laurent, l'homoparentalité est parfois féconde en littérature).
Mais bon, j'ai pas que ça à foutre non plus, j'ai le Temps Retrouvé à lire avant l'été (un Proust par saison), je vais le fêter au champagne celui-là.

Et sinon le christianisme misanthrope, ça a l'air intéressant oui, à ce propos j'ai un Léon Bloy à lire aussi.
Huysmans qui adapte Schopenhauer à la sauce catho est pas mal dans le genre.

Bien dit, oui. Je noterai simplement que j'ai mis Huysmans dans les trucs à lire (grâce au forum). A rebours me semble bien pour débuter.