Et les livres sans images, alors?

Je pensais faire par pays et un truc à part pour les sciences humaines, voire la SF et le fantastique, car j'ai du mal à toujours faire le distinguo entre les chapelles.

J'ai enfin mis le coup de grâce au second volume des Mémoires d'outre-tombe.
Découragé par certains passages ennuyeux, mais aussi parce que je suis un paresseux, j'avais fait une pause au cours de laquelle je n'ai rien lu du tout (je n'aime pas commencer un livre sans en achever un déjà entamé), j'ai finalement repris la lecture du bouquin et je me suis régalé jusqu'à la fin.

Un membre de ma famille avec lequel je partage un goût pour les lectures inavouables (les trucs de sales réacs donc) m'avait offert ce livre que je suis sur le point de terminer :



Comme Jean Raspail (un sale réac) je me suis toujours intéressé aux Amérindiens, spécifiquement ceux d'Amérique du Nord, dont le génocide et la colonisation des terres n'a pas empêché les États-Unis de s'auto-proclamer justiciers de la planète, notamment au sujet de la colonisation française ou britannique.
Ce livre relate rapidement (moins de 500 pages) les tribulations des quelques nations disparues (les Sioux Brûlés, Santis, Minneconjous, Pieds-Noirs, Oglalas et Hunkpapas, les Cheyennes, du Nord et du Sud, les Arapahos les Commanches et les Kiowas, les Navajos, les Apaches Mescaleros, Mimbres ou Chiricahuas, les Poncas, les Nez-Percés, les Utes et les Modocs).
Le récit des séries de traités violés, des massacres et des concentrations des amérindiens dans des camps (les fameuses «réserves») où ceux-ci meurent de maladie, de faim et de chagrin, est aussi intéressant que triste, mais pour relater autant d'épisodes à propos d'autant de peuples en si peu de pages, on ne peut guère faire plus que de la vulgarisation.
C'est néanmoins un bon ouvrage d'approche et de sensibilisation.

Pas inintéressant (toujours quelques infos bonnes à prendre) mais Kershaw se répète beaucoup, au point que l'on pourrait ôter un bon quart (facile) des 500 pages de l'ouvrage. Assez ennuyeux et lassant sur la longueur donc, malgré un postulat original : comment le Reich a t'il pu tenir entre l'attentat raté de juillet 44 et la capitulation de mai 45, ce alors qu'il se prenait des tonnes de bombes sur la tronche et allait de défaites en défaites.

Préférez donc la bio d'Adolf du même auteur qui, elle, fait référence.

200 et une pages qui en disent plus long (logique), et bien mieux, sur le personnage que ce qu'on a lu à son sujet dans les journaux tout récemment.
Nous avons là un homme passionné et cultivé qui revient sur ses vertes années, son parcours et son évolution, ses espoirs, ce à quoi il tient et ce qui l'a construit.
Une finesse d'analyse, un lyrisme appréciable et beaucoup plus de subtilité dans ses partis pris - et d’éclectisme dans ses références - que ce à quoi je m'attendais.
À plus forte raison pour d'autres qui ont découvert l'existence de l'auteur sur internet ou dans des journaux au lendemain du fameux suicide.
Ceux qui auront l'audace et la curiosité de s'y risquer, si ils ne se laissent pas trop facilement rebuter par les premières pages (c'est vers la fin que je me suis le plus régalé) ou certains passages (tout le monde n'a pas l'habitude d'être chatouillé du côté de ses idées, moi si et ce fut le cas dans certaines phrases de ce livre et dans pas mal de ses articles) pourront être surpris.
Honnêtement, si l'on peut contester les points de vue de l'auteur, je ne pense pas avoir lu grand-chose de bien méchant ou de vraiment choquant dans ce livre, qui se lit d'ailleurs très rapidement.



Après ça j'enchaîne sur les Chants de Maldoror, si Bloy en dit du bien, c'est que ça doit pas être de la merde.

L'autobiographie de Kirk Douglas qui se concentre sur le tournage de Spartacus. Passionnant !

Une tranche de vie d'un honnête citoyen américain, bien sous tous rapports (bourgeois replet, républicain libéral, businessman) dans une ville fictive et étouffante du Midwest. Babitt, c'est le type qui fantasme sa vie par intermittence mais se retrouve vite ramené à la raison par la bienséance et la chape de plomb qu'entretiennent ses contemporains, son milieu, sa femme. Le triomphe de la volonté pour les nuls.

Bonne satire de l'Amérique post Première Guerre mondiale fondant bonheur et légitimité dans les bibelots de la société de consommation naissante.

Voilà un truc que je ne regrette pas d'avoir lu (un voyage aller-retour banlieue-paris dans les transports en commun).
Analyses profondes et concises à la fois, ça plairait pas à tout le monde, et tant mieux.
Je vais approfondir avec l'Essai sur le catholicisme, le libéralisme et le socialisme un de ces quatre.

Yves Guillotines a écrit:

ça plairait pas à tout le monde

Ah ah, euphémisme, non?  
Grand merci pour la référence! je ne connaissais pas. Esprit chagrin et dent dure... ça doit être fendard.

C'est chouette de te faire découvrir quelque chose! J'en suis surpris et flatté.
J'ai appris son existence tout récemment, par un pote, j'en ai parlé ensuite à mon dabe qui m'en a montré deux livres de sa (très riche) bibliothèque.
En dehors de ça, il n'a pas l'air bien connu par les gens qui seraient supposés le connaître (si tu me comprends), c'est surprenant quand on y pense,
Je pense que ça pourrait te plaire! héhé
C'est loin d'être un romancier en revanche, c'est de l'analyse stricte, sans beaucoup d'humour et de fantaisie, mais c'est un de ces trucs, quand on les lit, où l'on hoche la tête en se disant c'est ça! c'est exactement ça! à chaque paragraphe. Très utile comme référence et comme source de citations et d'arguments. C'est presque de la logique mathématique, et c'est sans concessions. Nul doute, pour moi, qu'il s'agisse d'un esprit éclairé.

Je ne déflorerais pas l'intrigue de ce bouquin (un type emménage dans un immeuble pour le moins spécial) qui fait 170 pages tout juste, mais je le conseille vivement. Grilles de lecture multiples, ambiance maîtrisée et angoissante, louchant sur La Métamorphose de Kafka. J'avais depuis un moment envie de voir le film de Polanski, le bouquin de Topor m'y jette tout droit.

Ce qui veut dire que tu abandonnes la lecture du livre avant de tomber sur l'intrigue? 

Oh l'autre eh !

Lecture des chants de Maldoror terminée, très malsain, sombre et poétique, quelques passages dégueulasses, une obsession du blasphème, pour reprendre Bloy, d'autres absurdes et drôles et d'autres assez beaux. Un style parfois excellent, parfois (volontairement) grotesque. Une certaine dose de folie de part et d'autre de l’œuvre. C'est original en tout cas.

J'enchaîne avec un livre de théologie anti Vatican II (normal). Je sais pas trop quoi lire ensuite. Peut-être poursuivre les Mémoires d'outre-tombe.

Parfaite dystopie, conseillée aux amateurs du genre. L'humanité ne compte plus que 20 millions de personnes. Elle vivote grâce aux robots (programmés il y a des siècles mais qui tombent en panne, faute d'entretien), aux drogues et à la TV. La lecture et la littérature sont bannies mais un certain regain d'espoir renaît sur la fin, via les trois personnages suivis. J'en dis pas plus.

Pour l'anecdote wikipedia, Tevis a aussi écrit trois bouquins adaptés au ciné : L'arnaqueur, La couleur de l'argent, L'homme tombé du ciel (David Bowie, ma gueule !)

Bon, après une session assez longue de "Song of Ice and Fire" (2500 pages quand même pour les trois premiers tomes), j'ai voulu m'en retourner vers les classiques attendant patiement sur l'étagère et...



Eh ben... Bon, je comprends l'importance dans l'imaginaire collectif et l'influence sur plein de truc que j'écoute... Mais vraiment, de trois choses l'une: 

1. Soit c'est vraiment pas aussi "génial" que supposé l'être (pas tant au niveau de l'imagination - indiscutable- que du style)
2. Soit ca a très mal vieilli (J'en doute fort, vu que dans le registres, les Histoires extraordinaires de Poe, pour plus vieilles qu'elles soient, sont vachement mieux)
3. C'est un truc qui impressionne si tu as 17 ans, mais passé ça...

LE truc dramatique à mes yeux n'est pas tant au niveau de l'ambiance (oui, c'est plutôt oppressant, mais qu'est ce qui ne l'est pas quand on lit dans le RER) que dans le fait ... qu'il se passe foutrement rien. Et quand il se passe quelque chose... Il se passe quand meme rien (la véritable apparition de Cthulhu etant le passage le plus décevant de toute la nouvelle correspondante, d'ailleurs)
Bref. Assez décu et perdu quand à "pourquoi ce mythe... de Lovecraft".

Perso je me suis plongé dans ebay pour me replonger dans la compagnie des glaces.
Ca reste fun à l'age adulte.

Guic' the old a écrit:

1. Soit c'est vraiment pas aussi "génial" que supposé l'être (pas tant au niveau de l'imagination - indiscutable- que du style)
2. Soit ca a très mal vieilli (J'en doute fort, vu que dans le registres, les Histoires extraordinaires de Poe, pour plus vieilles qu'elles soient, sont vachement mieux)
3. C'est un truc qui impressionne si tu as 17 ans, mais passé ça...

les trois. ses seules oeuvres qui puissent valoir la lecture encore à mon goût sont celles basées dans les contrées du rêves.

Poe était je crois un poil cultivé et cosmopolite; ce qui a fait si horriblement vieillir Lovecraft, c'est son désastreux provincialisme classe moyenne petite ville de Nouvelle-Angleterre années 20 : son point de vue sur le monde est étriqué à un contexte culturel peu passionnant et complètement périmé.

L'imagination je te trouve généreux; le style est notoirement pauvre et stéréotypé, abusant des superlatifs, reposant sur une unique ficelle qui était un joli coup : laisser les descriptions imprécises, ou absentes pour ses meilleures nouvelles.

Ayant lu Lovecraft à 17 ans, mon point de vue est biaisé. D'accord pour dire que les fans de Lovecraft, tout comme les proustiens, sont des fanatiques épuisants et qu'il est déplacé de crier au génie. Néanmoins, de ces lectures j'ai le souvenir d'une haute puissance d'évocation de terreur primordiale attachée à la haine de la vie...  ce qui n'en fait en aucun cas un génie mais plutôt un nihilliste névropathe (et explique pour une bonne part la séduction qu'il exerce sur le jeune postmoderne démoralisé), mais une écriture troublante en dépit justement de sa pauvreté et de ses boursouflures. Enfin, c'est du souvenir, faudrait une relecture.

Quant au fait qu'il "ne se passe rien" ben oui, le narratif n'est pas toujours l'alpha et l’oméga. En l’occurrence, pour parvenir à la suggestion qu'il recherche, il fallait en passer par là. Nombre de ses textes s'apparentent davantage au poème en prose qu'aux genres narratifs.

(Yen a marre de la domination du roman... et surtout du roman moderne, pauvre de forme et gros de ficelles.
LISEZ DE LA POESIE, BORDEL.)

Ah, et au fait, dernière lecture:
Anna Karénine de Tolstoï.
(Rien à voir avec du roman moderne.)

C'est du mastoc.

Béroalde De Fuzz a écrit:

Ayant lu Lovecraft à 17 ans, mon point de vue est biaisé. D'accord pour dire que les fans de Lovecraft, tout comme les proustiens, sont des fanatiques épuisants et qu'il est déplacé de crier au génie. Néanmoins, de ces lectures j'ai le souvenir d'une haute puissance d'évocation de terreur primordiale attachée à la haine de la vie...  ce qui n'en fait en aucun cas un génie mais plutôt un nihilliste névropathe (et explique pour une bonne part la séduction qu'il exerce sur le jeune postmoderne démoralisé), mais une écriture troublante en dépit justement de sa pauvreté et de ses boursouflures. Enfin, c'est du souvenir, faudrait une relecture.

Quant au fait qu'il "ne se passe rien" ben oui, le narratif n'est pas toujours l'alpha et l’oméga. En l’occurrence, pour parvenir à la suggestion qu'il recherche, il fallait en passer par là. Nombre de ses textes s'apparentent davantage au poème en prose qu'aux genres narratifs.

(Yen a marre de la domination du roman... et surtout du roman moderne, pauvre de forme et gros de ficelles.
LISEZ DE LA POESIE, BORDEL.)

ne le relis surtout pas, garde ton biais !    
en effet, les nouvelles les plus proches de poèmes en prose - celles des contrées du rêves essentiellement - sont les meilleures. comme que quoi que j'alludais à  
hurmpf, je fais de gros effort pour pas réagir au dernier membre, passk'il n'est pas possible qu'il me vise, s'pas ?  

Béroalde De Fuzz a écrit:

Ayant lu Lovecraft à 17 ans, mon point de vue est biaisé. D'accord pour dire que les fans de Lovecraft, tout comme les proustiens, sont des fanatiques épuisants et qu'il est déplacé de crier au génie. Néanmoins, de ces lectures j'ai le souvenir d'une haute puissance d'évocation de terreur primordiale attachée à la haine de la vie...  ce qui n'en fait en aucun cas un génie mais plutôt un nihilliste névropathe (et explique pour une bonne part la séduction qu'il exerce sur le jeune postmoderne démoralisé), mais une écriture troublante en dépit justement de sa pauvreté et de ses boursouflures. Enfin, c'est du souvenir, faudrait une relecture.

Quant au fait qu'il "ne se passe rien" ben oui, le narratif n'est pas toujours l'alpha et l’oméga. En l’occurrence, pour parvenir à la suggestion qu'il recherche, il fallait en passer par là. Nombre de ses textes s'apparentent davantage au poème en prose qu'aux genres narratifs.

(Yen a marre de la domination du roman... et surtout du roman moderne, pauvre de forme et gros de ficelles.
LISEZ DE LA POESIE, BORDEL.)

beaucoup de vérité dans ce que tu exposes. Je suis moi un grand fan de Lovecraft mais je peux difficilement me prononcer vu que je ne sais pas ce qu'a lu Guic ...

Guic si tu as l'occasion commence par La Couleur Tombée du Ciel et Les Montagnes Hallucinées.

ratel a écrit:

Guic' the old a écrit:

1. Soit c'est vraiment pas aussi "génial" que supposé l'être (pas tant au niveau de l'imagination - indiscutable- que du style)
2. Soit ca a très mal vieilli (J'en doute fort, vu que dans le registres, les Histoires extraordinaires de Poe, pour plus vieilles qu'elles soient, sont vachement mieux)
3. C'est un truc qui impressionne si tu as 17 ans, mais passé ça...

les trois. ses seules oeuvres qui puissent valoir la lecture encore à mon goût sont celles basées dans les contrées du rêves.

Poe était je crois un poil cultivé et cosmopolite; ce qui a fait si horriblement vieillir Lovecraft, c'est son désastreux provincialisme classe moyenne petite ville de Nouvelle-Angleterre années 20 : son point de vue sur le monde est étriqué à un contexte culturel peu passionnant et complètement périmé.

L'imagination je te trouve généreux; le style est notoirement pauvre et stéréotypé, abusant des superlatifs, reposant sur une unique ficelle qui était un joli coup : laisser les descriptions imprécises, ou absentes pour ses meilleures nouvelles.

Enfin en même temps et je le redis, tout dépend de quoi on parle, Lovecraft ayant été pour près d'1/3 de ses "oeuvres" un nègre littéraire, il faut voir de quoi on cause. Quant à son point de vue étriqué sur le monde, cela me fait doucement marrer vu que ça n'apporte rien à la lecture de son oeuvre.

Frankystooge a écrit:

Guic si tu as l'occasion commence par La Couleur Tombée du Ciel et Les Montagnes Hallucinées.

NAAAAN !!! The Dream-Quest of Ancient Kadath ! Ou les chats d'Ulthar etc. 

ratel a écrit:

Frankystooge a écrit:

Guic si tu as l'occasion commence par La Couleur Tombée du Ciel et Les Montagnes Hallucinées.

NAAAAN !!! The Dream-Quest of Ancient Kadath ! Ou les chats d'Ulthar etc. 

Guic a posté un ouvrage intitulé "Mythe de Cthulhu" ou un truc comme ça, je donne un avis par rapport à ça. Après effectivement j'aime beaucoup ses écrits oniriques.

Frankystooge a écrit:

Quant à son point de vue étriqué sur le monde, cela me fait doucement marrer vu que ça n'apporte rien à la lecture de son oeuvre.

ça pourrit juste tout ce qui ne se déroule pas strictement dans son milieu de Nouvelle-Angleterre (ou hors tout contexte, cf Contrée des Rêves), des bayoux louisianais à la polynésie, et sature d'occultisme et surtout de pseudo-sciences de pacotille une bonne partie des bouquins   - ma "suspension of disbelief" vole en éclat page après page malgré tous mes efforts