vous écoutez quoi à l\'instant

beat4less a écrit:

Il n'en est rien, c'est un rocker.

bî

Citation :

D'ailleurs avec le temps qui passe, ça m'intrigue de plus en plus ce qualificatif de songwriter.
Comme si c'était possible de faire un bon disque sans bonnes chansons...

ça a tendance à me faire suivre à toutes jambes : je ne fais pas facilement confiance à ceux qui n'ont pas le répertoire et les capacités d'arrangement pour faire de bonnes reprises pour faire de bonnes compos

dans ma tête, "songwriter" se traduit du coup en "prétentieux qui connaît rien à la zique et qui s'imagine que ses petites compos de merde recyclant les pires clichés des rares trucs qu'il a entendu égalent ou surpassent les gemmes produites par des décennies, voire des siècles, de musiciens géniaux et cultivés qui, souvent, se sont contentés d'approfondir et réexplorer des morceaux existants"

parfois, c'est totalement injuste et injustifié

ratel a écrit:

beat4less a écrit:

Il n'en est rien, c'est un rocker.

bî

Citation :

D'ailleurs avec le temps qui passe, ça m'intrigue de plus en plus ce qualificatif de songwriter.
Comme si c'était possible de faire un bon disque sans bonnes chansons...

ça a tendance à me faire suivre à toutes jambes : je ne fais pas facilement confiance à ceux qui n'ont pas le répertoire et les capacités d'arrangement pour faire de bonnes reprises pour faire de bonnes compos

dans ma tête, "songwriter" se traduit du coup en "prétentieux qui connaît rien à la zique et qui s'imagine que ses petites compos de merde recyclant les pires clichés des rares trucs qu'il a entendu égalent ou surpassent les gemmes produites par des décennies, voire des siècles, de musiciens géniaux et cultivés qui, souvent, se sont contentés d'approfondir et réexplorer des morceaux existants"

parfois, c'est totalement injuste et injustifié

gné ??

Pour moi ça n'a ni de connotation péjorative ou positive,
ça se traduit littérallement,
"écriveur de chansons"
c'est le plus beau métier qui soit, après on est doué ou pas, pas de chichi,
et si Lennon ne s'était pas dit qu'il pouvait le faire ce métier, on serait pas nombreux ici, hein,
et la musique n'avancerait pas trop quoi...

Hé les gars, vous employez le mot "songwriter" en deux sens différents: Ratel critique l'étiquette journalistique, au sens dégradé (et sa description est assez juste, quand je lis "songwriter" au sujet d'un gars dans R&F, je bâille), tandis que Tinaïdge prend le terme au sens strict, essentiel et non restreint à un genre.
Vous avez tous les deux raison

ratel a écrit:

beat4less a écrit:

Il n'en est rien, c'est un rocker.

bî

Citation :

D'ailleurs avec le temps qui passe, ça m'intrigue de plus en plus ce qualificatif de songwriter.
Comme si c'était possible de faire un bon disque sans bonnes chansons...

ça a tendance à me faire suivre à toutes jambes : je ne fais pas facilement confiance à ceux qui n'ont pas le répertoire et les capacités d'arrangement pour faire de bonnes reprises pour faire de bonnes compos

dans ma tête, "songwriter" se traduit du coup en "prétentieux qui connaît rien à la zique et qui s'imagine que ses petites compos de merde recyclant les pires clichés des rares trucs qu'il a entendu égalent ou surpassent les gemmes produites par des décennies, voire des siècles, de musiciens géniaux et cultivés qui, souvent, se sont contentés d'approfondir et réexplorer des morceaux existants"

parfois, c'est totalement injuste et injustifié

C'est un peu réducteur ce que tu dis, me semble t il.

Je vois deux solutions pour qu'un mec soit qualifié de song-writer :

Ce sont le public et les critiques qui le font, dans ce cas c'est eux qui sont cons, si l'on part de ton point de vue, et pas le pauvre "songwriter" lui même, qui n'a fait de mal à personne.

Ou bien c'est lui, et généralement, ça me semble plutôt être une trace de l'humilité du mec, pour qui c'est l'écriture qui est importante et qui connait ses limites. Ça n'empêche aucunement la circulation des idées, sinon Dylan n'aurait pas existé.

Dont faut faire gaffe, le mec est pas forcément une merde péteuse.

C'est vrai, c'est pas vrai, ou j'me trompe ?

ben moi, Lennon, bof. oui, je sais, c'est hérétique, mais c'est comme ça.

question de parcours personnel : ma "formation" de base de mélomane, c'est dans la musique classique; mon style de référence, c'est le blues, avec quelques excursions en hillbilly, gospel, rockab, un ptit peu garage, même quelques bricoles non occidentales populaires ou savantes - et dans tous ces styles, y'a des solides et excellents répertoires et une insistance sur l'arrangement (même si le terme est rigolo appliqué au garage) et interprétation, et les compos sont très très rarement au niveau des covers sur un disque pris au hasard

quand tu rajoutes que je passe beaucoup de temps à hanter les petits concerts parisiens, où souvent les compos sont à pleurer même chez ceux qu'assurent correctement quelques bonnes reprises

chuis pas 100% anti-compos - y'a un disque pur compos d'un oldtimer ricain qui joue quelques mois par an sur Paris que j'attend avec intérêt; mais le gars a 15 ans de métier, plus de 800 morceaux à son répertoire (ie, qu'il peut t'interpréter correctement sur une request après 30" pour retrouver les accords), et c'est son premier disque de compos : il peut se le permettre


et euh, dylan, d'une part il avait largement fait ses classes avant de composer, d'autre part... ben y'a beaucoup de ses compos qui sont largement dispensables à mon goût

mais comme j'ai dit, c'est un réflexe contre lequel je lutte, pas une position délibérée

ben oui mais pour avoir des reprises, faut des compos à la base non ?



Je ne vois pas en quoi c'est prétentieux de vouloir écrire des chansons...
Je ne comprends pas du tout ton raisonnement à vrai dire,
et Lennon c'était un exemple , hein, tu remplace par le nom de ton choix (quelques pistes : Mc Cartney, Chilton, Blunstone,... )

teenagegraveman a écrit:

ben oui mais pour avoir des reprises, faut des compos à la base non ?



Je ne vois pas en quoi c'est prétentieux de vouloir écrire des chansons...
Je ne comprends pas du tout ton raisonnement à vrai dire,
et Lennon c'était un exemple , hein, tu remplace par le nom de ton choix (quelques pistes : Mc Cartney, Chilton, Blunstone,... )

ben c'est normal, c'est pas un raisonnement, c'est un préjugé ! mais malheureusement souvent correct.

et le côté prétentieux, à mes yeux, c'est de vouloir écrire des chansons sans en connaître

on va prendre un exemple
un gratteux vient te voir, te dit "ouais je fais un groupe de garage, j'aimerais bien que tu écoutes mes compos, bla bla". vous discutez, et tu te rends compte qu'il connait pas les accords de Louie Louie (NB, non, je ne tiens pas à ce qu'il joue effectivement encore une version de plus de Louie Louie, aaargh). un peu bizarre, mais... puis tu t'aperçois qu'il confond les riffs de Hey Joe et de I Wanna Be Your Dog. et que la seule version qu'il connaît de Gloria c'est celle de Patty Smith. etc.
dis-moi, t'as vraiment envie d'aller écouter ses compos ?
le problème, c'est qu'en blues, c'est comme ça 90% du temps, alors tu finis un peu paranoïaque et intolérant; et c'est guère mieux en "roots".

Mais qui a fait le lien entre écrire et ne pas connaitre, ne pas reprendre, à part toi ? Ce lien n'existe pas, l'écriture n'exclue pas que l'écrivain soit éduqué, ait de l'experience, etc.
Comme déjà dis... n'y'a qu'à prendre Dylan.

Un naze est un naze, ça n'a rien à voir avec son approche. Et puis bon, en rock, en garage, tout ça sous la forme de groupe, on a pas trop l'occasion de parler de songwriter parce que 1. la culture de la reprise fait partie de la définition du style, et 2. le travail se fait généralement en groupe.

ratel a écrit:

teenagegraveman a écrit:

ben oui mais pour avoir des reprises, faut des compos à la base non ?



Je ne vois pas en quoi c'est prétentieux de vouloir écrire des chansons...
Je ne comprends pas du tout ton raisonnement à vrai dire,
et Lennon c'était un exemple , hein, tu remplace par le nom de ton choix (quelques pistes : Mc Cartney, Chilton, Blunstone,... )

ben c'est normal, c'est pas un raisonnement, c'est un préjugé ! mais malheureusement souvent correct.

et le côté prétentieux, à mes yeux, c'est de vouloir écrire des chansons sans en connaître

on va prendre un exemple
un gratteux vient te voir, te dit "ouais je fais un groupe de garage, j'aimerais bien que tu écoutes mes compos, bla bla". vous discutez, et tu te rends compte qu'il connait pas les accords de Louie Louie (NB, non, je ne tiens pas à ce qu'il joue effectivement encore une version de plus de Louie Louie, aaargh). un peu bizarre, mais... puis tu t'aperçois qu'il confond les riffs de Hey Joe et de I Wanna Be Your Dog. et que la seule version qu'il connaît de Gloria c'est celle de Patty Smith. etc.
dis-moi, t'as vraiment envie d'aller écouter ses compos ?
le problème, c'est qu'en blues, c'est comme ça 90% du temps, alors tu finis un peu paranoïaque et intolérant; et c'est guère mieux en "roots".

ah oui en blues peut être,
mais le moteur de la pop, c'est d'écrire des chansons,
si ça t'intéresse pas, effectivement il faut passer à autre chose,

et puis franchement moi même je les connais pas les accords de Louie Louie et comme tu dis si c'est pour en entendre une nième version...si y'a bien un style ou c'est pas bien compliqué de balancer un compo qui tient la route c'est le garage

ZiGGy a écrit:

Mais qui a fait le lien entre écrire et ne pas connaitre, ne pas reprendre, à part toi ? Ce lien n'existe pas, l'écriture n'exclue pas que l'écrivain soit éduqué, ait de l'experience, etc.
Comme déjà dis... n'y'a qu'à prendre Dylan.

Dylan est justement beaucoup d'autres choses (entre autres et dans l'ordre chronologique, un rocker, un folkeux et un bluesman) avant de devenir un "singer/songwriter", faut un chausse-pied et une masse pour le faire rentrer dans la catégorie; il la fonde en grande partie, en est le modèle, mais n'en est pas l'idéal-type - et dans les gens inspirés par (cette facette de) Dylan, et encore plus ceux qu'ils ont eux-mêmes inspirés, les singers-songwriters au sens d'AMG... duh. la culture musicale est perçue comme subordonnée au désir d'exprimer son soi, ses opinions, ses émotions, et son nombril.

Citation :

Un naze est un naze, ça n'a rien à voir avec son approche. Et puis bon, en rock, en garage, tout ça sous la forme de groupe, on a pas trop l'occasion de parler de songwriter parce que 1. la culture de la reprise fait partie de la définition du style, et 2. le travail se fait généralement en groupe.

et c'est justement le cas de l'énôrme majorité des styles que, très subjectivement, j'apprécie

encore une fois, je ne dis pas que j'ai raison, c'est pas raisonné ! si je le formule et l'analyse, c'est justement parce que j'essaye de lutter contre ! mais in fine, je reste beaucoup plus souvent déçu par des disques pur compos que par des disques qui incluent des reprises (idem pour les concerts), et c'est donc pas près de cesser d'être l'un de mes critères quand je fouille les bacs

bon sinon moi j'écoute:


Sudden Death of Stars
l'un des deux titres "bonus"

et merci à Blau de m'avoir limite forcé à acheter le disque,
c'est bon, et très très buzzcocks!

C'est vrai qu'avori des reprises dans son set, ca permet aussi de voir si les compos tiennent ne serait-ce qu'un instant la comparaison.

teenagegraveman a écrit:

et merci à Blau de m'avoir limite forcé à acheter le disque,
c'est bon, et très très buzzcocks!

chuis notoirement pas très pop - et je doute de Teenage confonde Hey Joe et I Wanna Be Your Dog - mais let's pass à autre chose indeed



(et c'est que des compos, comme quoi... )

blau_up a écrit:

teenagegraveman a écrit:

et merci à Blau de m'avoir limite forcé à acheter le disque,
c'est bon, et très très buzzcocks!

que des compos

la délicieuse singer-songwriter folk lo-fi Honey Vizer, sur son site (je crois pas qu'elle aie sorti un disque)

le sous-titre du site est l'un des plus snobs qui soient :

“She’s so underground, she’s never heard of herself either.”

@teengrave
"si y'a bien un style ou c'est pas bien compliqué de balancer un compo qui tient la route c'est le garage"

ben voyons    n'importe quoi !
faire un bon morceau c'est compliqué quelque soit le genre musical, ceux qui prétendent le contraire se la pète fort (tu devrais le savoir, 5 ans pour faire 15 morceaux a quatre personnes et encore pas des chefs d'oeuvre).

d'accord avec Ratel, si tu n'a pas la culture musicale (du genre que tu souhaite jouer).. c'est pas pour rien que les higher state (par exemple) arrive a recréer dans leur compos (et dans leur son) le style d'une région et de ce qu'elle a produit musicalement dans les années soixante.
et meme quand "tu as" la culture musicale, il te faut savoir la reproduire techniquement (c'est du travail) et avoir de l'imagination en supplément.

c'est pour cela qu'il ya tant de groupes de reprises, poussifs qui reprennent tous en coeur les meme eternels morceaux parceque faire des compos ca demande du temps de cerveau disponible au prise de tete.

sinon FMknives ca tue, d'accord la dessus !
et White fence aussi, je connaissais pas, je préfère au strange boys finalement.

mo.kate a écrit:

@teengrave
"si y'a bien un style ou c'est pas bien compliqué de balancer un compo qui tient la route c'est le garage"

ben voyons n'importe quoi !
faire un bon morceau c'est compliqué quelque soit le genre musical, ceux qui prétendent le contraire se la pète fort (tu devrais le savoir, 5 ans pour faire 15 morceaux a quatre personnes et encore pas des chefs d'oeuvre).

d'accord avec Ratel, si tu n'a pas la culture musicale (du genre que tu souhaite jouer).. c'est pas pour rien que les higher state (par exemple) arrive a recréer dans leur compos (et dans leur son) le style d'une région et de ce qu'elle a produit musicalement dans les années soixante.
et meme quand "tu as" la culture musicale, il te faut savoir la reproduire techniquement (c'est du travail) et avoir de l'imagination en supplément.

c'est pour cela qu'il ya tant de groupes de reprises, poussifs qui reprennent tous en coeur les meme eternels morceaux parceque faire des compos ca demande du temps de cerveau disponible au prise de tete.

attention j'dis pas c'est facile, les doigts dans l'nez toussa, effectivement j'suis bien placé pour le savoir,
mais plus aisé que balancer un truc pop bien calibré, car une bonne mélodie c'est pour moi ce qu'il y a de plus compliqué à créer, et je n'en écrirais peut être jamais une valable,
alors que 15 poncifs poussifs garage ponqueur, ça nous a été possible, alors autant s'essayer de le faire plutôt que d'éculer un nième "Action Woman", tu le sais bien et ne peut qu'être d'accord!
Et je n'ai jamais dis que le background n'était pas important dans ces cas là, mais pas plus important que l'imagination, l'enthousiasme, voir le "talent"!

teenagegraveman a écrit:

beat4less a écrit:

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

yep, c'est bien Costello, un sacré écrivain de chansons, comme ils disent. Je note que Hand in hand est mentionné sur la pochette, un excellent titre d'Imperial Bedroom.

Cette aura de songwriter m'a fait l'éviter pendant longtemps - je pensais que c'était du folk...
Il n'en est rien, c'est un rocker.

D'ailleurs avec le temps qui passe, ça m'intrigue de plus en plus ce qualificatif de songwriter.
Comme si c'était possible de faire un bon disque sans bonnes chansons...

nan mais après c'est comme dans dragon ball, t'as plusieurs niveaux,
et de cette trempe là ça court pas les rues,
et on n'insistera jamais assez sur le fait que faire de la (pop) musique c'est avant tout savoir écrire des chansons, et que les débats annexes sont accessoires,

et oui Costello, c'est vraiment bon!

Parfaitement d'accord avec Teenage car, en qualifiant cet Elvis là, je voulais juste signifier qu'il avait pondu une tripotée d'excellentes chansons avec des paroles vraisemblablement bien troussées (pour ce que j'en comprends) et des mélodies qui vous restent vissées dans le crâne avec un écrou de 12, kwaziment aussi durablement que certaines Lennon/McCa. Voila c'est qu'est-ce que voulais dire. Après, les reprises, c'est très bien, mais serait-il aussi facile de faire des reprises si les compositions z-originales n'avaient pas existé antérieurement ? Faudra que je consulte mon petit La Palisse illustré pour répondre à cette angoissante question.

Foxhole a écrit:

Ça a tendance à pas plaire des masses mais on sait jamais.

Oh mais je souscris totalement à ESG et ce disque de 23 Skidoo !
Dans la même veine, je me suis récemment réécouté Liquid Liquid


Si tu ne connais pas, je soupçonne fortement que tu puisses adorer (et le bassiste est un dieu) (quant au batteur : ouch caramba ). Tu peux prêter l'oreille au fameux Optimo (les grands remèdes) (désolé) (et pis y a pas une seule version au son acceptable sur Youtoube )

Je l'ai Optimo (comme quoi les compils des Inrocks sont pas si nazes).
Mais j'en connais pas d'autres d'eux, d'ailleurs tiens c'est encore un truc qu'il faudrait que je creuse. Merci !

Peter Mermoz Steinhauser a écrit:

des mélodies qui vous restent vissées dans le crâne avec un écrou de 12

'xactement ce que je déteste - suis pas mélodique pantoute, moi, pis c'est tout. du son, du phrasé, de l'attaque, des mélismes zé autres modulations tonales, de l'harmonie (dissonante si possible), de la syncope (polyrythmique de préférence), de l'altération de tempo, à la limite de l'exposition, déclinaison, inversion, résolution de thème, oui. de la mélodie, non merci, je préfère encore les brocolis. sinon j'écouterais "Eine kleine Nachtmusik"

ratel a écrit:

du son, du phrasé, de l'attaque, des mélismes zé autres modulations tonales, de l'harmonie (dissonante si possible), de la syncope (polyrythmique de préférence), de l'altération de tempo, à la limite de l'exposition, déclinaison, inversion, résolution de thème, oui.

Ah, mais j'entends bien ! Beefheart, Coyne, Henry Cow, oui, oui, oui! Mais ça n'empêche pas que ça (de Costello, donc):