Avis aux éclaireurs des salles obscures.

ZiGGy a écrit:

Illustration :



Also amusing is the serve-and-return between Tim Burton and Kevin Smith. After Smith tweaked Burton for stealing the ending of Planet of the Apes from a Smith comic book, Burton snorted, "Anyone who knows me knows I would never read a comic book. I would especially never read anything created by Kevin Smith." To this, Smith retorted, "Which, to me, explains [effing] Batman."

le 2nd Batman était plutôt réussi

Laurent Bigot a écrit:

ZiGGy a écrit:

Oui. Il est assez prétentieux pour que ce soit également sa faute.

il n'y a aucun rapport entre les qualités humaines et les qualités artistiques. j'adore les oeuvres de Tarentino, Chuck Berry et Jerry Lee Lewis mais n'irait pas passer un weekend à la mer avec eux.

Tout à fait. en bd j'adore Frank Miller pourtant manifestement c'est le pire type du monde

Laurent Bigot a écrit:

ZiGGy a écrit:

Illustration :



Also amusing is the serve-and-return between Tim Burton and Kevin Smith. After Smith tweaked Burton for stealing the ending of Planet of the Apes from a Smith comic book, Burton snorted, "Anyone who knows me knows I would never read a comic book. I would especially never read anything created by Kevin Smith." To this, Smith retorted, "Which, to me, explains [effing] Batman."

le 2nd Batman était plutôt réussi

Tout à fait d'accord !

et Beetlejuice (mon film culte quand j'étais au collège) est toujours marrant à voir, tout comme Mars Attacks
par contre depuis Edward aux mains d'argent, il a fait au mois 5 fois le même film et s'est perdu dans une parodie de lui-même

Laurent Bigot a écrit:

ZiGGy a écrit:

Oui. Il est assez prétentieux pour que ce soit également sa faute.

il n'y a aucun rapport entre les qualités humaines et les qualités artistiques. j'adore les oeuvres de Tarentino, Chuck Berry et Jerry Lee Lewis mais n'irait pas passer un weekend à la mer avec eux.

Qui a fait un lien entre les deux ? Certainement pas moi. Quand je dis que Tim Burton est une merde, j'englobe tout bien sûr, mais je parle avant tout de son approche artistique. Mais il faut lui reconnaitre une certaine constance, ses interviews sont du même niveau que ses films, c'est un véritable "Auteur" - avec des guillemets ET une majuscule.

ZiGGy a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

ZiGGy a écrit:

Oui. Il est assez prétentieux pour que ce soit également sa faute.

il n'y a aucun rapport entre les qualités humaines et les qualités artistiques. j'adore les oeuvres de Tarentino, Chuck Berry et Jerry Lee Lewis mais n'irait pas passer un weekend à la mer avec eux.

Qui a fait un lien entre les deux ? Certainement pas moi. Quand je dis que Tim Burton est une merde, j'englobe tout bien sûr, mais je parle avant tout de son approche artistique.

tu dis que tu n'aimes pas ces films et après tu rajoutes qu'il est prétentieux dans la foulée: tu avoueras que c'est pas loin d'être un lien même si ce n'est pas ta volonté.

Je répond à un autre message, faut pas mélanger.

Et c'est pas parce que je dis pas que c'est parce que c'est un con que ses films sont mauvais que je ne peux pas dire que c'est un con, puisque c'est un con.

Frankystooge a écrit:

Vous êtes dur avec Burton, j'ai rematé Sleepy Hollow et Sweeney Todd avant-hier et j'aime tjs (y compris Sweeney Todd que j'avais pas revu depuis le ciné).

Beetlejuice et Edward aux mains d'argent ont pris un coup de vieux.

Dark Shadows était moyen

Alice et Planete des Singes ses pires films.

Big Fish et Pee Wee faut que je les revois. Les deux films d'animation et charlie et sa chocolaterie sont très drôles. Ed Wood excellent.

Après surestimé certes mais est-ce sa faute ?

Pee-wee faudrais que je le revois pour dire.

Beetlejuice a pri un coup de vieux mais reste sympa, (sans vouloir relancer un débat stérile, on le voit y défoncer tout ce qu'il est devenu)

Les deux Batman et Edward aux mains d'argent contiennent quelques bons moments, de bonnes idées, mais beaucoup de trucs assez embarassants.

Ed Wood et Mars Attacks, ses films les moins "burtonniens", sont pour moi de loin les meilleurs.

Avec Sleepy Hollow, Burton n'a déjà plus rien à dire, mais ça se laisse à peu près regarder même si y'a certains trucs...bon.

La planète des singes, Big Fish, Charlie, les noces funèbres, Sweeney Todd et Alice : pour moi, c'est juste irregardable. J'ai arrêté de me faire du mal, je n'ai pas vu les deux derniers.

je ne comptabilise pas "L'etrange Noel". Il suffit de comparer "Les Noces Funèbres" a "Coraline" pour comprendre a qui revient le mérite de ce film.

Au final il n'y a quand même pas grand chose à sauver. Probablement même moins que chez Joel Schumacher.

Je vois pas en quoi Pee Wee ou même Bettlejuice sont surrestimés, on les évoque très peu alors que ce sont des très bons films,
après qu'il soit prétentieux blablabla on s'en tape le coquillard, je m'attache aux oeuvres, mais je sais qu'on regarde souvent Burton sous le prisme agacant de ses derniers films...

Et Sleepy Hollow, je le trouve toujours réussi, c'est pas donné à tout réal de créer des ambiances aussi fortes.

Big Fish est sympa je trouve, mais juste sympa.
Y a Elvis et Buddy Holly dans la bande son.
Bon, à part ça y a pas grand chose, mais c'est sympa tu vois.
Edward aux mains d'argent, le concept de Freddy Krugger gentil coiffé comme Robert Smith, fallait le trouver quand-même, enfin personnellement j'accroche moyen.

J'ai revu Mars Attack récemment, ça c'est bien!

D'ailleurs, où sont estimés les cinéastes ?
Quand on dit que tel rockeur ou popiste et sur- ou sous-estimé, je sais à peu près de quoi au parle — courant classic rock ou courant classic indie rock, rolling stones ou pitchfork —, mais pour le cinéma ?

ZigZagWanderer a écrit:

D'ailleurs, où sont estimés les cinéastes ?
Quand on dit que tel rockeur ou popiste et sur- ou sous-estimé, je sais à peu près de quoi au parle — courant classic rock ou courant classic indie rock, rolling stones ou pitchfork —, mais pour le cinéma ?

Place dans la presse (Télérama, technikart, les inrocks, les cahiers du cinéma, etc. etc.) + niveau de contamination de la sphère artistique (retrospectives sur Arte ou à la cinémathèque, documentaires et ouvrages dédiées à l'oeuvre d'un cinéaste, expositions consacrées a un auteur).

C'est quand même pas les indices qui manque, après le plus difficile c'est de placer le curseur, mais pour ce qui est de Tim Burton, dire qu'il est extrêmment considéré, c'est une évidence. Je l'ai même étudié en sémio de l'image.

Studio / Première et compagnie pour les avis dont on se branle.
Telerama pour la tentative d'art et essai grand public.
Cahiers / Positif si l'on essaye de réfléchir un tant soit peu.

Et bien sûr, tous les trucs moins connus qui rentrent dans l'une des trois cases, mais je pense pas nécessaire d'évoquer Eclipse (ah bah si). Pour un cinéphile étranger, seule la dernière catégorie aura son importance, puisqu'ils sont encore aujourd'hui le metre étalon de la critique internationale (même si elle s'en affranchi depuis quelques décennies maintenant avec en particulier une génération de cinéastes moins marqués par l'analyse auteuriste). Sinon, Oscars, Cesars, Cannes et autres reconnaissance des professionnels de la profession.
Et en dernier lieu, les forums et discussions de comptoir.

Burton a été reconnu par tous à un moment ou un autre, même s'il a commencé à être dézingué par les plus "durs" depuis longtemps, et que ça s'étend progressivement de paliers en paliers.

Ben ouais pour la musique t'as des ensembles socio-critiques cohérents (critères esthétiques, catégorie de personnes qui y adhèrent, représentations de ce qu'est la musique), le cinoche c'est qu'un gros fatras alors !

Enfin y'a quand même l'ensemble Télérama que je perçoit un peu... Mais d'accord... il est vrai que je fréquente surtout « les discussions de comptoir », qui en l’occurrence sont plutôt des discussions de couloir. Mais bon, c'est des types qui ont le sens critique d'un escargot, dès qu'un nom leur dit quelque chose c'est que c'est bien (donc « Tim Burton c'est bien », ou plutôt « j'aime beaucoup Tim Burton »).

ZiGGy a écrit:

Studio / Première et compagnie pour les avis dont on se branle.
Telerama pour la tentative d'art et essai grand public.
Cahiers / Positif si l'on essaye de réfléchir un tant soit peu.

Et bien sûr, tous les trucs moins connus qui rentrent dans l'une des trois cases, mais je pense pas nécessaire d'évoquer Eclipse (ah bah si). Pour un cinéphile étranger, seule la dernière catégorie aura son importance, puisqu'ils sont encore aujourd'hui le metre étalon de la critique internationale (même si elle s'en affranchi depuis quelques décennies maintenant avec en particulier une génération de cinéastes moins marqués par l'analyse auteuriste). Sinon, Oscars, Cesars, Cannes et autres reconnaissance des professionnels de la profession.
Et en dernier lieu, les forums et discussions de comptoir.

Burton a été reconnu par tous à un moment ou un autre, même s'il a commencé à être dézingué par les plus "durs" depuis longtemps, et que ça s'étend progressivement de paliers en paliers.

Pour rester sur les magazines consacrés au cinéma, So Film vaut vraiment le coup : http://www.sofilm.fr/

J'arrive, hips, après la bataille mais aurait tendance à rejoindre l'Entente (Laurent et Franky). A mon sens, Burton est quelqu'un de surestimé mais ayant produit, à défaut de chefs d'oeuvre (là encore, terme galvaudé), quelques films jouissifs. Certains ont vieilli (j'ai croisé BeetleJuice récemment), il est vrai. Burton s'est bien évidemment (on en conviendra tous ici) enferré dans un style pseudo gothique avec Depp peinturluré en guest star mais je ne jetterai point bébé avec l'eau du bain.

Quant à savoir, débat annexe, s'il faut distinguer l'homme de son œuvre, j'ai vite tranché ! Sinon, je m'abstiendrai d'ouvrir un livre sur deux et d'écouter moultes artistes.

Omsk a écrit:

Quant à savoir, débat annexe, s'il faut distinguer l'homme de son œuvre, j'ai vite tranché ! Sinon, je m'abstiendrai d'ouvrir un livre sur deux et d'écouter moultes artistes.

Là-dessus je crois que tout le monde est d'accord, c’était plus un procès d'intention, je crois.

Urizen a écrit:

Omsk a écrit:

Quant à savoir, débat annexe, s'il faut distinguer l'homme de son œuvre, j'ai vite tranché ! Sinon, je m'abstiendrai d'ouvrir un livre sur deux et d'écouter moultes artistes.

Là-dessus je crois que tout le monde est d'accord, c’était plus un procès d'intention, je crois.

Ben oui mais Yves est pas là alors on se lâche sur ziggy

Mais si mais si je suis là!

Ouais, ça devait être la bière de trop pour mézigue.

C'est très très bien !



C'est très très nul !

Complètement d'accord.

Les images ne s'affichent pas ? Au cas où, très bien = Argo, très nul = Terminator 4.

sicr a écrit:

très bien = Argo

J'en ai entendu dire du bien par ailleurs.
Je crois même que c'est de quelqu'un qui A ÉTÉ VOIR le film.

entre kitsch 60s et futurisme has-been, très chouette, même assez fascinant par moment.

Plutôt convainquant.