les BONS docs sur le rock&roll

[désolé si y a deja un topic à ce sujet]

vos suggestions sur de bons docs? (avec une vraie trame, pas un concert, ni une succession de clips)

sur les Beach Boys:
J'en ai vu plusieurs, mais le meilleur pour moi c'est "the BB : an American Band" ; il date de '85, il est pas très précis, image un peu crade, et survole pas mal de trucs mais est beaucoup plus émouvant (oui oui, c'est bien le terme) que les autres que j'ai vu, peut-être plus exacts et exhaustifs mais plus chiants (Endless Harmony)
à ranger à coté de l'essentiel "the Lost Concert"
il est tronçonné sur youtube

sur Elvis:
That's the Way It Is. Préparation et 1er concert à Vegas.
La 1ere partie sur les repetes est géniale (Elvis bourré etc..). Il date de 70.

Salut, tu as le "cock sucker blues "sur les Stones, trés bon doc; il avait été (plus ou moins) interdit à sa sortie parce qu'on y voyait la zigounette à Jagger, le "don't look back" (67) de Pennebaker,sur J Hendrix,Dylan...Le "born to lose" aussi de Kowalski qui fait un portrait d e Dede Ramones et J. Thunder...
Mais il est vrai que les documentaires purs,si on ne parle pas d e fictions qui montrent par intermittence un groupe en train d e jouer, ne sont pas legions...

Freakbeat phantom a écrit:

Salut, tu as le "cock sucker blues "sur les Stones, trés bon doc; il avait été (plus ou moins) interdit à sa sortie parce qu'on y voyait la zigounette à Jagger

En fait complètement interdit (sauf en présence du réal et sur autorisation des Stones) et surtout parce que les Stones voulaient se débarrasser de toute image sulfureuse... et c'est pas la zigounette à elle seule qui compte à ce stade là. Je pense que le camage systematique dépasse le sexe au top50.
Le live qui l'accompagne, Ladies & Gentleman, est super également. Ça se trouve en dvd "bootleg", parfois pas trop cher.

vu hier le DVD Brian Jones & The Rolling Stones par Richard Driscoll

y a des trucs interessants mais la voix off à la Benny Hill est insupportable ; la musique de fond (un espèce de blues rock de beauf naze) insupportable

les vidéos qu'on y voit (interviews, extraits de concerts) sont tous chopables dans d'autres docs bien mieux faits

à éviter donc car ultra cheap...

je vais me rencarder sur le cock sucker thanks

J'avais trouvé les deux à l'époque ou je bossai dessus pour moins de 20 euros chacun sur priceminister. Bien sûr l'image est pourrie, c'est de la copie de copie de captation à l'arrache, mais reste que quand j'ai envie de m'écouter un bon live des Stones, quand c'est pas Get Yer Yayas Out, c'est le Ladies & Gentlemen.
Quand à Cocksucker Blues, c'est quasiment de la tv réalité, avec Don't Look Back c'est ce qui a été fait de plus directe sur le vie en tournée.

Oui, 1972 l'année ou les Stones ont atteint leu meilleur niveau en live, pour le son ...rock et dejanté à souhait,comme on l'aime...

Freakbeat phantom a écrit:

Oui, 1972 l'année ou les Stones ont atteint leu meilleur niveau en live

tu veux dire par là qu'ils ont réussi à remplir des gros stades?
parce que musicalement... bof

Disons (pour les live donc), de l'arrivée de Mick Taylor jusqu'à la tournée américaine de 72. Avant c'était le bordel (pour ce qui est vérifiable), depuis c'est le bordel ou du pure entertainment.

bon, bah alors c'est que j'aime le bordel, enfin le vieux bordel
https://www.youtube.com/watch?v=RB7LxscSsIo

Le Mick Taylor de 72 je suis pas fan... Il en fait des tonnes, c'est extrèmement saoulant. En plus c'est le moment où ils commencent à virer big band avec saxo etc, pas ma tasse de thé. M'enfin ils sont dans le mêem temps tous bien camés et faut bien admettre que c'est électrique...

Mick Taylor sur Get Yer Ya-Ya's Out, il reste sobre et c'est parfait !
Quoique que depuis que je sais que les lead de guitare (entre autres) ont été overdubbés, surement par Richards, c'est à se demander s'il joue vraiment le Mick ?

Tout le monde est d'accord, les Stones sans Brian Jones ce n'est plus vraiment les Stones. Got live if you want it, c'est plus tendu et nerveux que GYYYO, ouaip un beau bordel, c'est mieux.
M'enfin en 72 ça ne sonne pas encore trop gras, et mince, l'enchaînement de Beggars Banquet à Exile, (et même si certains ici (keuf keuf) émettent des doutes), qui dit mieux?

je pige pas trop pourquoi on fait des montagnes de Exile on main street (cf. meme le complet réengistrement de l'album par pussy galore!); pour moi, c'est l'album où les Stones deviennent des beaufs ; où ils se prennent pour des ricains du sud, avec des reprises de standards du blues à des années lumière des morceaux originaux (merci à Fat Possum en passant pour avoir redonné à nombreux musiciens le goût du VRAI blues country hill que les RS ont participé à galvauder à mon avis)

je comprends pourquoi les débuts des london years peuvent être relou à la longue (les reprises de c. berry, bo diddley, drifters & co peuvent être lassantes, surtout quand on connaît les originales) mais leurs 1ères compos sont incroyables, géniales, parfaites quoi ; y a dedans du blues, de la soul, du r&b écrites/composées avec une intelligence démentielle, sans tomber ni dans l'exercice de style, ni dans la parodie: heart of stone, 19th nervous breakdown, gotta get away, get off of my could, I'm free, play with fire & tout Aftermath ; "l'âge d'or" comme ils disaient sur les compiles vinyles, tu m'étonnes! à part les beatles, qui a écrit autant de bons morceaux -variés- à la chaîne comme eux?
j'me suis un peu enflammé là, ha

Je ne prononcerai pas sur la question.

(je réserve éventuellement ma participation à ce débat au prochain PPC, avec assez de bière dans le gosier pour alimenter ma mauvaise foi)

Ouais, ça peut pas se discuter à moins de 4 pintes ce genre de choses.

Tenu!

Ca me donnerait presque envie de faire le déplacement, héhé. Enfin, ce sera pour une autre fois.

Personnellement,je prefère de loin les Stones dans leur periode british beat voire mème dans leur courte periode psychedellique (satanic majestic request,we love you); mais j'aime bien aussi leur gros son de 72(aprés faut pas deconner)...c'est completement different et je ne sais mème pas si on peut comparer objectivement les stones 60's des stones 70's,tellement les deux groupes sont differents.

oui c'est sur

le groupe légendaire artistiquement parlant, c'est le 1er
le groupe légendaire commercialement parlant, le 2nd
je dirais aussi que le 1er est anglais, le 2eme américain(sic!)

et pour en revenir à exile; si le but était de rendre hommage à la musique/culture du sud des US, les californiens de Creedence ont fait un boulot beaucoup plus authentique sur leurs 1ers albums; pour moi y a pas photo; d'ailleurs beaucoup d'américains du sud ont cru (et certains doivent croire encore!) que c'était un groupe des dixies!

Suis d'ac. Mais faut pas omettre un élément certainement déterminant dans les stones post Brian Jones : le côté "glamour", paillettes, dope etc...
Là où le Creedence restent dans la posture de l'élève appliqué, les Stones font les branleurs, mettent en scène leur déchéance, et on y croit ! ça devient assez épique dans l'attitude...

si tu parles d'attitude, c'est sur que l'histoire des stones présente plus d'anecdotes croustillantes que celle du dictateur fogerty ; mais en ce qui concerne les disques, pour moi y a pas photo; fogerty enchaine les morceaux killer d'une façon impressionnante...

pour les stones, y a qu'un morceau qui me plaît vraiment dans leur "nouvelle manière" de jouer du blues depuis la fin des 60s/b. jones, c'est la face B d'un single de Voodoo Lounge (sic!) qui s'appelle the Storm ; bon morceau
https://www.youtube.com/watch?v=-6PMKOITdTA
mais la version des Screws de Mick Collins est encore meilleure

Tu charries quand même, si t'aimes les guitares, Exile On Main Street c'est assez bandant tout de même...
M'enfin c'est sûr qu'il est plus question de forme que de fond, ce qui n'a en effet pas toujours été leur cas.

beat4less a écrit:

Tu charries quand même

tu veux que je te rappelle le motto planet gong

nan, sérieusement, j'me fais chier sur exile, mais vraiment, idem sticky fingers
et pourtant oui, j'aime la guitare, mais le son... pfff... chiant; et pis les morceaux de plus de 3min je décroche (d'ailleurs je décroche déjà sur les délires psyché fin brian jones pour être honnête); moi j'dis, faut écouter metamorphosis, point barre! "I'd much rather with the boys than be with you"!!! du grand Oldham!!!

Le son des grattes sur Exile est top, c'est très organique, avec beaucoup d'overdub de guitares acoustiques. En tendant l'oreille t'entends systématiquement 3/4 guitares rythmiques, c'est grand et subtile, moi j'adore.
Sticky Fingers c'est différent...
M'enfin quitte à choisir un disque de cette ère post Brian Jones je préfère garder Let It Bleed. Pour Gimme Shelter.

mtwallet a écrit:

"l'âge d'or" comme ils disaient sur les compiles vinyles, tu m'étonnes! à part les Beatles, qui a écrit autant de bons morceaux -variés- à la chaîne comme les Rolling Stones?

Ben...heu... Sans chercher trop loin: les Kinks. De plus, Ray Davies a écrit quasiment seul 90% des morceaux du groupe.

(sinon, je suis pas loin de partager ton avis sur Exile on Main Street)

en effet; les zombies & les who aussi
mais je trouve que les beatles et les stones sont vraiment le top en terme de renouvellement, d'évolution et d'exploration aboutie
et ca c'est peut etre dû au fait que justement il n'y avait pas qu'un compositeur