Les causes en géographie

Voilà un sujet qui me passionne, si vous avez des choses à dire ne vous en privez surout pas en tout cas depuis quelques mois j'y réfléchis beaucoup et je pense qu'un jour j'écrirai quelque chose dessus.

c'est-à-dire, les causes en géographie ?
déterminisme et compagnie ?

Aboule MC5, pas de fausse pudeur: c'est quoi, l'intitulé exact de ton sujet?

C'est "les causes en géographie", ah ah

Ouais, hybu, déterminisme et compagnie, avec gros focus sur la notion de cause.

Non mais c'est surtout pour la blague, je sais à peu près ce que je vais faire. 'fin si vous avez des choses dire je suis très preneur mais n'allez pas croire que je mendie la dissert', hein.

MC5 m'a tuer a écrit:

Non mais c'est surtout pour la blague, je sais à peu près ce que je vais faire.

C'est moche, cette manière palinodique de perdre toute flamboyance, d'un coup

je suis incapable de te répondre alors que je suis censé être géographe

Béroalde De Fuzz a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Non mais c'est surtout pour la blague, je sais à peu près ce que je vais faire.

C'est moche, cette manière palinodique de perdre toute flamboyance, d'un coup

(je sais pas du tout ce que je vais faire en fait mais je me sentirais vraiment minable de gruger - j'ai déjà une semaine de retard, tout ça me cause un vrai problème moral tu 'ois)

hybu a écrit:

je suis incapable de te répondre alors que je suis censé être géographe

Ah ah tu ne t'es pas POSE LES BONNES QUESTIONS EPISTEMOLOGIQUES, COQUIN !

Je n'ai pas fait d'épistémo, mes spécialités c'était plutôt la géographie physique, la géo-morpho et la climato

Est-ce que tu veux dire par là que tu veux des avis sur la toponymie (genre malaïgues, chaudes-aigues, montpellier, aven, etc) ou je foire complet?

salaud, c'est mal de me démoraliser avant que je m'y mette.

En plus exotique, t'as aussi: karst, cuesta, artésien...

hybu a écrit:

Je n'ai pas fait d'épistémo, mes spécialités c'était plutôt la géographie physique, la géo-morpho et la climato

Chouette, presque un collègue.

En fait, mon prof est Lacostien à donf (son cours jusqu'à présent, c'est littéralement La géographie, ça sert, d'abord, à faire la guerre -même plan etc.), c'est pas trop dur de le satisfaire mais il s'attend plus du coup qu'on oublie un peu la géo physique (sans la renier complètement) pour mettre en valeur la géo humaine et en particulier politique, ignorée par la "géo des profs". Je vais m'en tirer.

MC5 m'a tuer a écrit:

on oublie un peu la géo physique (sans la renier complètement) pour mettre en valeur la géo humaine

Sidérant d'originalité avant-gardiste, voire un peu subversif. J'en suis tout dérangé.

MC5 m'a tuer a écrit:

Je vais m'en tirer.

Tu dis ça, t'as déjà perdu une heure à zoner sur ce forum.





(Tiens, moi aussi.)

MC5 m'a tuer a écrit:

En fait, mon prof est Lacostien .

???

Béroalde De Fuzz a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

on oublie un peu la géo physique (sans la renier complètement) pour mettre en valeur la géo humaine

Sidérant d'originalité avant-gardiste, voire un peu subversif. J'en suis tout dérangé.

Ah ah, ouais, j'ai cru comprendre, ça fait jamais que 150 ans qu'on se la touche sur le sujet dans le milieu (m'enfin moi, après mes cours mortellement chiants de lycée, je suis bien content de découvrir ce genre de trucs!) (et faut voir la gueule perplexe et offensée des élèves pendant l'exposé sur le marxisme, c'est un régal)

Ce serait presque nul parce qu'il n'y a pas de discordance. Par contre, on a un joli plateau avec un sympathique calcaire tabulaire creusé par la rivière. Faut s'imaginer la mer ici, y plusieurs millions d'années. Sont-ils pas mignons les jeunes alluvions au fond? Et les éboulis de pente, z'avez vu? Avec un peu de bol, on verra même une différence de végétation entre la pente et le fond de la vallée...

Ah ça me rappelle mes cours de fac... Que de souvenirs

Alors, ce plan?

Je peux te proposer un plan en 3 parties

I- La géographie, causes et causeries
II- Le rôle des papillons dans le déclenchement des catastrophes naturelles (*)
III- La géographie, une rebelle sans cause ?

(*) N'hésite pas à tout leur mettre sur le dos : c'est toujours de leur faute, ces enfoirés de papillons

ZiGGy a écrit:

John the revelator a écrit:

Ce serait presque nul parce qu'il n'y a pas de discordance.

Non, John, mais une dissonance (les Causses).
Je m'y connais pas trop en Géo, mais je trouve l'intitulé bizzaroïde (j'aurais mieux compris "la causalité en géo").
Bon, à la louche :
le déterminisme classique qui met l'accent sur les facteurs naturels: les conditions d'existence des hommes sont dictées par le milieu (on se balade pas en slip panthère sur la banquise)
les explications qui mettent en avant l'humain et la culture : selon l'époque, la civilisation, le progrès techniques, les hommes peuvent aménager différemment leur environnement (irriguer les déserts, assécher les marais)
l'incertitude liée à la multiplicité des causes qui peuvent difficilement être appréhendées en totalité : les changements liés à la mondialisation, les effets du réchauffement climatique, les évolutions démographiques ... Peut-on évaluer précisément comment ces différents facteurs vont se combiner pour dessiner le monde de demain ?
Soit :
I La nature explique tout
II Le milieu est ce qu'il est, mais c'est d'abord l'homme qui l'aménage
III Le fait géographique est aléatoire car il est le produit d'une multiplicité de causes qu'on ne peut embrasser en totalité

merci

'tention, gamin, je suis pas über-sûr de moi sur ce coup là, hein...