Vos derniers achats (vinyles, cds, digital, dvd...)

@Teenage causant Cynics:
Alors là, Tinaije, tu vends le truc

ratel a écrit:

y'a pas un point définitions US / Europe divergentes, là ? en def US, Link Wray c'est les débuts du hard rock...

bon point. je préfère la définition "euro". ça me paraît un peu plus pertinent pour la filiation avec les courants heavy qui suivent. la définition "US", c'est un peu vague non? y'a beaucoup de choses qui vont être cataloguées hard rock dans ce cas là...

Oui et puis les JJR sont anglais de toute façon.

Défit : trouvez moi un groupe de Hard Rock qui s'approcherais (même de loin) du son de JJR.

Ayé on peut clore le débat ?

Je trouve aussi que JJR navigue pas loin du hard-rock. Bien sûr ils n'ont pas l'esthétique du genre mais franchement, est-ce qu'on est si loin de ça :



???

Laurent Bigot a écrit:

pour info hard rock est l'un des rares termes déjà existant dans les 60s, avant même Led Zup ou Deep P ou Black S (contrairement à punk, garage, freakbeat etc). ensuite Jim Jones doit plus à Aeromsith qu'aux Ramones. Oui il est influencé par Little Richard, mais LR c'est violent et swing alors que Jones c'est violent et bourrin. Bref comme 2 cuisiniers qui feraient un peu la même recette, mais seul l'un d'eux est bon...

Attends, le débat sur "JJR punk ou hard-rock?" (même si je m'en fous assez), OK, mais lire que Jim Jones est mauvais... C'est un poil caricatural. Un type qui dégage une telle énergie, une telle intensité, n'est pas mauvais.

MC5 m'a tuer a écrit:

Laurent Bigot a écrit:

pour info hard rock est l'un des rares termes déjà existant dans les 60s, avant même Led Zup ou Deep P ou Black S (contrairement à punk, garage, freakbeat etc). ensuite Jim Jones doit plus à Aeromsith qu'aux Ramones. Oui il est influencé par Little Richard, mais LR c'est violent et swing alors que Jones c'est violent et bourrin. Bref comme 2 cuisiniers qui feraient un peu la même recette, mais seul l'un d'eux est bon...

Attends, le débat sur "JJR punk ou hard-rock?" (même si je m'en fous assez), OK, mais lire que Jim Jones est mauvais... C'est un poil caricatural. Un type qui dégage une telle énergie, une telle intensité, n'est pas mauvais.

Bono est plein d'énergie et d'intensité.

C'est vrai, l'argument est fallacieux (m'enfin, t'aurais pu prendre un autre exemple que Bono ), n'empêche. Dire que Jim Jones est mauvais relève pour moi d'un truc assez proche du snobisme. On peut trouver ça moyen, mais le trouver nul...

Eric a écrit:

Je trouve aussi que JJR navigue pas loin du hard-rock. Bien sûr ils n'ont pas l'esthétique du genre mais franchement, est-ce qu'on est si loin de ça :

[...]

???

ça s'en rapproche, oui, mais en 10 fois plus lourdeau (et ça fait toute la différence avec JJR) : la guitare grasse, la batterie bourrine, la chanteur hurle comme si on lui broyait couilles... pas de doute, Led Zep c'est du Hard Rock.

Cool Jerk a écrit:

Eric a écrit:

Je trouve aussi que JJR navigue pas loin du hard-rock. Bien sûr ils n'ont pas l'esthétique du genre mais franchement, est-ce qu'on est si loin de ça :

[...]

???

ça s'en rapproche, oui, mais en 10 fois plus lourdeau (et ça fait toute la différence avec JJR) : la guitare grasse, la batterie bourrine, la chanteur hurle comme si on lui broyait couilles... pas de doute, Led Zep c'est du Hard Rock.

parce que Jim Jone ne hurle pas "comme si on lui broyait les couilles" ?

MC5 m'a tuer a écrit:

Un type qui dégage une telle énergie, une telle intensité, n'est pas mauvais.

si un mec transpire autant mais que t'as tout de même envie de t'endormir d'ennui, c'est pas bon signe...

Eric a écrit:

Je trouve aussi que JJR navigue pas loin du hard-rock. Bien sûr ils n'ont pas l'esthétique du genre mais franchement, est-ce qu'on est si loin de ça :
???

pô convaincu - ni sur le son (en particulier vocal & base percussive), ni sur la structure, ni sur la pulsation, que je trouve vachement plus swingante chez Jim Jones, voui. qu'il y ait des parentés, ok, mais y'a une raideur chez Led Zep là où JJR est jovial.

Il a pas la voix sur-aiguë non (ce qui est typique des chanteurs hard). Mais j'ai déjà dit que je voulais bien admettre, à la limite, le côté Hard pour la voix, uniquement. Tu vas pas me faire croire que t'entends pas une différence flagrante entre la guitare lourde de Led Zep et celle de JJR ? Idem pour la batterie... etc, et sur les autres aspects évoqué par Ratel ci dessus.

Citation :

Dire que Jim Jones est mauvais relève pour moi d'un truc assez proche du snobisme.

Ouais, m'enfin j'ai pas réellement envie de m'endormir quand j'écoute un de ses disques. Si je suis ta logique, le punk, c'est mauvais, parce que pour la plupart, ils n'étaient pas des cadors du swing. Même les meilleurs, comme Richard Hell, leur truc, c'était pas exactement le swing.

Et je réfléchis à l'intensité de Bono, teenage, et en fait mon argument tient, parce que l'intensité dégagée par les deux n'est pas la même : JJR, c'est une intensité sexuelle, Bono, c'est une intensité christique. (je vois arriver de très loin The Über Specialist Of The Gospel - j'ai nommé ratel, évidemment - m'épingler avec une bonne petite prière d'un noir américain déjanté ).

(ah ah, il fout sacrément la merde le Jim Jones! )

(d'où mon nouvel argument : Un artiste qui fout aussi bien la merde ne peut pas être mauvais.)

Eric a écrit:

Je trouve aussi que JJR navigue pas loin du hard-rock. Bien sûr ils n'ont pas l'esthétique du genre mais franchement, est-ce qu'on est si loin de ça :



???

Alors là, non.
Pour reprendre l'argument de M.Laurent Bigot, tout à fait acceptable si je triche en le reformulant ainsi: "Little Richard et Jim Jones font le même plat, mais l'un est meilleur que l'autre" (oui, je triche: qui peut être aussi bon que Little Richard?), on pourrait dire que Led Zep et Jim Jones servent le même plat, mais yen a un qu'est carrément mauvais.

Désolé pour les familles, mais le Baron va être saignant: le hard rock, pour que ce soye tolérable, c'est comme le kebab: il faut que ça soye vraiment, vraiment, vraiment, mauvais: dégueulasse, gras et friturant. Parce que le hard rock demi-mesure, un peu gras mais un peu rock, ben ça s'appelle le rock gros cul, et c'est bien ce que nous sert Led Zep, la pure horreur mid-70's la plus caricaturale.
Dans Jim Jones, on a un chanteur qui veut s'arracher des tripes (houlà, - 1 point crédibilité rock critick) et tente la syncope, et puis ce piano bastringue sans finesse mais qui quand même, ça (dis)sonne.
Dans "Rock'n'Roll" de Led Zep, franchement, écoutez à 0:30: mais ça pèse des tonnes, ces gars peinent à se soulever le derche et à s'arracher de leur piscine de coke et de leurs barbecues, on nage en plein courant Who's Next. Les Sonics à Lyon la semaine dernière sonnaient pub rock, par comparaison. Robert Plant minaude moins que dans mes souvenirs, il reste parfois stimulant (mais ce gars a toujours eu un côté outrancier-boeuf assez sympathique), cependant sa performance n'a pas de quoi rester légendaire: peu de conviction, pilotage automatique. Le riff de Plage est mou, même si le son aurait pu être pire, en effet il garde une certaine touche très basse et ronflante pas banale; en revanche, son solo picoté de notes dans le plus pur style Steve Howe est parfaitement pénible. Quant à John Bonham, là je suis pas objectif, j'ai jamais supporté son jeu pachydermique (à part encore une fois sur quelques titres des deux premiers Led Zep) quoique puissant... soit, ici, il est presque encore vivant, m'enfin ça vous a un peu un côté pelleteuse-excavatrice qui tente de courir le 100 mètres.
Nan, c'est à pleurer ce truc, c'est du militantisme pro-Krafwerk en actes.

Encore une fois, le hard rock est un art délicat et qui ne supporte pas l'approximation: il faut être vraiment mauvais pour en faire, et croyez le Baron du haut de sa discothèque hard rock dont l'horreur surpasse les conceptions, sinon humaines, du moins planetgonguiennes. Personne ici ne contredira ce point.
Au fait, je vous ai déjà posté du Slave Raiders? (t'enfuis pas, Fox, je blague!)

Laurent Bigot a écrit:

MC5 m'a tuer a écrit:

Un type qui dégage une telle énergie, une telle intensité, n'est pas mauvais.

si un mec transpire autant mais que t'as tout de même envie de t'endormir d'ennui, c'est pas bon signe...

c'est marrant, mais c'est un commentaire qui épingle pour moi la différence entre JJR et Led Zep : JJR, c'est un groupe sans prétention, un exercice de style en "vieux pots" prétexte à de bons concerts où se lâcher un peu - mon impression des concerts (et de l'écoute des disques, que j'aime bien à l'occasion) c'est que Jim Jones propose; c'est un jeu, à chacun de voir s'il veut rentrer dedans. y'a, délibérement je crois, peu ou pas de subtilité (ce qui n'empêche pas la finesse), peu ou pas d'intensité émotionnelle. juste une pochade bon enfant. perso, je n'ai jamais regretté de choisir, et c'était toujours délibéré, de rentrer dedans, et si je suis souvent mort de rire devant certains de leurs plans, j'ai l'impression que c'est en complicité avec eux. mais bah, je force personne

-------

https://planetgong.forums-actifs.com/viewtopic.forum?t=1320