Style non apprécié mais qu'on ne cesse pas de vous bassiner

Voila je ne pense pas être le seul ... Mais dans mon lycée et dans d'autres endroits , il ya quelques gars qui me sortent des groupes au style imprononcable (emo hard core et compagnie) ...

Bien sur , j'essaye d'eviter de dire "c'est de la merde, ecoutes du rock n'roll" , apres on va me dire que je suis fermé voir même insulter mes gouts ...

Je vous demande donc : Que pensez vous de ce genre de groupe ? (Metal, emo par exemple) En general c'est pourtant très technique !! Même plus que le rock n'roll !

Merci bien

PS : ah oui ... Allez plus loin que "C'est de la merde" , argumentez ...

hum disons que niveau maquillage, ils relancent le marché

Sinon "c'est de la merde"...merde,j'ai cédé à la tentation.

Les mecs qui t'expliquent que le métal c'est mieux parce que c'est plus technique ont rien compris au truc.

Les mathématiques appliquées à la musique ça n'a aucun intérêt. Le solo le plus rapide, et alors? C'est de la branlette, ca vaut pas mieux que les concours de grosses bites ou jouer à "çui qui pisse le plus haut".

Les mecs qui bloquent sur la technique en finissent par oublier un truc essentiel : la musique. En plus, en général ces mecs posent avec des glaives sur leurs pochettes d'album, ou se maquillent pour faire peur au tit'nenfants... risible. Des vrais nerds.


L'emo, comme le métal aujourd'hui, c'est beuglard, ça recycle des clichés de mal-être adolescent jusqu'au dégout. La finesse non merci. Ca impressionne les kids de 15 ans (qui finissent 20 ans plus tard avec pleins de tatouages, un marcel noir et un bide à bière prononcé).


En plus c'est commercial à mort, ca tourne en boucle sur MTV, parce que c'est facile à vendre. Pour moi ce genre de musique représente un vide aussi abyssal que la nouvelle chanson française ou le gangsta rap friqué.

le métal, disons qu'ils se sont bcp coupés des racines "noires" de la musique rock, pour les remplacer par des influences plus blanches comme le classique
après ils ne sont pas les seuls à faire de la démonstration technique, loin de là mais parfois c'est placé différemment
pour moi justice c'est de la démonstration technique, tout comme certain trucs de prog rock ou de hard 70's (mais bon on ne va pas tirer sur l'ambulance) pourtant je suis pas contre une certaine technicité et une certaine originalité, ya des groupes comme Can (ah hasard hein?) qui ont des musiciens très techniques (le batteur en particulier est monstrueux) mais ça sert completement la musique

c'est clair que pour moi la technique est avant tout un moyen, la finalité étant de créer des émotions ou des sentiments

dans tous les cas il y a certains trucs de hard/métal que je supporte mais la plupart du tps je trouve que ça vire à la "parodie" ils se sont pas mal enfermé dans des clichés et ont parfois du mal à en sortir

concernant l'émo, ça me fait marrer parcequ'il y a 5-10 ans ont utilisaient pour des groupes qui n'avaient rien avoir avec le délire actuel
à la base il me semble que le terme désignait surtout des groupes de DisChord comme Rites of spring (que je n'ai jamais écouté) ou Fugazi (que j'adore), dans tous les cas je préfère que les gamines de 14 ans écoutent fall out boy (que je trouve pas si horrible que ça franchement, ya des groupes indie anglais aussi "cheesy" voir plus) plutot que kyo, th ou encore pire delerm ou benabar

Depuis que Fall Out Boy a repris (massacré) "Love will tear us apart", ils sont définitivement passés pour moi dans la catégorie "affreux"...
C'est vrai qu'il vaut mieux que des gamines de 14 ans écoutent Fall Out Boy que d'autres horreurs patentées. Par contre, je trouve un peu triste qu'on en soit arrivé à se réjouir qu'elles écoutent un truc médiocre parce que pendant ce temps, elles n'écoutent au moins pas quelque chose de vraiment nul.

Pour ce qui est du métal, ben... J'en ai parfois un peu marre moi aussi qu'on me parle de la "finesse cachée" de Slipknot ou de la "sensibilité" de Korn. J'ai un jour lu que "le métal est au rock ce que le tuning est à l'automobile"... Aussi caricaturale soit-elle, il y a un poil de vrai dans cette phrase.

moi j'aurais plutot dit que justice et benny benassi sont à la musique électronique ce que le tunning est à la voiture

en tout cas certains trucs de rock sont dix fois plus violent que certain truc de métal
my generation des who c'est dix milles fois plus agressif et brutal que n'importe quel morceau de korn

Oui, c'est bien là le problème : le métal se veut violent et agressif, alors que bien souvent, ça pédale dans le vide et le surfait...

Ouaip c'etait bien mon idée a la base ... Je voulais pas dire la reponse dans mon premier post , mais c'est clair, beaucoup de technique c'est cool, mais si ca sonne pas ... bah ca sonne pas !

après par certain coté une certaine intellectualisation du métal peut amener vers du prog rock voir du post-punk, avec des rythmique très saccadé par exemples
oui je sais c'est un peu tiré par les cheveux mais j'ai déjà entendu du métal avec des changements rythmiques qui me plaisaient

La technique c'est de la branlette.

Trouve moi un groupe qui fait d'aussi bons trucs que les Pixies , c'est tellement rare et quand tu regardes le niveau technique des bonhommes...hum..hum.

Si seulement à 14 ans tout le monde écoutait hendrix au lieu de fall out boy...raaaaa...

Je pense que si ils passaient pas leur temps à s'autoparodier, et chercher tirer profits de leur "super_technique" ça pourrait donner quelque chose...

OK, je dis de la merde..

Ps : "30 seconds to Mars" L'arnaque du moment, ou comment Jared Leto est passé de l'acteur que j'appréciais à celui que j'ai envie d'étriper.

-K- a écrit:

Ps : "30 seconds to Mars" L'arnaque du moment, ou comment Jared Leto est passé de l'acteur que j'appréciais à celui que j'ai envie d'étriper.

La meilleure scène de Fight Club, c'est celle où il se fait casser la gueule, non ?

Passez à Sam RiLey, tant pis pour jaja.

Bon pour l'émo, vous savez, j'en suis, enfin non, pas dans ce sens là mais je veux dire j'en croise tout les jours, certaines personnes influencables faisant partie de mes connaissances penchent dangereusement du mauvais côté (bah ouais on est des adolescents en manque de répère tsais) ce qui m'amène à penser que vu le manque de sincérité du truc, tout le monde va se lasser. A la limite je préfère les techtonik killer, c'est encore que du style, mais au moins ils rigolent.

Pour ce qui est de la musique, technique peut quand même rimer avec force et fougue, et je suis partisane pour dire que la technique permet aux musiciens de balancer exactement tout ce qu'ils veulent avec génie, tant que ça n'a pas juste la vocation d'appeller les auditeurs à dire "woa balèze". Et ça me fait parfois rire tout ces individus sans réelle technique, ni réele vocation qui au service d'un style en particulier se mettent à monter un groupe... Attention je suis pas contre la démocratisation de la musique pour tout le monde, c'est cool que tout le monde se mettent à jouer pour soi, entre groupes, mais faut vraiment avoir l'idée de faire passer un truc pour se montrer.

A.Von.W. a écrit:

Pour ce qui est de la musique, technique peut quand même rimer avec force et fougue, et je suis partisane pour dire que la technique permet aux musiciens de balancer exactement tout ce qu'ils veulent avec génie, tant que ça n'a pas juste la vocation d'appeller les auditeurs à dire "woa balèze". Et ça me fait parfois rire tout ces individus sans réelle technique, ni réele vocation qui au service d'un style en particulier se mettent à monter un groupe... Attention je suis pas contre la démocratisation de la musique pour tout le monde, c'est cool que tout le monde se mettent à jouer pour soi, entre groupes, mais faut vraiment avoir l'idée de faire passer un truc pour se montrer.

le pb c'est que la technique peut devenir une finalité et donc allé dans le sens contraire de la musique
et on n'a pas besoin d'être un bon technicien pour être un bon musicien, avoir des idées est très importants

si tu prend le punk, à l'origine c'est un courant qui se place contre le rock d'alors, en particulier parceque sa technicité lui a fait perdre de vue ce qui constitue l'essence de cette musique
les punks ont incité des tonnes de jeunes à prendre des instruments, sans savoir vraiment en jouer et à faire de la musique, résultat des courses, dans la foulée des punks le rock est redevenu intéressants, et de nombreux groupes cultes d'aujourd'hui n'auraient peut être jamais commencé à joué si ils n'avaient pas pu monter très rapidement un groupe sans même savoir bien joué

l

blau_up a écrit:

A.Von.W. a écrit:

Pour ce qui est de la musique, technique peut quand même rimer avec force et fougue, et je suis partisane pour dire que la technique permet aux musiciens de balancer exactement tout ce qu'ils veulent avec génie, tant que ça n'a pas juste la vocation d'appeller les auditeurs à dire "woa balèze". Et ça me fait parfois rire tout ces individus sans réelle technique, ni réele vocation qui au service d'un style en particulier se mettent à monter un groupe... Attention je suis pas contre la démocratisation de la musique pour tout le monde, c'est cool que tout le monde se mettent à jouer pour soi, entre groupes, mais faut vraiment avoir l'idée de faire passer un truc pour se montrer.

le pb c'est que la technique peut devenir une finalité et donc allé dans le sens contraire de la musique
et on n'a pas besoin d'être un bon technicien pour être un bon musicien, avoir des idées est très importants

si tu prend le punk, à l'origine c'est un courant qui se place contre le rock d'alors, en particulier parceque sa technicité lui a fait perdre de vue ce qui constitue l'essence de cette musique
les punks ont incité des tonnes de jeunes à prendre des instruments, sans savoir vraiment en jouer et à faire de la musique, résultat des courses, dans la foulée des punks le rock est redevenu intéressants, et de nombreux groupes cultes d'aujourd'hui n'auraient peut être jamais commencé à joué si ils n'avaient pas pu monter très rapidement un groupe sans même savoir bien joué

l

Y avait une maxime une fois qui disait :

Pour monter un groupe de rock
Apprends un premier accord
Apprends un deuxieme accord
Apprends un troisieme accord

Tu as ton groupe de rock

Je visais le punk quand je disais que j'étais pas contre la démocratisation de la musique, car si un mouvement de masse donne l'idée a un groupe de transmettre un message, qui veut faire prendre concience de quelque chose aux gens, rien n'a foutre qu'il ne sache pas lire la musique ni même tâter complètement son instrument, je trouve ça interressant. Je disais juste que la technique peut etre au se mettre au service du génie d'un musicien qui alors contrôle exactement ce qu'il veut, peut imager ce qu'il veut, raconter n'importe quelle histoire avec son instrument, nous toucher. On peut être un groupe de rock spontané et très technique.

Par contre au risque de me répéter, les gens qui montent un groupe de rock sans vocation particulière, à part s'éclater eux mêmes, tant mieux, mais j'appelle pas ça des musiciens s'il n'envisagent déja pas un public, et ne créent rien au final, sans aucun but.

A.Von.W. a écrit:

Je visais le punk quand je disais que j'étais pas contre la démocratisation de la musique, car si un mouvement de masse donne l'idée a un groupe de transmettre un message, qui veut faire prendre concience de quelque chose aux gens, rien n'a foutre qu'il ne sache pas lire la musique ni même tâter complètement son instrument, je trouve ça interressant. Je disais juste que la technique peut etre au se mettre au service du génie d'un musicien qui alors contrôle exactement ce qu'il veut, peut imager ce qu'il veut, raconter n'importe quelle histoire avec son instrument, nous toucher. On peut être un groupe de rock spontané et très technique.

Par contre au risque de me répéter, les gens qui montent un groupe de rock sans vocation particulière, à part s'éclater eux mêmes, tant mieux, mais j'appelle pas ça des musiciens s'il n'envisagent déja pas un public, et ne créent rien au final, sans aucun but.

la plupart des punks n'étaient pas des militants politiques, c'est des mecs qui ont eu envi de faire de la musique pour faire qqchose de leur vie
et prenons les groupes 60's, l'énorme vague british ou la réponse garage américaine, la plupat des groupes se sont mis à jouer parcequ'ils ont vu les beatles à la télé et qu'ils ont trouvé sa cool et eu envi de faire la même chose, ça n'est pas une "vrai vocation" en soit la création de groupes en masses dans le sillon des naast et cie n'est pas tellement différente de l'explosion sixties ou punk, toute proportion gardé évidemment (époques différentes, lieu différent, ampleur différente etc)

il y a un problème plus grave quand même : la tecktonik (tectonic ? tecktonick ?)
je ne sais même pas l'écrire mais franchement, je les trouve ri-di-cu-les.
et puis, ils ont piqué les crètes des punks en plus.

blackbird a écrit:

il y a un problème plus grave quand même : la tecktonik (tectonic ? tecktonick ?)
je ne sais même pas l'écrire mais franchement, je les trouve ri-di-cu-les.
et puis, ils ont piqué les crètes des punks en plus.

+1000

blau_up a écrit:

[en soit la création de groupes en masses dans le sillon des naast et cie n'est pas tellement différente de l'explosion sixties ou punk, toute proportion gardé évidemment (époques différentes, lieu différent, ampleur différente etc)

C'est pour ça qu'ils énervent tout le monde. Rmarque c'est un vrai mouvement auquel tu peux partciper, c'est vrai on peut y découvrir des trucs bien. Mais dès que des groupes sortent un peu du mouvement parce qu'ils ont un peu plus d'idées (pas forcément de la technique, ok, mm si ça aide commejdisais) c'est mieux. C'est comme ça que tu décrètes quel groupe te plaît le plus dans une certaine scène.

pour en revenir aux punks, le plus intéressant c'est pas les groupes "trois accords" qui se sont mis à copier les premiers combos mais plutot ceux qui ont été incité par les punks à faire leur propre musique

blackbird a écrit:

il y a un problème plus grave quand même : la tecktonik (tectonic ? tecktonick ?)
je ne sais même pas l'écrire mais franchement, je les trouve ri-di-cu-les.
et puis, ils ont piqué les crètes des punks en plus.

C'est même pire que ça : ils portent des mullets. Les néo-beaufs.

Quand la technique devient une fin en soi, l'heure est venue de balancer le disque. Wyatt parlait de Gilmour en ces termes: "Comment se fait-il qu'il soit a ce point meilleur que les autres guitaristes? J'ai reflechi un moment, et j'ai compris: il joue exactement la note qu'il faut jouer, ni plus, ni moins"

Pour paraphraser le divin barbu, si une chanson devient un concours de vitesse sur manche de guitare, ca interesse qui? La plupart des musiciens se vautrent allegrement dans ce piege: montrer qu'ils sont super forts, en mettre plein la vue a l'auditeur. Si t'es super fort, ecris une bonne chanson au lieu de nous gonfler avec tes arpeges intorchables et tes solos interminables. Les Kinks dans les annees 60, ca marche sur quelques notes et leurs chansons restent intouchables, quarante ans plus tard...

Sur ce, bon apres-midi.

Rémi a écrit:

Quand la technique devient une fin en soi, l'heure est venue de balancer le disque. Wyatt parlait de Gilmour en ces termes: "Comment se fait-il qu'il soit a ce point meilleur que les autres guitaristes? J'ai reflechi un moment, et j'ai compris: il joue exactement la note qu'il faut jouer, ni plus, ni moins"

Pour paraphraser le divin barbu, si une chanson devient un concours de vitesse sur manche de guitare, ca interesse qui? La plupart des musiciens se vautrent allegrement dans ce piege: montrer qu'ils sont super forts, en mettre plein la vue a l'auditeur. Si t'es super fort, ecris une bonne chanson au lieu de nous gonfler avec tes arpeges intorchables et tes solos interminables. Les Kinks dans les annees 60, ca marche sur quelques notes et leurs chansons restent intouchables, quarante ans plus tard...

Sur ce, bon apres-midi.

+1
tout à fait ok
la technique est un moyen, et qd un moyen devient un but ça n'a plus de sens et plus d'intérêt

blau_up a écrit:

pour en revenir aux punks, le plus intéressant c'est pas les groupes "trois accords" qui se sont mis à copier les premiers combos mais plutot ceux qui ont été incité par les punks à faire leur propre musique

C l'interet de la démocratisation, et cette volonté là, j'appelle ça une vocation. Je sais pas si ce qui peut qualifier le mieux le punk c'est cette rupture avec les techniciens de la musique et cette envie de faire naître un autre mouvement artistique, à vrai dire j'y étais pas, et à vrai dire je sais pas si ça sert à grand chose de vouloir mettre des mots bornés sur ce que c'était (surtt venant de ma bouche), du moment que c'est cratif ça me plaît. Ce qui m'a le plus impressionné chez le punk français je crois, c'est bazooka, j'ai compris que c'était pas seulement la musique, pas un style, mais un mouvement d'artistes qui avait besoin d'exploser et qui le faisait avec talent.