Avis aux éclaireurs des salles obscures.

ZiGGy a écrit:

Je n'arrive plus a me souvenir si je préfère Smoke ou Brooklyn boogie, je ne les ai vu qu'en double programme et les associe totalement. Je crois que j'ai quand même une légère préférence pour le je m'en foutisme du second...

Oui c'est indissociable mais Smoke est un film, Brooklyn Boogie c'est du roue libre sans aucun fil narratif (sans Smoke il n'aurait aucune raison d'être)

Je sais pas pourquoi, je m'attendais à voir en Smoke un Coffee and Cigarettes bis (la fumée, peut être ) mais le premier est plus profond et moins "clipesque" que le second.

Vus récemment :

Mon oncle de Tati, forcément chouette

Body Double de De Palma, de mauvais goût (même la gueule des filles fait années 80) furieusement daté (comme souvent avec De Palma, il me semble) mais en même temps assez cool dans le genre "on refait du Hitchcock"

Funny Games... que - et c'est manifestement l'effet voulu - je me suis presque sentie coupable de regarder

quelques courts métrages (dans Une aventure africaine) de Jean Rouch conseillés par Ratel il y a un certain temps (et j'ai eu mal en regardant les cérémonies de passage à l'âge adulte pendant lesquelles sont coupés les prépuces)

Rashômon de Kurosawa, excellent

Je suis vraiment bon public.

Sinon, si quelqu'un a vu Wanda, j'hésitais... Il vaut le coup ou, ce que je crains, il est chiantissime ?

Machine hollywoodienne bien huilée. Carré et réglo. A l'inverse, on pourrait dire froid et clinique avec absence d'empathie pour les personnages. Toujours quand même un peu de mal avec ces intrigues à tiroirs. Ah oui sinon, les services sociaux suédois, c'est du corsé. Flexisécurité sodomie.

Foxhole a écrit:

Funny Games... que - et c'est manifestement l'effet voulu - je me suis presque sentie coupable de regarder

q

je n'ai vu que la version USA mais j'ai beaucoup aimé.

Foxhole a écrit:

Body Double de De Palma, de mauvais goût (même la gueule des filles fait années 80) furieusement daté (comme souvent avec De Palma, il me semble) mais en même temps assez cool dans le genre "on refait du Hitchcock"

Ca me fait penser, dans la catégorie De Palma hitchcockien, que j'ai récemment vu Blow Out :



J'ai trouvé ça absolument parfait, dans son genre.

Foxhole a écrit:

Funny Games... que - et c'est manifestement l'effet voulu - je me suis presque sentie coupable de regarder

Les deux versions sont monstrueuses (j'aurai même une légère préférence pour le U.S.), l'un de mes Haneke préféré avec Le Septième Continent.

Majestueux

Je ne me suis pas trop renseigné dessus, il y a des changements notables dans le montage, ou c'est juste pour l'interet de voir une copie propre de la version "longue" au cinéma ?
Je me demande si quelque part dans un entrepôt américain traine une copie 35mm poussiéreuse de la version de 5h30.

edit: Par contre je n'avais pas vu l'affiche. C'est immonde, et ne rend en aucun cas compte du film. On croirait aller voir Brokeback Mountain.

ZiGGy a écrit:

JJe me demande si quelque part dans un entrepôt américain traine une copie 35mm poussiéreuse de la version de 5h30.

c'est une version bollywood ?

ZiGGy a écrit:

Je ne me suis pas trop renseigné dessus, il y a des changements notables dans le montage, ou c'est juste pour l'interet de voir une copie propre de la version "longue" au cinéma ?
Je me demande si quelque part dans un entrepôt américain traine une copie 35mm poussiéreuse de la version de 5h30.

edit: Par contre je n'avais pas vu l'affiche. C'est immonde, et ne rend en aucun cas compte du film. On croirait aller voir Brokeback Mountain.

J'suis un peu largué concernant les versions de ce film, et c'était la première fois que je le voyais. En tout cas là c'est une version "2012" du film, qu'il avait retravaillé pour la Mostra de Venise. Elle dure 3 minutes de moins que la première version de 1980 mais d'après ce que j'ai compris il n'a pas beaucoup touché au montage, il a surtout re-bossé sur les couleurs etc.

En tout cas sur l'écran panoramique du Max Linder à Paris j'en ai pris plein la gueule

Alors pour compléter (durée arrondies au pifometre) :

Version de travail 1979 : 5h30 (décrite par Cimino comme "un peu plus longue que ne devrait être le final cut")
Version studio 1980 : 3h30 (premier raccourcissement à la demande des exécutifs)
Version commerciale 1981 (la seule largement diffusée au ciné donc) : 2h30 (ordre des scènes et choix des prises différent, en plus du cut dans la durée)
Version vidéo/dvd années 90 : le premier cut 1980 de 3h30 (donc le plus connue de "notre génération", quoi que la version "courte" soit passée à la tv)
Version ciné 200? : un remontage de 3h30 commandé par le studio sans participation de Cimino, utilisant des prises alternative et variant les scènes pour compenser la "disparition" des masters de 79 (à ma connaissance, peu diffusé au ciné et pas en dvd).
Version 2012 : montage de Cimino, utilisant supposément les masters originaux, donc ayant accès aux mêmes prises que la version de 3h30 connue de tous... mais reste à savoir ce qu'il a vraiment fait.

Idéalement, faudrait s'enquiller les version 79, 80 et 2012 pour voir des différences de montage et de prises de vues... ça fait long quand même, pour un film déjà éprouvant à voir une fois.

En tout cas l'échec cuisant de ce film tant vis à vis de la critique qui l'éreinta que du public (ce fut un four monumental) signifia la mort du Nouvel Hollywood mais aussi du western qui devient un genre honni pendant des décennies...

Et c'est pourtant l'un des grands grands GRANDS films de l'histoire des USA, tant par sa cinématographie que par son discours et son implication dans l'histoire du pays.
Un peu comme un certain autre film de Cimino sur l'enlisement au Vietnam.

Ils sont tout là haut au patheon, avec Intolérance et Citizen Kane.

P.S. Ce qui est marrant, c'est aussi que ce film, contrairement à Cleopatre, a coulé son studio non pas directement financièrement, mais parcequ'il a creé une mauvaise image et mis à jours le mauvais fonctionnement de l'industrie. Ils pouvaient se relever de 100M$, mais pas de passer pour des cons.

Foxhole a écrit:

Sinon, si quelqu'un a vu Wanda, j'hésitais... Il vaut le coup ou, ce que je crains, il est chiantissime ?

il est un peu chiant.

la meilleure comédie musicale, brillante. faut dire que dans le genre, à part

et
les autres me filent la nausée

Qu'est ce qu'y faut pas lire comme énormité des fois...
Fais bien attention que je ne te brigadoon pas par surprise.

Oui, même si ça se finit toujours en combat de catch avec Béro, j'ose le murmurer : Le Rocky Horror Picture Show, je m'en tamponne le coquillard. Je n'ai jamais compris l'intérêt de ce film.

Laurent Bigot a écrit:

la meilleure comédie musicale, brillante. faut dire que dans le genre, à part

Poultrygeist aussi :

Meet The Feebles vaut son pesant de cacahuètes.

laetitia a écrit:

Oui, même si ça se finit toujours en combat de catch avec Béro, j'ose le murmurer : Le Rocky Horror Picture Show, je m'en tamponne le coquillard. Je n'ai jamais compris l'intérêt de ce film.

Ouaip pareil, pourtant j'ai essayé plusieurs fois.
Je me suis même laissé embarqué à une séance ciné/performance ya quelques années, ça m'a carrément exaspéré (me suis barré au bout de 15mn en haïssant l'humanité toute entière).

laetitia a écrit:

Oui, même si ça se finit toujours en combat de catch avec Béro, j'ose le murmurer : Le Rocky Horror Picture Show, je m'en tamponne le coquillard. Je n'ai jamais compris l'intérêt de ce film.

Ouaip, pareil.

Je suis du côté de ceux qui adorent le Rocky Horror. Pas vu la suite par contre.

Les comédies musicales me laissent de marbre. toutes.

J'aime bien The Blues Brothers.

Frankystooge a écrit:

Les comédies musicales me laissent de marbre. toutes.

t'as vu Reefer Madness? autant je comprends qu'on n'aime pas Rocky Horror, et même C The M, mais Reefer Madness, ce film a tout pour lui. chef d'oeuvre!